Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Крэнг пишет:
Они шли группой. На очень небольшом расстоянии. Упоминалось что перед применением ЗУР "ОСА-МА" ракетный залп по грузинским катерам сделал БДК-775-М, а его НУР летают не далее 20,4км (110 кабельтовых). Это на грузин не подействовало и тогда МРК-1234.1 пустил по ним одну или две ЗУР "ОСА-МА" с расстояния где то между 10 и 15км. Такова вроде бы официальная версия. Про применение ПКР "Малахит" в том бою ни слова. Ни о каком загоризонтном целеуказании речь не шла. Попадание "Малахита" (или "Москита" или "Термита" в сухогруз можно объяснить как отсутствие этого самого ЦУ. Просто стрельба по примерному направления предполагаемого нахождения противника и самонаведение ракеты на первую попавшуюся ей по пути цель.
Сказки из Вики не стоит расскакзывать.
Расход БК российской группировки - 1 ЗУР и 2 ПКР. При двух уничтоженных кораблях противника.
Вывод: по соединению была выпущена ПКР, которая была уничтожена ЗУР. После этого был нанесен ответный удар из двух ПКР по атакующему кораблю, который грузины не смогли отразить. 1 ПКР - поразила цель сразу, поразив два катера, ввиду плотности ордера, вторая ПКР - переключилась на большую цель, судно снабжения ВМС США. Осколками первой ПКР был поражен второй катер грузин. Их не умение осуществлять комплекс мер по БЗЖ привел к потоплению пораженных катеров, остальные, ввиду слабости подготовки лс - вышли из боя. (Добавление)
Крэнг пишет:
Когда это было? И почему тогда не началась ядерная война?
А с какого перепугу она должна была начаться?
Михаил1
Отправлено: 4 сентября 2015 — 16:52
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Причем тут подготовка? В 80-е годы ВМФ СССР был самым мощным в мире не по подготовке, а по факту - количеству боеспособных кораблей и их ТТХ. С этим не поспоришь. А вот на счет подготовки вопрос сложный, хотя конечно она у наших моряков в ту пору была на необходимом уровне, но проверить ее на практике желающих так и не нашлось.
Ну флотом №1 был американский, с этим никто не спорил. А вот мы №2.
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться!
Крэнг
Отправлено: 4 сентября 2015 — 16:55
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Ну флотом №1 был американский, с этим никто не спорил. А вот мы №2.
Когда? Сейчас мы флот №3. Или в 80-е? Тогда мы пожалуй были флотом №1. Или по крайней мере имели паритет с американцами.
(Отредактировано автором: 4 сентября 2015 — 16:55)
Михаил1
Отправлено: 4 сентября 2015 — 16:55
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Стас1973 пишет:
обеда не измеряется в потоплении ПС противника.
Воевали с объединенными силами НАТО. СРЗС вскрыло группировку, были скрытно доставлены силы и средства, которые обеспечили препятствие вторжению сил НАТО с морского ТВД. Наши потери - 27 человек личного состава. Потери противника - поврежден 1 УДК (еле утащили), 2 вертолета (уничтожены), 7 вертолетов - подбиты. Потери в личном составе - примерно 50 человек КМП США (200-хсотыми) и абреков человек 80 (теми же). Итог - силы НАТО не смогли высадится для развития наступления.
Полная победа.
Можно по подробней. Вторжение куда, какими силами и есть ли подтверждения от независимых источников. (Добавление)
Стас1973 пишет:
Не путайте разрозненные и случайные бои с согласованной и спланированной операцией.
В рамках военно-морского искусства вы с Крэнгом друг друга стоите.
Ну у нас нет вообще на форуме флотоводцев. Это операция против слабого, трусливого, небоеспособного противника. Америкосы так же гордятся, что потопили какие то катера Ирана. (Добавление)
Крэнг пишет:
Когда? Сейчас мы флот №3. Или в 80-е? Тогда мы пожалуй были флотом №1. Или по крайней мере имели паритет с американцами.
Не было паритета. У них было 15 авианосцев, у нас 0. У них было 4 линкора, у нас 0. А еще куча крейсеров, эсминцев, фрегатов. Наш флот был сильнее у своих берегов, но в открытом море янки были сильнее.
mi621
Отправлено: 4 сентября 2015 — 17:35
полковник
Сообщений всего: 11263
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Крэнг пишет:
Тогда мы пожалуй были флотом №1.
Откуда у Вас столько апломба? Никогда СССР не обладал самым сильным флотом.
Михаил1
Отправлено: 4 сентября 2015 — 17:42
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Стас1973 пишет:
Не-а.Ни подробней, ни подтверждение из не зависимых источников. Не было этого. Придумал.
Из полной группы 3 человека осталось, я - в том числе. Из этих троих - один сейчас в ВСУ, один - в ЛНР, я - в Красноярске. Переписываемся и по скайпу общаемся до сих пор.
В сентябре 2014 г., когда в Луганске не было ни света, ни воды, ни связи, и я потерял контакт со своими престарелыми родственниками, товарищ из ВСУ прошел в Луганск, нашел мою родню и мне отзвонился. А потом вернулся назад. А товарищ из ЛНР не смог уйти с позиций, там было восемь бойцов на км линии фронта.
Еще придумка.
Ну а тогда зачем писать если это совсекретно. Тут или объясните, кто был противник и что за год. Какие у нас были потери?
Стас1973
Отправлено: 4 сентября 2015 — 19:13
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Лишнее все это. Михаил1, на ваши вопросы ответил, полтора часа повисело без ответа, я решил все снести. Не время пока к этому возвращаться. В смысле, ни кому это не интересно. А стратегов и "специалистов" от ВМФ, БТТ, и прочих родов войск и так хватает.
Хотите подробностей про то, о чем писал - через личку. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Ну у нас нет вообще на форуме флотоводцев. Это операция против слабого, трусливого, небоеспособного противника. Америкосы так же гордятся, что потопили какие то катера Ирана.
И гордятся уничтожением иранского гражданского Боинга. Нет поводов для сравнения.
Упырям - упырево. Нам, дай Бог, со своими тараканами разобраться.
Крэнг
Отправлено: 4 сентября 2015 — 19:39
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
mi621 пишет:
Откуда у Вас столько апломба?
Апломба нет и в помине.
Михаил1 пишет:
Никогда СССР не обладал самым сильным флотом.
В 1985-м разве нет? Наш современный военный флот был на подъеме трижды в истории: перед РЯВ, в 1МВ и 80-х годах 20 века.
Михаил1 пишет:
Не было паритета.
Я думаю что все таки был.
Михаил1 пишет:
У них было 15 авианосцев, у нас 0.
Ну авианосцев как класса у нас не было исключительно по политическим мотивам ибо это оружие агрессии. А так наш флот имел четыре ТАВКР-1143 типа "Киев", которые вполне попадают под данную классификацию. Это первое. Второе. Необходимо отчетливо понимать что высокая эффективность авианосцев и морской авиации как морского оружия проявила себя во 2МВ т.е. в эпоху артиллерии. Принципиально тот период отличается от нынешнего тем, что тогда просто не существовало по настоящему эффективной системы ПВО ибо ствольные системы ПВО просто не могли тогда этого обеспечить. Потому авианосцы тогда и были королями, а все корабли других классов (в том числе и линкоры) оказались очень уязвимыми. В ракетную эпоху все поменялось кардинальным образом. Причем эти перемены как обычно остались незамеченными большинством адмиралов. Против нормальной современной ПВО в составе ЗРС, ЗРК и ЗАК современная авиация (не важно морская или сухопутная) крайне уязвима. Это раз за разом показывают войны в которых сходятся более-менее равные в технологическом плане противники. США потеряли во Вьетнаме 3374 самолета и вертолета и уже завопили о конце эры пилотируемой авиации. Наши потери авиации в войне 2008 года с Грузией в два раза превзошли наши же потери в танках: шесть самолетов и три танка. Это я к тому, что не следует переоценивать роль авианосцев в современном ракетном флоте. Идем далее:
Михаил1 пишет:
У них было 4 линкора, у нас 0.
Корабли этого класса давным давно изжили себя в существующем виде. У нас, как и в других флотах их нет и не предвидеться не потому что не можем построить, а потому что сегодня такие корабли просто не нужны. А американцы ввели их в строй по другим причинам, нежели противостояние с ВМФ СССР.
Михаил1 пишет:
А еще куча крейсеров, эсминцев, фрегатов.
А вот этого у нас как раз было больше. Всего 1380 кораблей и подводных лодок на 1989 год. Теперь просто проанализируйте задачи стоящие перед нашим и американским флотом. У США - типичный колониальный флот, основная задача которого - нанесения ударов по суше в войне с государствами третьего мира (папуасами). Для этого хорошо подходят большие и внушительные авианосцы с их морской авиацией, линкоры (для обстрела побережья самое то), многочисленные штабные и десантно-транспортные корабли-доки. Всего этого у американцев много и все это хорошо подходит для выполнения описанных мною задач. Но все это плохо подходит для войны с индустриально и технологически не уступающим США государством и уж тем более с флотом этого государства. Так как флот США несмотря на свои достоинства всегда имел достаточно слабые противо-корабельные, противо-лодочные и противо-воздушные средства. А ракетный флот ВМФ СССР слабо приспособленный к колониальной войне (ну колоний у СССР не было) как раз имел очень мощные противо-корабельные, противо-лодочные и противо-воздушные средства. Сравнивать какой-нибудь там несчастный ПКР "Гарпун" с тем же "Москитом" или чем то потяжелее ("Вулканом" или "Гранитом" ) ну просто смешно. И так почти везде если анализировать. Сейчас мы да - слабее США и это очевидно. Но были сильнее везде.
(Отредактировано автором: 4 сентября 2015 — 19:44)
mi621
Отправлено: 4 сентября 2015 — 20:51
полковник
Сообщений всего: 11263
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Крэнг пишет:
В 1985-м разве нет?
Нет.
Крэнг пишет:
Апломба нет и в помине.
Есть.
Крэнг
Отправлено: 4 сентября 2015 — 21:08
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
mi621 пишет:
Нет.
Почему нет? Кораблей и подводных лодок у нас было больше. Вооружены они в среднем были намного лучше. Более мощными системами. Почему нет?
Михаил1
Отправлено: 7 сентября 2015 — 15:40
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Стас1973 пишет:
Михаил1, на ваши вопросы ответил, полтора часа повисело без ответа, я решил все снести. Не время пока к этому возвращаться. В смысле, ни кому это не интересно. А стратегов и "специалистов" от ВМФ, БТТ, и прочих родов войск и так хватает.
Хотите подробностей про то, о чем писал - через личку.
Извините пожалуйста. Я просто на форуме сейчас по будням, на выходных не до него: дочка-маленькая))) А не могли бы вы в личке написать? Реально интересно, я про конфиденциальность понимаю.
Стас1973 пишет:
И гордятся уничтожением иранского гражданского Боинга. Нет поводов для сравнения.
Упырям - упырево. Нам, дай Бог, со своими тараканами разобраться.
Так и мы Боинг завалили в 1983г.. Не гордятся, даже компенсацию выплатили. Смотрел документальный фильм про и это происшествие, там объяснено, как янки так лоханулись. Обычная ошибка оператора + сложившиеся трагические обстоятельства (рядом был аэродром с иранскими фантомами), их ЗРК вела первоначально.
Крэнг пишет:
В 1985-м разве нет? Наш современный военный флот был на подъеме трижды в истории: перед РЯВ, в 1МВ и 80-х годах 20 века.
Это мнение советских моряков, есть талмуд по моему Костенко, буду у тетушки (там библиотека, уточню) в ней подробно описывается история нашего ВМФ в 1945-95г.г.
Крэнг пишет:
Ну авианосцев как класса у нас не было исключительно по политическим мотивам ибо это оружие агрессии. А так наш флот имел четыре ТАВКР-1143 типа "Киев", которые вполне попадают под данную классификацию. Это первое. Второе. Необходимо отчетливо понимать что высокая эффективность авианосцев и морской авиации как морского оружия проявила себя во 2МВ т.е. в эпоху артиллерии. Принципиально тот период отличается от нынешнего тем, что тогда просто не существовало по настоящему эффективной системы ПВО ибо ствольные системы ПВО просто не могли тогда этого обеспечить. Потому авианосцы тогда и были королями, а все корабли других классов (в том числе и линкоры) оказались очень уязвимыми. В ракетную эпоху все поменялось кардинальным образом. Причем эти перемены как обычно остались незамеченными большинством адмиралов. Против нормальной современной ПВО в составе ЗРС, ЗРК и ЗАК современная авиация (не важно морская или сухопутная) крайне уязвима. Это раз за разом показывают войны в которых сходятся более-менее равные в технологическом плане противники. США потеряли во Вьетнаме 3374 самолета и вертолета и уже завопили о конце эры пилотируемой авиации. Наши потери авиации в войне 2008 года с Грузией в два раза превзошли наши же потери в танках: шесть самолетов и три танка. Это я к тому, что не следует переоценивать роль авианосцев в современном ракетном флоте. Идем далее:
1)Тогда у США вообще куча авианосцев, их УДК несли Хариеры.
2) Я бы так не сказал. По мне сила американского авианосца стала чудовищна с появлением компактных ПКР. Наши штабисты очень уважали возможности американских АУГ. Реальные военные расчеты показывали, что это страшный противник, и чтобы его потопить, нужно разменять пару полков бомберов или эскадру.
3) 3374 это только самолеты. Но Вьетнамская война это особенная война, как 1973г. Уже в 1982г. авиация отыграла свое устроив разгром сирийской ПВО в долине Бекаа. Потом американцы выносили дважды ПВО Ирака, вынесли дважды ПВО Ливии, нейтрализовали ПВО Югославии.
4) На что способна авианосная авиация показывают Фолкленды. Там с одной стороны слабые Хариеры завалили 22 аргентинских самолета, с другой стороны устаревшие аргентинские самолеты потопили 6 современных английских кораблей и массу повредили, причем британцев спасли старые бомбы, которые не разрывались. А если бы скажем Интерпрайз был у одной из сторон?
Крэнг пишет:
Корабли этого класса давным давно изжили себя в существующем виде. У нас, как и в других флотах их нет и не предвидеться не потому что не можем построить, а потому что сегодня такие корабли просто не нужны. А американцы ввели их в строй по другим причинам, нежели противостояние с ВМФ СССР.
Для локальных конфликтов второй половины 20 века линкоры вполне пригодились. 4 ЛК вернули в строй при Рейгане, как раз против СССР.
Крэнг пишет:
А вот этого у нас как раз было больше. Всего 1380 кораблей и подводных лодок на 1989 год. Теперь просто проанализируйте задачи стоящие перед нашим и американским флотом. У США - типичный колониальный флот, основная задача которого - нанесения ударов по суше в войне с государствами третьего мира (папуасами). Для этого хорошо подходят большие и внушительные авианосцы с их морской авиацией, линкоры (для обстрела побережья самое то), многочисленные штабные и десантно-транспортные корабли-доки. Всего этого у американцев много и все это хорошо подходит для выполнения описанных мною задач. Но все это плохо подходит для войны с индустриально и технологически не уступающим США государством и уж тем более с флотом этого государства. Так как флот США несмотря на свои достоинства всегда имел достаточно слабые противо-корабельные, противо-лодочные и противо-воздушные средства. А ракетный флот ВМФ СССР слабо приспособленный к колониальной войне (ну колоний у СССР не было) как раз имел очень мощные противо-корабельные, противо-лодочные и противо-воздушные средства. Сравнивать какой-нибудь там несчастный ПКР "Гарпун" с тем же "Москитом" или чем то потяжелее ("Вулканом" или "Гранитом" ) ну просто смешно. И так почти везде если анализировать. Сейчас мы да - слабее США и это очевидно. Но были сильнее везде.
У нас было больше кораблей 3-4 ранга, катеров. Крупных кораблей у янки. Завтра подробней напишу, проштудирую Милитари Бэланс за 1980/90 г.г.
Сравню легко. Гарпун можно подвесить под любой истребитель, причем 4 штуки, да и вертушка его поднимет. А Москит слишком тяжелый. К АУГ на 120 км надо еще подойти.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
