Что, Где, Когда Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Только больше было разной мелочи, вроде катеров, тральщиков, кораблей 3-4 ранга.
Больше было кораблей оснащенных мощным ударным ракетным и противолодочным оружием. А у америкосов больше всяких там паромов, УДК и т.п.
Михаил1
Отправлено: 21 сентября 2015 — 10:24
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Больше было кораблей оснащенных мощным ударным ракетным и противолодочным оружием. А у америкосов больше всяких там паромов, УДК и т.п.
Ну каждый американский крейсер, эсминец, фрегат имел ПЛУР Асрок. У нас ПЛУР имели 1135, БПК, Орланы. Так что не больше.
П вот по ПКР ситуация интересная: с одной стороны тяжелых ПКР у янки практически не было если не считать противокорабельного варианта Томагавка, с другой стороны для борьбы с нашими небольшими кораблями и гарпуна хватало. Да и 15 авианосцев несли разные ударные самолеты. Кстати я бы не стал смеятся над УДК, на них Хариеры с Мейвериками и Суперкобры с Хелфайрами. По нашим 1124, 1234 самое то. Опять же для ударов по территории противника Томагавки лучше.
база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться!
Крэнг
Отправлено: 21 сентября 2015 — 20:27
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Ну каждый американский крейсер, эсминец, фрегат имел ПЛУР Асрок.
"Асрок" полная ерунда в сравнении с нашими сверхмощными РТК.
Михаил1 пишет:
с одной стороны тяжелых ПКР у янки практически не было
Вот именно.
Михаил1 пишет:
с другой стороны для борьбы с нашими небольшими кораблями и гарпуна хватало.
Кто сказал что хватало? Сбить "Гарпун" не проблема даже для катера пр.1241. В тоже время отбить залп того же "Гранита" ни одна американская АУГ не могла ни тогда, ни скорее всего и сейчас.
Михаил1 пишет:
Кстати я бы не стал смеятся над УДК, на них Хариеры с Мейвериками и Суперкобры с Хелфайрами.
Возить можно что угодно. Обычно это были десантно-транспортные вертолеты.
Михаил1 пишет:
По нашим 1124, 1234 самое то
Боюсь что у "Хариеров" и тем более "Супер Кобр" против наших НК 1234 шансов почти нет.
egor
Отправлено: 21 сентября 2015 — 20:35
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
Михаил1 пишет:
с другой стороны для борьбы с нашими небольшими кораблями и гарпуна хватало
Думаю, Гарпун для наших кораблей не проблема.. Если только не массовый пуск по одной нашей цели.
Михаил1
Отправлено: 21 сентября 2015 — 22:08
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
egor пишет:
Думаю, Гарпун для наших кораблей не проблема.. Если только не массовый пуск по одной нашей цели.-----
Смотря каких. Вот допустим 1124 проект (самые массовые МПК), любой А-7 или Ф-18 брал по 4 гарпуна, звено 16 ракет. На типовом корабле 8 ПКР Гарпун. На 1124 стоит Оса, ее дальнобойность около 10 км, скорострельность -4 ракеты в минуту, а Гарпун пролетает эти 10 км за 40 секунд. Так что 1124 успевал за одну атаку сбить 1 ракету Осой, 1-2 из 76 или 57мм пушки, ну и 1 из Ак-630. Ну допустим помехами 1-2 ракеты обманем. Но из 8 ракет прорвется 2-4 ракеты Гарпун. А 1124 хватит одной ракеты...
С 1135 ситуация иная: у него 2 Осы, значит он 2 ракеты собьет ЗРК, 2-3 ракеты может сбить универсальной артой, ну и что-то вырубят помехи, но опять же прорвется не менее 2-х ракет из 8. Большему по размеру Шефилду хватило 1 более слабого экзосета...
Надежно мог отразить налеты самолетов с Гарпунами пожалуй только Кузнецов, Горшков и Орланы, может еще 1164 и 1155, после установки ЗРК Клинок.
Крэнг
Отправлено: 21 сентября 2015 — 22:20
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Смотря каких. Вот допустим 1124 проект (самые массовые МПК)
МПК всегда действуют в ближней морской зоне. Вблизи своих берегов. Им не нужно мощное ПВО. А вот все наши ударные корабли, даже ракетные катера имели должную систему ПВО. Кстати корабли ВМС США в плане ПВО и ПРО были довольно таки слабы. Не чета нашим.
Михаил1
Отправлено: 21 сентября 2015 — 22:22
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
"Асрок" полная ерунда в сравнении с нашими сверхмощными РТК.
Ну а почему ерунда? Американцы создали чистую ПЛУР, вроде нашей Медведки, нам же из-за бедности приходилось использовать как ПКР, то ЗРК, то свои ПЛУР. Про обилие американских самолетов и вертолетов ПЛО тоже не забываем.
Крэнг пишет:
Вот именно.
Они им были не нужны. Это нам, а не им нужно было прорывать ПВО АУГ.
Крэнг пишет:
Кто сказал что хватало? Сбить "Гарпун" не проблема даже для катера пр.1241. В тоже время отбить залп того же "Гранита" ни одна американская АУГ не могла ни тогда, ни скорее всего и сейчас.
1) Одиночная ракета - не воин, но от 4-ки гарпунов катер может и не отбиться. Кстати напомнить про морские бои 1973г.? Там хилые израильские ПКР Габриель, топили сирийские и египетские катера пачками, а наши П-15 оказались не эффективны.
2) Для этого в Оскары по 24 Гранита вставили? Что же не по 8? Проблема в том, что только массированный залп тяжелых ракет пробивал ПВО АУГ.
Крэнг пишет:
Возить можно что угодно. Обычно это были десантно-транспортные вертолеты.
Состав зависел от задачи, но обычно 6 Харриеров присутствовало.
Крэнг пишет:
Боюсь что у "Хариеров" и тем более "Супер Кобр" против наших НК 1234 шансов почти нет.
А что в них такого крутого? Помнится 1 ливийский 1234Э потопили как раз Гарпунами, а один наш МРК "Муссон" был потоплен...своей же ракетой на учениях, "мощное ПВО" в условиях учений не справилось со своей устаревшей ПКР, одиночной кстати. Хоть ракета была без БЧ, МРК хватило. (Добавление)
16 апреля 1987 года «Муссон», находясь на флотских учениях, был поражён учебной ракетой-мишенью РМ-15М, запущенной с ракетного катера Р-42 с расстояния 21 км (средствами самообороны корабля ракету-мишень отразить не удалось). Ракета пронзила левый борт надстройки «Муссона» в районе радиорубки; горючее и окислитель, смешавшись при разрушении ракеты, воспламенились. В огне мгновенно погибли находившиеся на главном командном посту командир корабля капитан 3-го ранга Виктор Рекиш, первый заместитель командующего объединением капитан 1-го ранга Ринат Темирханов, командир дивизиона кораблей капитан 2-го ранга Николай Кимасов и ряд других офицеров, мичманов, старшин и матросов. За старшего на объятом пламенем «Муссоне» остался помощник командира корабля капитан-лейтенант Игорь Голдобин. Получив при взрыве травму позвоночника, перелом ноги и ожог руки, он тем не менее остался в строю, возглавив вместе с замполитом старшим лейтенантом Василием Загоруйко сначала борьбу с огнем, а затем и организацию спасения оставшихся в живых людей.
Пожар быстро охватывал корабль (чему способствовало применение в конструкции корабля алюминиево-магниевого сплава); вышли из строя системы пожаротушения, корабль обесточился, была потеряна внутрикорабельная связь. Борьба за живучесть корабля продолжалась с 18:43 до полуночи, когда он, полностью выгорев, потерял плавучесть и затонул на глубине 2900 м в 33 морских милях к югу от о. Аскольд в точке с координатами 42°11′ с. ш. 132°27′ в. д. (G) (O). Положение осложнялось тем, что, опасаясь взрыва боезапаса на «Муссоне», командовавший стрельбами контр-адмирал Л. Головко запретил другим кораблям подходить к горящему МРК, поэтому оставшиеся в живых пытались бороться с огнём самостоятельно с помощью одних лишь огнетушителей и покидали корабль, прыгая в ледяную воду, температура которой составляла всего +4 °C. Опасения адмирала не подтвердились — взрывы начались уже после того, как оставшиеся в живых покинули корабль. В результате катастрофы погибло 39 человек экипажа, ещё 37 человек удалось спасти[3].
Крэнг
Отправлено: 21 сентября 2015 — 22:54
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
А что в них такого крутого?
Крутого ничего. А вот система ПВО на должном уровне.
Михаил1 пишет:
Помнится 1 ливийский 1234Э потопили как раз Гарпунами
Ага. Старый, раздолбанный, без экипажа и электроники. Вы опять сравниваете потенциал банановых республик с каким то наличием каких то образцов более-менее современного оружия с потенциалом супердержавы.
Михаил1 пишет:
а один наш МРК "Муссон" был потоплен...своей же ракетой на учениях, "мощное ПВО" в условиях учений не справилось со своей устаревшей ПКР, одиночной кстати. Хоть ракета была без БЧ, МРК хватило.
Это не тот случай. Да и ракета эта была по размерам с бомбардировщик.
Михаил1 пишет:
Там хилые израильские ПКР Габриель, топили сирийские и египетские катера пачками,
Там умные и хитрые евреи топили арабов. Ничего удивительного. Оружие - это лишь оружие, которым воюют люди.
Михаил1 пишет:
Они им были не нужны. Это нам, а не им нужно было прорывать ПВО АУГ.
Хм.. А ПВО КУГ им прорывать было не надо? Как я и говорил - НАТОвский флот оптимизирован для колониальных, карательных операций против бананов.
Михаил1
Отправлено: 21 сентября 2015 — 23:23
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Крутого ничего. А вот система ПВО на должном уровне.
Слабый ЗРК Оса? Или спарка АК-725?
Крэнг пишет:
Ага. Старый, раздолбанный, без экипажа и электроники. Вы опять сравниваете потенциал банановых республик с каким то наличием каких то образцов более-менее современного оружия с потенциалом супердержавы.
Ну вообще то почитали бы книгу Широкорада об морских вооружениях. Так вот ливийский МРК "Ean Zaquit» был построен в конце 1984г., в строй ливийских ВМФ он вошел 8 января 1985г., а 25 марта 1986г. его потопили. Так что новенький кораблик, с иголочки. И на его потопление послали отнюдь не крыло А-7. В 1986 году, американский ракетный крейсер «Йорктаун» типа «Тикондерога» и палубные штурмовики с авианосцев выпустили несколько ракет «Гарпун» по ливийским корветам и ракетным катерам в заливе Сидра. Один ливийский корвет и один ракетный катер были потоплены этими ракетами.
Крэнг пишет:
Это не тот случай. Да и ракета эта была по размерам с бомбардировщик.
Да нет, случай как раз тот. Если в хорошей обстановке не смогли отразить атаку старой ПКР, то что бы произошло в бою, в условиях применения РЭБ? П-15 весит 2 тонны, мелковатый бомбер то.
Потом П-15 стояли на вооружении КНР, а если бы они применили их? Кстати янки и бриты П-15 успешно сбивали в 1991г.
Крэнг пишет:
Там умные и хитрые евреи топили арабов. Ничего удивительного. Оружие - это лишь оружие, которым воюют люди.
Значит у арабов были плохие учителя, и ракеты не очень. Значит когда арабы потопили "Эйлат", все круто, а когда сели в лужу против катеров с РЭБ, они дураки?
Крэнг пишет:
Хм.. А ПВО КУГ им прорывать было не надо? Как я и говорил - НАТОвский флот оптимизирован для колониальных, карательных операций против бананов.
А чего ее прорывать? Як-38 помешают? Сначала удар Шрайками и Хармами по корабельным РЛС, потом Гарпунами, а далее работа Мейвериками, бомбами и НУРами.
Ну да. А у бананов сильный подводный флот и куча ПКР, дальних бомберов? Просто американцы всегда думали на шаг дальше наших, стремились к универсализму, а мы их догоняли. Вот и сейчас перенимаем вертикальный старт и унифицированные ПУ. А Клабы, что не скопированы концептуально с Томагавка? А Х-35 с Гарпуна?
Svin
Отправлено: 22 сентября 2015 — 00:42
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Извините что влажу в ваше высоконаучный спор
в целом конечно Михаил1,КМК, правильно указывает на недостатки советского ВМФ,но позволю себе пару ремарок
1.
Мусон
туда служба РАв по ошибке загрузила более старые ЗУР у которой бОльшая чему новых была высота взведения взрывателя,чем надо было по требованиям стрельбы.ну типа -учебные стрельбы и на кой расходовать новые ЗУР...если гниют старые
ЗУР протикорабельную ракету поразила штатно
но из-за большой высоты подрыва наз д=зеркалом воды (ткт старая ракета) пучок осколков был недостаточно плотный и болванка таки попала в корабль.
Как сработала АК не помню, но тоже стреляла
отсылаю к тематическим мореманским сайтам за подробностью
2.
ЗРК ОСА-М -дальность 15 км,а не 10 (не имеем виду самую базовую 73 года,где было 7+км). С условием боевой работы по очереди (все же одноканальная установка) -получиться где то грубо 3-4 стрельбы (макс.скорость пролета ПКРК Гарпун 0ю85 м -или 50 секунд в зоне боевой работы) с вероятность 0.5-0.7
3.
РЭБ советских корветов (позволю себе так назвать МПк типа 124) состоял из двух пк-16 (или четыре пк-10) - т.е. 32-40 против-радиолокационных ракет диполей (тепловых ловушек)
действие их 5-10минут (тепловых 1-1.5 минуты) -и конечно же не по 1-2 ракеты.а некоторый процент вероятности на ВСЕ ракеты пролетающие в этом периоде времени (т.е. тупо говоря процент вероятности допустим 0.7 - пустили 2 ракеты -действует на 2, пустили 100 -действует на 100) - свои радары конечно тоже забивает
таким образом противоборство нисходит в район факторов
1. Фактической боеготовности экипажа и техники (т.е. верная и четкая работа у исправных и включенных/заряженных станций рлс и ртр ,орудий и пу-шек, связи, командования на вахте и т.п.), т.к. по время авианалета и пусков речь идет о даже не минутах,а секундах
2. способах истощения или обмана корабельных средств и экипажа,если речь идет о ситуации когда "все стороны играют правильно"
оба эти фактора в пользу авиации
во-1, летчики на боевом вылете конечно же "собраны попкой в кулак", в отличии от экипажа который может "кемарить за мониторами рычагами" в условиях рутинной обстановки (или даже мирного времени)
во-2, самолетный парк на вылет может быть насыщен нарядом сил и средствами нападения (т.е. пустить не 2-4 самолетов, а 10 или 12, развести по курсам,по высотам,по интервалам времени и т.п.) а вот кораблик то так быстро и резво как самолет ,на тактической арене "летать" не может
только это не причина лажать корабли- типа все равно вам кердык,т.к. преимущества самолетов лежат не столько в тактике,сколько в "оператике" так же ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Михаил1
Отправлено: 22 сентября 2015 — 11:08
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
Мусон
туда служба РАв по ошибке загрузила более старые ЗУР у которой бОльшая чему новых была высота взведения взрывателя,чем надо было по требованиям стрельбы.ну типа -учебные стрельбы и на кой расходовать новые ЗУР...если гниют старые
ЗУР протикорабельную ракету поразила штатно
но из-за большой высоты подрыва наз д=зеркалом воды (ткт старая ракета) пучок осколков был недостаточно плотный и болванка таки попала в корабль.
Как сработала АК не помню, но тоже стреляла
отсылаю к тематическим мореманским сайтам за подробностью
Читал про это происшествие у Широкорада, там написано, что стреляли конечно и из артиллерии, и вроде попали, но ракета не была сбита. Вот только где гарантии, что и в реальном бою, не загрузили бы по ошибке старые ракеты? Потом в Гарпун попасть сложнее, он элементарно меньше и летит ниже, чем наша П-15.
Svin пишет:
ЗРК ОСА-М -дальность 15 км,а не 10 (не имеем виду самую базовую 73 года,где было 7+км). С условием боевой работы по очереди (все же одноканальная установка) -получиться где то грубо 3-4 стрельбы (макс.скорость пролета ПКРК Гарпун 0ю85 м -или 50 секунд в зоне боевой работы) с вероятность 0.5-0.7
Я слышал, что морской ЗРК дальнобойней. Но вы же в курсе, что дальность по цели зависит и от высоты ее полета. 15км это работа например по А-4, с НУР как при Фолклендах, а по низколетящей ПКР дальность лучше брать меньшую. Так что 2 ракеты успеем послать и сбить 1 ПКР.
Svin пишет:
таким образом противоборство нисходит в район факторов
1. Фактической боеготовности экипажа и техники (т.е. верная и четкая работа у исправных и включенных/заряженных станций рлс и ртр ,орудий и пу-шек, связи, командования на вахте и т.п.), т.к. по время авианалета и пусков речь идет о даже не минутах,а секундах
2. способах истощения или обмана корабельных средств и экипажа,если речь идет о ситуации когда "все стороны играют правильно"
оба эти фактора в пользу авиации
во-1, летчики на боевом вылете конечно же "собраны попкой в кулак", в отличии от экипажа который может "кемарить за мониторами рычагами" в условиях рутинной обстановки (или даже мирного времени)
во-2, самолетный парк на вылет может быть насыщен нарядом сил и средствами нападения (т.е. пустить не 2-4 самолетов, а 10 или 12, развести по курсам,по высотам,по интервалам времени и т.п.) а вот кораблик то так быстро и резво как самолет ,на тактической арене "летать" не может
только это не причина лажать корабли- типа все равно вам кердык,т.к. преимущества самолетов лежат не столько в тактике,сколько в "оператике" так же
Ну как то так, но согласитесь, что янки не стали бы воевать с нами так как нам удобно, нет полетели бы все ударные самолеты: 24 Ф-18/А-7; 10 А-6 + 4 ЕА-6.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
