Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Финские солдаты с захваченным знаменем  Красной Армии.
Финские солдаты с захваченным знаменем Красной Армии.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-02-2015 19:31:18)

Комментарий: Опять фейк. Это не знамя части. И тем паче не военное знамя.
Боевой трофей вермахта
Боевой трофей вермахта

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-04-2015 18:36:29)

Комментарий: Ну теперь с таким транспортом можно и Москву брать!
Башня ПВО времен ВВ2
Башня ПВО времен ВВ2

Загрузил foma
(09-06-2015 18:55:09)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Стань депутатом!
Стань депутатом!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-01-2019 22:13:27)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 »   
> БМП-1
Крэнг Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 11:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Алексей Ерёмин пишет:
Вы там троцкисты друг друга тыкайте, ко мне не лезьте.

Я к тебе и не лез. Ты первый начал.

 
email

 Top

wanderer Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 12:01
Post Id


майор





Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Крэнг
"БТР-80 и так как БТР не очень (если вы на нем ездили, то должны понимать), а пушка 2А72 и вовсе делает из него своего рода колесную БМП только с еще худшими транспортными возможностями."

Я не уверен в том, что большая вместимость БТР в современных условиях является преимуществом. Выпущенный с БПЛА "Хеллфайр" с одинаковой вероятностью уничтожит любой БТР. В результате: чем больше вместимость, тем больше потери.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 12:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 wanderer пишет:
Я не уверен в том, что большая вместимость БТР в современных условиях является преимуществом.

Речь не про большую, а просто про нормальную. Отделение солдат. БТР-80 и его модификации даже этого не обеспечивают. А то, что ПТУРами можно там кого то уничтожить.... Это не к конструкции БТР, а к самому их классу относиться и прямого отношения к теме не имеет. БТРы всегда были сравнительно легкими целями. Если следовать такой логике - то надо БТР на одного человека что ли делать? Или проще просто посадить всех на броню танка как то делали наши деды? Танк кстати удар ПТУРа может выдержать. Кстати большая вместимость = большому внутреннему объему, что есть главное благодаря чему легкие ББМ обычно могут выдержать удар ПТС. А БТР-80... На мой взгляд лучшая тема для него это установка 125мм пушки в башне (он достаточно низкий) и превращения этой машины в колесный танк аки "Кентавр", "Руикат" и т.п. С 30мм пушкой это недотанк или просто "бронетехника".

Нажмите для увеличения

(Отредактировано автором: 12 июля 2016 — 12:28)

 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
wanderer Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 12:37
Post Id


майор





Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Алексей Ерёмин
"Замаскированные огневые точки, если они не уничтожены в ходе артподготовки атаки, открывают огонь уже в ходе атаки. Тогда их уничтожают. или артиллерией, по корректировке комвзвода или сосредоточенным огнем огневых средств взвода. Засады. С Афгана появился термин - "беспокоящий огонь"."

Так я и хотел понять, что в таких ситуациях эффективнее - очередь из 2А72, или пара выстрелов из 2А70, например. Вряд ли имеет смысл вести из крупного калибра беспокоящий огонь, или пытаться попасть в залегшего в кустах за пригорком боевика с РПГ.
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 12:44
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2100
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18




 Алексей Ерёмин пишет:
С какого перепуга??? На радиостанциях имеется несколько фиксированных радиочастот, и КВ может переходить с частоты на частоту. Т.е. может поддерживать связь как с комроты, так и с экипажами БМП.

То есть конмдиру взовода чтобы начать управление боевыми машинами с переносной рации требуется перейти на волну радиосети боевых машин,нарушить схему связи своей роты и выпасть из управления и взаимодейсвтия с другими спешенными взводами?
ничего себе...
а что там в Уставе (с большой буквы) написано про "Управление должно быть... непрерывным" ? это же прямое нарушение Устава, взаимодействия и наствления по связи

 Алексей Ерёмин пишет:
Ну, укажите это место в Уставе? Цитату или ссылку на Устав.

Целый раздел строевого Устава - "Строи взвода, роты, батальона и полка на машинах",там и рисунок есть размещения
" По команде " ПО МЕСТАМ " подразделения быстро занимают свои места в машинах (рис. 40, 41). "
этот рисунок перкочевал видимо во все доступные наставления и учебники по татиктике
И никакого командира взвода там не нарисовано (равно как его позиция не оговорена текстуально) -есть "К" в кружочке,командир отделения (помимо других должностей отделения -Н-О,М-В, П-Г и так далее) и свободные места в десанте - что как бы намекает.

Таким образом практика размещения взводника на месте командира одной из мшин,с саживанием комода в десант - суть есть постоянное и систематическое нарушение строевого Устава (с большой буквы)

из вышеуказанных примеров (и этих двух и что повше ) вытекает что Устав (с большой буквы) - не более чем ляповато составленный набор посылов "за все хороше против всего плохого" -хрновато увязанных между собою

заметим что это с т.з. даже формального подхода к этим посылом...оставляя за рамками обсужедния физическую возможность и способность людей в пехотной части (Пехота бывает трех видов -морская,крылатая и тупорылая) выполнять эту билеберду

(Отредактировано автором: 12 июля 2016 — 12:48)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.

 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 12:48
Post Id


майор





Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Крэнг
"Отделение солдат. БТР-80 и его модификации даже этого не обеспечивают"

"Штатный экипаж БТР-80 состоит из трех человек: командира отделения (машины), механика-водителя и наводчика; помимо них, бронетранспортёр может перевозить 7 мотострелков."
Разве 3+7 - это не отделение?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 13:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 wanderer пишет:
"Штатный экипаж БТР-80 состоит из трех человек: командира отделения (машины), механика-водителя и наводчика; помимо них, бронетранспортёр может перевозить 7 мотострелков."
Разве 3+7 - это не отделение?

Это с большим трудом. Кто сидел там, тот понимает. А вот десант БТР-82А уже 6 мотострелков. 6+3 - 9.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 13:22
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Алексей Ерёмин пишет:
А одной дивизии, нужно захватить 4-6 плацдарма. Они что, как Фигаро, будут скакать? Во фронте, по войне 20 и более дивизий, и всего 1-2 ДШБр. Это не серьезно.


А зачем так много? Сколько полков наступает в первом эшелоне? Вы и отдельные ДШБ посчитайте.

 Алексей Ерёмин пишет:
Ну, так то на 1980, тогда уже и БМП-2 были. А в 1966 году, когда появилась БМП-1? Ну, и кроме того, почему ДШБры должны работать за пехоту? Это чересчур ценные войска, что бы ими разбрасываться просто так.


БМП-2 в 80-м еще не было. Их только приняли на вооружение в этом году, а БМП-1 массово пошли в армию в 70-х.

 Алексей Ерёмин пишет:
Рота ПТ предназначена для разведки. Танки включаются в состав разведдозоров (РД) и разедотрядов (РО), для "силовой" поддержки. Как пехота, даже жутко хорошо подготовленная, разведка в СА не применялась.


Т.е. по вашему, если разведбат увидит удобный плацдарм, он остановится и будет ждать подхода основных сил? Что-то сомнительно. А в чем тогда смысл такой разведки? Я понимаю техническую разведку, или наблюдение на БРМ-1К, но что можно разведать на ПТ-76? Думаю, что разведчики по аналогии с ВОВ решали все таки более широкий круг задач.

 Алексей Ерёмин пишет:
Я не знаю, про какую Европу Вы пишете, в той, которой я жил, а жил я с 1971 по 1976 годы в ГДР, было обилие искусственных каналов. Которые тоже нужно форсировать. По поводу подарка, да не вопрос. Во первых сбивается темп наступления, через один мост 14-16 тыс. человек и несколько тысяч единиц техники не протащишь. Второе, события в Египте показали, что непробиваемой ПВО нет. Кроме того, кроме авиации и артиллерии имеются ещё и РСЗО MLRS, довольно неприятная и дальнобойная штука. А также оперативно-тактические ракеты.
Да и рек в Европе хватает, если не ошибаюсь 1 на 40 км.


1) Каналы в ГДР имеют давнюю историю, собственно в Берлинскую операцию их приходилось постоянно форсировать. И что? РККА не имея и доли средств СА-1980, без больших проблем все форсировала.

2) Какая ширина каналов? С чем то по логике справится мостоукладчик или механизированный мост.

3) Вообще то в Египте авиация проиграла ПВО, евреи победили зенитчиков танковыми рейдами. Но если израильская авиация одна из лучших в мире, то войсковая ПВО СА и ННА на голову мощнее арабской. 5 уровней ПВО: 1- ЗРК Круг, 2- ЗРК Куб, 3-Оса-АК, 4 -Стрела-1М/10 и Шилка, 5 - ПЗРК Стрела-2М/3, ЗУ-23, НСВТ и ДШК. У арабов в 1973 году были только Куб, Шилка, Стрела-2 (не 2М) и ЗУ/ЗПУ.

4) Когда появились MLRS? В 1970-е их еще не было, а были только немецкие 110мм РСЗО Ларс, слабее Града.

5) У нас было больше дальнобойного оружия: с 1975 года пошли РСЗО Ураган, потом сотни ТР/ОТР Луна-М, Точка, Р-17.

6) А мы не забыли ВВС СА и ОВД? Это не арабы, небо натовцам не отдадут.


 Алексей Ерёмин пишет:
Артиллерия и авиация не панацея от всего. Если долго наносить удары авиацией и огнем артиллерии по противоположному берегу, то можно прибрежную местность сделать непроходимой - "лунный ландшафт". Противник, ведь тоже действует. В период нашей артподготовки, его войска могут укрыться, отйти. Т.е. артиллерия будет молотить пустые позиции не нанося противнику потерь, за исключением наблюдателей. Ну, что такое внезапность при форсировании ВП мне, честно говоря, непонятно. Дымзавесы безусловно будут применяться, но при наличии инфракрасных приборов наблюдения, они как ж.опе припарка. Форсирование с двух сторон??? Это с нашей и вражеской? Вопрос, немного шутливый. Я понял, что Вы имеете ввиду. Так форсирование и так идет на двух, а то и трех участках форсирования. Насчет роты танков, я так понимаю под водой. Это ерунда, я уже объяснял почему. Герметизация, переправа под водой, разгерметизация танков - все это весьма тяжелый процесс. Возможность переправы танков под водой зависит от глубины ВП, от метеоусловий и т.д.. Кроме того, знаете как на учениях и на занятиях танки под водой ходят? По трассам. Т.е. под водой выложены бетонные блоки, типа бордюров-колесоотбойников. Это сделано для того, что бы механики-водители не рванули по фарватеру вдоль реки. Чисто из безопасности. В боевых условиях, никто им трассу делать не будет, да и не сможет, если даже захочет. Сколько Т-55, 62, 64, 72 рванули бы по Сене в Ла-Манш, одному Богу известно. Ориентироваться под водой очень сложно, это я Вам как человек, совершивший пару спусков под воду, говорю.


ГСВГ не даром хлеб ела и имела лучшую в СССР подготовку и огневую мощь, она одна сильнее всего Бундесвера. Идем дальше, наше наступление ориентировалось на быстрые темпы наступления, по 100-150 км в сутки, может больше. Планы строились на том, чтобы разрезать фронт НАТО и дальше рваться по его тылам, не давая время построить новый фронт. Отсюда и наличие мобильных ЗРК, и лучшие в мире инженерные войска.

Дымовая завеса вполне эффективна. Какая дальность действия ИК приборов 70-х? Это же не современные тепловизоры, да и много ли их было. А вот ПТУР применять было сложнее, да и огонь артиллерии наводить.

 Алексей Ерёмин пишет:
Вообще то, недалеко у уреза воды находиться охранение, главные силы чуть в глубине, в зависимости от рельефа берега. Чем положе берег, тем дальше войска. А вот прикрытие "убить" все тяжело, ибо их задача корректировать огонь артиллерии и прикрывать минные поля на водной преграде и берегу. Естественно, что и наша артиллерия и авиация в период подготовки форсирования будет вести огонь и наносить удары, но убить всех врагов и даже большую их часть невозможно. В ходе форсирования, также будет артиллерийское и авиационное сопровождение форсирования. Но, плавающие боевые машины нужны, ибо кроме форсирования, нужно ещё и бой вести на противополжном берегу, а тут уж ПТС с ГСП не помощники.


А какая плотность этого охранения? Да и это не японские самураи или фанатики чучхе, а европейцы 70-х, стойкость не та, да и повторяю, в случае исполнения планов, противник не успевал создать по настоящему прочную оборону в тылу. Плавающие боевые машины были: это БТРы разных типов, а вот БМП должна воевать на пару с танком. Я бы вообще их делал на одном шасси, по типу БТР-64. Потом современные БМП плавучесть утратили. Броня важнее оказалась.

 Крэнг пишет:
Но именно это и есть отличительные черты БМП + гусеничный ход.


Главная черта БМП это способность десанта вести бой не покидая машину. Как выяснилось, бесполезная способность. А какой ход у немецкого БТРа? Вы его картинку видели?

 Крэнг пишет:
Какая "мелочь" да? Нее - дохлая 20мм пушка это не то.


Почему не то? Часть БТР получали 106мм БО, у каждого расчета десанта 1 РПГ. Потом у немцев были 90мм истребители танков, по сути развитие Хетцера. 20мм пушки за глаза, чтобы выбивать ПТ-76, БТР-40/50/60/152, БРДМ-1/2

 Крэнг пишет:
Это вы такой вывод сделали на основе сравнения М60 с Т-55?
Вот схема бронирования М60:


Это М-60, который был снят с выпуска в 1961 году, а основной М-60А1, с усиленной броней. Его наши снаряды в лоб не брали. Потом надо же сравнивать не только броню, но и пушки.

 Крэнг пишет:
1966-м был создал ЗУБМ6. А как же БР-412П? 200мм с дистанции 1км. И почему вы "поскромничали" привести дистанции пробития 105мм снарядов? В общем вы опять слукавили в пользу ваших "любимых". М60 мог устроить "тир" только с Т-34-85 и Т-44. Ну да - имел чуть более длинную руку против Т-54/55. Но уже ни как не превосходил ИС-2М и ИС-3М. Уступая при этом всем моделям Т-10.


1) А до 1966г., что делать? БР-412П не пробивал М-60А1 вообще. там 258/254мм приведенной брони.

2) БР-412Д пробивал 200мм с 500м, т.е. М-60А1 не бил вообще. Бронепробиваемость пушек ИС-2, ИС-3 и Т-10 еще хуже, 185мм с 500м.
(Добавление)
3) Нашел и данные для М-68. Первые снаряды -200мм брони с 2000м. Т-55 пробивал в лоб 1400 м лоб корпуса, 1700м башня. А сам Т-55, в лоб с М-60А1 никак, с М-60 нужно на несколько сот метров подобраться.
 
email

 Top
Юнкер Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 13:34
Post Id



майор





Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013  
Репутация: 15

[+]


 Михаил1 пишет:

БМП-2 в 80-м еще не было. Их только приняли на вооружение в этом году,
А у нас в полку об этом и не знали! А?! Вы открыли мне веки! Радость Михаил, Вы не перепутали БМП-2 и БМП 2м "Бережок"?

(Отредактировано автором: 12 июля 2016 — 13:37)
-----
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.

 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 13:39
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Алексей Ерёмин пишет:
Я не знаю, кто в этой диалоге ду.рак, оналитег, явно выдумавший это "интервью" или генерал, не знающий основ общевойскового боя. Т.е. элементарных обязанностей, ведомых любому наводчику-оператору БМП в ВС РФ. Обратимся к первоисточнику. Боевой Устав, 2002 года (уже не действующий, но в действующем порядок не изменился), Часть 3 "Взвод, отделение, танк":


Странно что вы его не знаете. Костенко Ю.П. известный конструктор и аналитик. http://materiel.narod.ru/

с августа 1944 года участвовал в Великой Отечественной войне, проходя службу в аэродромном полку ПВО на 2-м Белорусском фронте. Поступив в 1947 году в МВТУ им. Н.Э.Баумана на факультет “Т” в группу “О” (специальность “танки”), он успешно окончил его в 1953 году, защитив с оценкой “отлично” дипломный проект, который был, по рецензии профессора академии БТиМВ, доктора технических наук инженер-полковника К.А.Талу, “выполнен на уровне изобретения”.

С 1953 по 1962 год Ю.П. работал в танковом КБ на Уралвагонзаводе под руководством главного конструктора Л.Н. Карцева, участвуя в разработке боевых отделений танков Т-54Б, Т-55, Т-62. Делясь со мной воспоминаниями об этом периоде работы Ю.П., Л.Н.Карцев отзывался о нём довольно своеобразно.
С 1962 по 1967 год Ю.П. работал в головном институте отрасли – ВНИИТрансмаше, участвуя в работах, связанных с вооружением танка Т-10 и боевой машины пехоты БМП-1, а в последующем – ведущим инженером по танку Т-64.

Начиная с 1967 года и до ухода на пенсию в 1987 году Ю.П. работал в ВПК в качестве заместителя начальника отдела, ответственного за развитие бронетанковой техники, специальных автомобилей военного назначения, инженерного вооружения в части средств преодоления минно-взрывных заграждений и водных преград. Свой перевод в ВПК Ю.П. в своих воспоминаниях связывает с рекомендацией хорошо знавших его по деловым качествам начальника отдела ВПК О.К.Кузьмина, переведённого на эту должность из миноборонпрома вместо переведённого из ВПК в ЦК КПСС И.Ф.Дмитриева, а также первого заместителя начальника отдела ВПК Е.В.Макарова, боеприпасника, бывшего главного конструктора НИМИ, с которым Ю.П. связывали совместные работы по испытанию вооружения танка Т-64 на артиллерийском полигоне в Ржевке.

Из этого можно сделать вывод, что в отборе претендентов для включения в высшую бюрократическую номенклатуру оборонно-промышленного комплекса в годы так называемого “застоя”, вопреки расхожему стереотипу, существенную роль играла не кастовая принадлежность претендента, а его деловая репутация, как специалиста.

Поскольку Ю.П. курировал не только чисто танковую тематику, но также всё, что было связано с разработкой и постановкой на производство боевых машин пехоты (БМП), боевых машин десанта (БМД) и колёсных бронетранспортёров (БТР), мне неоднократно приходилось бывать в его отделе для решения вопросов правительственного уровня. Далеко не всегда мне удавалось добиться от Ю.П. желаемого результата, так как при несовпадении позиций минобороны и промышленности он, как правило, был на стороне последней. Однако, справедливости ради должен признать, что у меня ни разу не было повода отказать ему в компетентности или здравомыслии.

После катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС), произошедшей в результате взрыва 4-го энергоблока в ночь (в 1 час 23 минуты) с пятницы на субботу 26 апреля 1986 года, Ю.П. дважды (с 18 по 21 мая и с 4 по 28 июня 1986 года) находился непосредственно в Чернобыле в составе правительственной группы, участвуя в организации работ по ликвидации последствий катастрофы. Там он подвергся весьма ощутимому воздействию радиации, вследствие чего стал инвалидом II группы.

После ухода на пенсию в 1987 году Ю.П. написал и опубликовал ряд монографиий, в том числе в 1992 г. “Танки (тактика, техника, экономика)”, в 1996 г. “Танки (воспоминания и размышления)”, в 1997 г. “Танки (воспоминания и размышления), часть II”, в 2000 г. “Некоторые вопросы развития отечественной бронетехники в 1967-1987 годах (воспоминания и размышления)” и в 2001 г. “Танк (человек, среда, машина)”. В этих книгах Ю.П. изложил свою точку зрения на многие вопросы развития нашей бронетанковой техники, в том числе подверг критике некоторые сложившиеся стереотипы, касающиеся оценки предвоенного состояния бронетанковых сил и правильности их использования в период войны, а также компетентность наших военачальников предвоенного, военного и послевоенного периода.

Книги Ю.П. содержат много любопытного, порой малоизвестного фактического материала, касающегося предвоенной, военной и послевоенной деятельности нашей танковой промышленности, её отдельных исторических персонажей, написаны очень живо и представляют несомненный интерес, как человеческий документ компетентного свидетеля, участника и вдумчивого (хотя не всегда объективного) аналитика многих событий второй половины ХХ века, связанных с разработкой и производством отечественной бронетанковой техники.

В начале 2001 года киностудия “Крылья России” при лётно-испытательном институте (ЛИИ) им. М.М. Громова (г. Жуковский, Московской области) по заказу 5-го канала телевидения и по договорённости с ГАБТУ МО и Уралвагонзаводом сняла телесериал “…и танки наши быстры!”, посвящённый истории нашей бронетанковой техники. К участию в создании этого сериала авторами был привлечён и Ю.П. Его эмоциональный рассказ о драматической истории создания легендарного танка Т-34 явился одним из наиболее ярких эпизодов этого сериала.

В июне 2001 года Юрий Петрович КОСТЕНКО ушёл из жизни...


Какие рации были у советского отделения в 1966 году? Да в Грозном-95, рядовой состав раций не имел.
(Добавление)
 Юнкер пишет:
А у нас в полку об этом и не знали! А?! Вы открыли мне веки! Радость Михаил, Вы не перепутали БМП-2 и БМП 2м "Бережок"?


Какой Бережок? Курганмаш запустил двойку в серийное производство именно в 1980-м. Может в ваш полк что-то в этом году и попало. Но на январь 1980-го, БМП-2 были только экспериментальные. Их хотели запустить в производство в 1977 году, но тогда не срослось.
(Добавление)
 Svin пишет:
Михаил1
люто бешено плюсую - за хороший пример как выглядят красивые рубленные уставные фразы в реальной жизни, в реальных подразделениях -а не на показных занятиях в Академии

навогдчик обязан по команде... а подать эту команду ему командир отделения из пехотной цепи не может -далеко и рации у него не было (их применение на уровне отделения и сейчс достаточно редкий факт)


Спасибо. Я этот текст прочитал в ТиВ, и привел в своей статье. Читал аналитику Костенко, со многим согласен, что-то спорно, но человек умнейший.
 
email

 Top
Юнкер Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 13:48
Post Id



майор





Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013  
Репутация: 15

[+]


 Михаил1 пишет:
Какой Бережок? Курганмаш запустил двойку в серийное производство именно в 1980-м. Может в ваш полк что-то в этом году и попало. Но на январь 1980-го, БМП-2 были только экспериментальные. Их хотели запустить в производство в 1977 году, но тогда не срослось.
(Добавление)
Михаил! Вы когда пишете В ЭТОМ ГОДУ, уточняйте какой год вы имеете в виду 1980 или 2016.)
-----
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 13:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
БР-412П не пробивал М-60А1 вообще.

Как это? И в упор что ли?
 Михаил1 пишет:
Это М-60, который был снят с выпуска в 1961 году, а основной М-60А1, с усиленной броней.

Ну тогда уже Т-62 появился и Т-10М. Сравним? У обычного М60 220-210мм.
 Михаил1 пишет:
Потом надо же сравнивать не только броню, но и пушки.

115мм пушка Т-62 и 122мм пушка ИС-3 мощнее, чем 105мм L-7, а 122мм пушка М-62Т-2С танка Т-10М и сегодня одна из самых мощных танковых пушек в мире.
 Михаил1 пишет:
там 258/254мм приведенной брони.

У Т-62 и Т-10М где то так же.
 Михаил1 пишет:
Первые снаряды -200мм брони с 2000м

L28 М60А1 - 240мм с 1км. L28А1 - 210мм/2км. ЗБМ11 Т-10М - 308-320мм/2км. ЗБК9 Т-10М - 400мм с любой дистанции. ЗБМ4 Т-62 - 220мм/2км. ЗБК4М Т-62 440мм с любой дальности.
В общем что б прям "тир" устроить это вы слишком, хотя перед Т-55 преимущество в дальности поражения конечно есть. Что связано со снарядами в первую очередь, а не с пушками или качеством самих танков.

(Отредактировано автором: 12 июля 2016 — 13:57)





 
email

 Top

Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: БМП1
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
часы военные, русские в армии сша


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история