Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Подбитый Т-34 с 57-мм орудием
Подбитый Т-34 с 57-мм орудием

Загрузил МАГАЗИНЕР
(08-01-2015 15:00:10)
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:22:19)
Пехотный танк Мк.1 Черчиль
Пехотный танк Мк.1 Черчиль

Загрузил foma
(20-02-2015 18:34:01)
Немецкая САУ StuG III  в реке.
Немецкая САУ StuG III в реке.

Загрузил foma
(29-08-2015 19:16:06)


 Страниц (1): [1]   
> Сравнение Советской и Американской армий
Lev Пользователь
Отправлено: 7 июля 2010 — 02:14
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 322
Дата рег-ции: 12.01.2010  
Репутация: 1




По теме сопоставления армий.Любые сопоставления можно проводить либо по сравнительным критериям - либо по оценочным.
Но поскольку речь идет о армиях, а не чем-то ином - мы сразу сталкиваемся с невозможностью чистой

сравнительной оценки. Так же, как если мы попробуем сравнить двух боксеров - которые никогда не дрались друг с другом.


Любые сопоставления можно проводить либо по сравнительным критериям - либо по оценочным.

Начнем со сравнительных.

Но поскольку речь идет о армиях, а не чем-то ином - мы сразу сталкиваемся с невозможностью чистой
сравнительной оценки. Так же, как если мы попробуем сравнить двух боксеров - которые никогда не дрались друг с другом.


Сколько не меряй окружность бицепса в метрах или твердость лба "по роквеллу" - такая оценка будет неточна.

Потому что только бой и его результат - дает всю правду по вопросу "качество армии".

Русская и американская армии никогда не воевали друг с другом и никогда воевать не будут. Поэтому - в чисто сравнительных характеристиках нам не снискать благодати.

Перейдем к оценочному типу сопоставлений.

Такой тип базируется на анализе того - как хорошо та или иная армия выполняла поставленные перед ней задачи.

Тут нас снова ждут трудности. Потому что при определении задач армий США и СССР мы рискуем погрузиться в дикие дебри идеологических споров и выйти на уровень детей, спорящих чей папа лучше.

В рабочем порядке, поскольку эти две армии постоянно противостояли друг другу - имеет смысл выводить

задачи одной армии - как антипод задач другой.

Начнем с советской армии.

Определим ее задачи от противного - со стороны армии США.

Тут будет две версии. Первая - "западная". Армия США "защищает свободный мир от варварства большевизма- коммунизма".

Тут надо уточнить - что защищать можно только то, что имеешь.

Любая иная точка зрения - автоматически делает из политиков и военных США сущих идиотов -таскающих каштаны из огня по заявкам заинтересованных сторон.

Мы уважаем США, их политиков и американскую армию - поэтому вынуждены признать что это не идиоты - и они естественно, защищают только то, что имеют - то есть "свободный мир". США владеют некоторой весьма вкусной

частью мира - и защищают ее от русских.

А версию "США как боец по вызову" мы развивать не будем - просто из уважения к США.

Продолжим про русскую армию и выведем качество ее - как антипод показанному ранее качеству армии американской.


Здесь мы вынуждены признать, что качество советской армии оказывается весьма велико. Будучи намного

дешевле - она тем не менее, весьма успешно угрожала "свободному миру" и давала возможность США его защищать (т.е. владеть).


Таким образом - если мы берем за основу "западный" вариант определения задач армий - мы видим, чем именно советская армия была лучше американской. А именно - при обеспечении равного противостояния она намного дешевле.


Если один бык упершись лбом - успешно сдерживает другого и при этом он дешевле - это лучший бык, чем его визави.



Теперь перейдем к "восточной" оценке армий.

Восточная (коммунистическая) - гласит что советская армия "защищала СССР от США и империалистов".

Здесь нам проще. СССР скончался раньше, чем армия СССР. Стало быть - свои задачи по защите СССР его армия - полностью выполнила.

СССР скончался не в результате войны и проигрыша своей армии - стало быть, армия его никак не причастна к его кончине.

И нельзя не признать - что до самого конца советская армия великолепно выполняла задачи, поставленные перед ней и по "восточной" версии.

Таким образом - и по "западной" и по "восточной" версии задач СА - она прекрасно выполнила поставленные
перед ней задачи, а стало быть - ПРЕВОСХОДИТ армию США по внешнему качеству.

Почему же "превосходит" - спросите вы?

Потому что при сравнении двух механизмов, выполняющих одинаковую работу, более совершенен тот, который

имеет больший КПД.

КПД в оценочном смысле - есть отношение INPUT-OUTPUT применительно к качеству выполнения итоговой процедуры.

Совершенно ясно, что армия США, в десятки раз более дорогая. Но выполнила ровно ту же работу - что и армия

СССР. Дальше - делайте сами выводы о КПД систем и их качестве.
Эти оценки - внешние. То есть касаются оценки работ обоих армий как систем, выполняющих какую-то работу.

По внешним оценкам - советская армия является более совершенным механизмом - ибо имеет бОльший КПД при сравнимой эффективности.

Но есть еще внутренняя оценка - оценка армии как быта, как кормушки, как карьеры и средства заработка. В этом нет ничего уничижительного - бесплатно служат только маньяки, в конце концов.
Но чистая внутренняя оценка армий как систем - невозможна. Армия не живет в космосе со своими проблемами.

Армия "как быт" - полностью производна от богатства социума, организовавшего и содержащего ее.

Совершенно естественно, что американский солдат живет лучше русского ровно настолько, насколько американский шофер, рабочий, фермер - живут лучше своих русских визави.
И если американский офицер имеет доход больше русского коллеги - то точно также американский менеджер, руководитель, предприниматель - имеет доход настолько же больший, чем у своих русских коллег.

Это не системный вопрос армии, это просто аспект богатства социума, ее содержащего. У богатых родителей дети и одеты лучше, и питаются качественнее. По другому как может быть?

И в конце концов, узреть где-то страну, в которой военные живут в сотни раз лучше всего остального народа - есть картина неслабая и опасная. Вот тут уже надо собраться всем миром - да и напасть на таких, ибо страна где
военные есть суть и элита общества - явная угроза уже всем.


Собственно, надо просто оценить - во сколько раз американский военный бюджет больше русского в объективных показателях. Ровно во столько же раз хуже будет жизнь, заработок и статус русского военного - чудес-то не бывает.

А по ряду оценок - соотношение бюджетов армии США и СССР иное, чем соотношение уровня быта и жизни американских и советских военных.
Грубо - американцам "недоплачивают". Военный бюджет в десятки раз больше русского - а быт и жизнь военных лучше только в разы.
Таким образом - и при сравнении внутреннем - советская армия получается эффективнее, с учетом показанного.


Сравнивая - надо не уподобляться детям, коим застит ум личное. Военные- это профессия, в мирное время.

Профессия - всегда производна от внешнего качества социума, от вводных. Бедные - больше (тяжелее) работают

и хуже питаются. Богатые - работают в кайф и имеют много вкусного. Но это - не их личные качества, это разница вводных.

За примерами и ходить далеко не надо. Люди, абсолютно не преуспевшие в СССР приезжают в США и вскорости вполне преуспевают. Из полученных В СССР навыков они используют там малую часть - за ненадобностью.

Анатомию организма и устройство мозга тоже вроде не меняют. А вкусного становится резко больше. Ни один не хочет вернуться обратно и работать больше - а получать меньше.
Офицеру советской армии достаточно просто эмигрировать в Америку - и как правило, его жизненный уровень резко растет.

Какие вопросы, вообще? Офицер, что-ли, меняется? Отнюдь. Офицер тот же. Бабки другие.

Итак:
США имеют отличную для США армию. СССР имел отличную для СССР армию. Иначе - и быть не могло, и никогда не бывает иначе.
Всякий социум вкладывает в армию все возможное для себя. Но вот возможности - у всех разные
 
email

 Top
> Похожие темы: Сравнение Советской и Американской армий

Лучшее короткоствольное оружие Второй Мировой войны
Лучший револьвер и лучший пистолет армий стран Антигитлеровской Коалиции и стран Оси Берлин-Рим-Токио

Кто сильней?
Как вы думаете какая из армий сильней США или России?

Жизнь рабочего РИ
Сравнение с другими странами

Лучший враг за ваши деньги
Участие США в создании советской промышленности
OLGERD Пользователь
Отправлено: 7 июля 2010 — 10:25
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 Lev пишет:
США имеют отличную для США армию. СССР имел отличную для СССР армию. Иначе - и быть не могло, и никогда не бывает иначе.

М-да, вполне ожидаемый и неоригинальный вывод по типу киплинговского "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут".
-----
Jedem das Seine
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 15 декабря 2010 — 23:34
Post Id


Не зарегистрирован!











Вопрос некорректный. Что подразумеваеться под "силой" армии?" Есть военный потенциал, оборонительный - это одно, наступательный - совсем другое. И он не зависит ни от степени патриотизма, ни от готовности молодёжи за кого-то воевать.
Исход войны между Россией и США будет зависить только от условной огневой мощи - условной огневой, потому что первый, он же и последний удар будет термоядерным. Неужели кто-то настолько наивен, что представляет конфликт между этими странами , происходящий по типу операций урегулирования на Ближнем Востоке или в бывшей Югославии?
Представьте тогда ещё и рукопашные ...чей штык длиньше -АК или М16...а патриотизм хорош только для бряцанья цяцками в предвыборный период...ну и надо же чем-то оправдать существование милионных армий.
 

 Top
Хомяк Алексей пишет: На форум дал ссылку друг. Интересна тема Великой Отечественной Войны.
Зарегистрироваться!
angel0427 Пользователь
Отправлено: 22 января 2011 — 22:26
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 22.01.2011  
Репутация: 0




Тут вы найдете массу полезной информации, а так же множество советов по службе в современной армии.
 
email

 Top
Славентий Пользователь
Отправлено: 22 января 2011 — 22:41
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 14.11.2010  
Откуда: Смоленск
Репутация: 2




 Lev пишет:
Русская и американская армии никогда не воевали друг с другом и никогда воевать не будут
а как же война в Корее 1950г
-----
«Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории» (О. Хаксли,
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 11 февраля 2011 — 14:40
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Славентий пишет:
а как же война в Корее 1950г

имеется в виду наземные, сухопутные бои в классическом стиле.. А воздушные войны между СССР и США были в во-Вьетнаме, и в Корее и думаю, на Ближнем Востоке, в арабо-израильских войнах..
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2011 — 20:02
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Lev пишет:
По теме сопоставления армий.Любые сопоставления можно проводить либо по сравнительным критериям - либо по оценочным.
Но поскольку речь идет о армиях, а не чем-то ином - мы сразу сталкиваемся с невозможностью чистой

сравнительной оценки. Так же, как если мы попробуем сравнить двух боксеров - которые никогда не дрались друг с другом.


Я довольно довно смотрел док.фильм штатовский, с подобной темой. Они правда первоночально за базу поставили, что армии не уступают ни в чем друг другу, а имеют отличия в специфике подготовки и техники. К выводам они пришли следующим (я приведу несколько ):

Проведение учений - в Советской Армии значительно более приближены к боевым, чем в Армии США;
Решение многих задач при воздействии экстремальных нагрузок на организм за счет физ подготовки в СССР и спецобмундирования в США;
Техника уступает по ТТД комфорта образцам вооружения в США, но превосходит по простоте использования, низкой стоимости и не уступает или уступает незначительно по ТТД непосредственного применения.
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2011 — 19:54
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3888
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 34




 Гость пишет:
Исход войны между Россией и США будет зависить только от условной огневой мощи - условной огневой, потому что первый, он же и последний удар будет термоядерным. Неужели кто-то настолько наивен, что представляет конфликт между этими странами , происходящий по типу операций урегулирования на Ближнем Востоке или в бывшей Югославии?


Поиграемся в "Красный шторм"?.. Улыбка
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2011 — 20:27
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 GraetDane пишет:
Проведение учений - в Советской Армии значительно более приближены к боевым, чем в Армии США;
Решение многих задач при воздействии экстремальных нагрузок на организм за счет физ подготовки в СССР и спецобмундирования в США;
Техника уступает по ТТД комфорта образцам вооружения в США, но превосходит по простоте использования, низкой стоимости и не уступает или уступает незначительно по ТТД непосредственного применения.


Все вроде правильно, за исключением употребления в посте настоящего времени. А вернее нужно написать:
- были более приближены;
- не уступала;
- или не уступала значительно.

Это же все в прошлом, не так ли?
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 16 февраля 2011 — 13:12
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Blitz пишет:
Это же все в прошлом, не так ли


Расценивать, как сарказм??? Подмигивание
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 13 июня 2011 — 17:43
Post Id


Не зарегистрирован!











бред какой-то написал...
 

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2012 — 19:51
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




 Малышок пишет:
Поиграемся в "Красный шторм"?

А кстати, неплохая мысль!


 
email

 Top

Страниц (1): [1]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Общевойсковые вопросы »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
диверсант, почему пал рим


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история