БМП-1

По пехоте, укрытой и замаскированное лучше ОФ снаряды и большего калибра. В описанной ситуации, по месту предполагаемой (и как оказалось настоящей) засады, стреляли 2 "Шилки" с 6-и стволов (на одной пара стволов не работала) и танк. Когда добрались до места, духи уже убежали (да так быстро, что от них остался недоеденный, ещё теплый суп), предварительно подорвав фугас на дороге. Второй фугас, заложенный сверху я обезвредил. Под деревом, в нелепой позе (голова была между ног, причем ноги были за спиной) лежал лысый боевик, на ремне рация "Моторолла" (причем целая, даже включенная), рядом лежал автомат АК-74 с открученным прикладом. Осколочных ранений и оторванных частей тела у него не было (как если бы в него попал 23 мм снаряд). Бойцы прозвали его - Акробат, ибо когда его сдвинули с места, руки и ноги у него болтались во всех направлениях. Вообщем мешок с костями. Зенитчики и танкисты спорили, кто его прикончил. Но и без экспертизы понятно, что его убило взрывной волной от танкового снаряда. 73 мм ОФЗ конечно слабее, чем 125 мм танковый, но лучше, чем 23 или 30 мм, которому надо попасть непосредственно в цель, ну или очень близко.
(Добавление)

Да нету радиосети боевых машин. Есть радиосеть командира роты, к которой, в качестве абонентов входят и радиостанции БМП (только они работают на прием), у абонентов есть позывной, в нужный момент КВ через позывной дает целеуказание.

(Добавление)

Да, ни на что это не намекает. Командир сам выбирает себе место. Единственно, где он не может находиться, это место механика-водителя и наводчика оператора.
(Добавление)

Ну, я читал о нем другое мнение. Кроме того, если он конструктор, какого члена он лезет в вопросы, в которых он не смыслит? Про целеуказание красными флажками и зелеными свистками. И ещё вкладывает в уста фейкового генерала слова, которые он априори говорить не мог. Я не скажу, что все генералы у нас семи пядей во лбу, за свою службу я разных видел. Но не знать вещей на уровне командира взвода? Просто Костенко сей диалог выдумал, или он был, но речь шла о другом.

(Отредактировано автором: 12 июля 2016 — 16:00)
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.

И чье это мнение, в чем оно заключалось? Конструктор же должен понимать, для чего создается тот или иной образец техники.

Костенко называет того с кем вел диалог, установить можно. И зачем ему врать и выдумывать не нужные диалоги? Кстати, текст этого диалога я прочитал в ТиВ, который связан с армией. Ну а то, что наши генералы действительно в теории слабы, это исторически. К каждой новой войне оказывались не готовы, боевой опыт всегда оказывался похерен.
(Добавление)


Ну переправились сами, дальше что? Ждем танков? Или без танков на убой? А вы в курсе, что в Афгане БМП теряли способность к плавучести, зато получали дополнительную броню. И практически все западные БМП уже не плавают. Смысл от плавучего гроба?
(Добавление)


Мы вообще то обсуждаем 1980год, следите за текстом.
(Добавление)
Вообще то вариант Д, именно он был на начало 60-х. Он 200мм бил с 500м. Трудно сказать, пробьет ли он в упор 258мм. Но кто же к себе танк подпустит на 50м?



Т-62 пошел в серию в 1962 году. По мне он равноценен М-60.

Про Т-10М я опять же в статье написал:

Вот тут и возникает второй вопрос: а нельзя ли было сделать Т-10М советским основным танком, на замену Т-54 и вместо Т-55/62? Как мы видим, по бронепробиваемости он почти на 40% превосходит 100мм пушку Д-10, новые ОФС на 75% мощнее 100мм снарядов.

При этом танк намного лучше защищен, особенно с бортов, а если сделать создание новых снарядов приоритетом, то они появились бы на несколько лет раньше. При этом Т-10М шел бы в Мейнстриме мирового танкостроения. Сравним наш тяжелый Т-10М и основной американский М-60А1.

По массе американец на 1 тонну тяжелей, он весит 52,6 тонны против 51,5 тонны Т-10М. Огневая мощь выше у американца, за счет лучших снарядов большей скорострельности и боекомплекта, но с принятием на вооружение БПС, наш танк уступает янки только в размерах БК и скорострельности. Т-10М имеет немного лучшую бронезащиту корпуса, примерно одинаковую защищенность башни, зато бортовая броня у нашего танка почти в 2,5 раза толще!

Скорость и проходимость немного выше у Т-10М, зато запас хода у М-60. Так что в условиях хрущевского сокращения армии можно было развивать линию Т-10М, вместо Т-55. Благо наш тяжелый танк имел огромный модернизационный ресурс. А вместо 115мм пушки для Т-62, можно было сразу разработать 130-140мм гладкоствольное орудие с огромной бронепробиваемостью. Тогда бы и будущие ОБТ 2-го поколения сразу имели бы массу до 50 тонн.

С другой стороны Т-10М был намного дороже чем Т-55/62, имел намного больший расход ГСМ, потребовал бы увеличения тыловых частей. Кроме того сменились приоритеты по защищенности: для РПГ, БО и ПТУР 60-х годов, что броня Т-55, что броня Т-10М принципиальной разницы не имела, и меньшие по численности танковые части на Т-10М были бы выбиты с той же скоростью, что и части на Т-55. Вот такая спорная перспектива.




115мм на уровне 105мм. Янки тоже все время улучшали снаряды. Первые Меркавы и Абрамсы имели это орудие. Пушка ИС-2/3 слабее по бронепробиваемости, чем даже 100мм пушка.



Вы только забыли сказать малость. А когда эти снаряды пошли в серию? На 1962 год их не было, так что начнись война из-за Кубы, тяжело бы пришлось. Наши военные и конструкторы словно вредительством занимались, целых 15 послевоенных лет не создавали БПС и БКС.