Notice: unserialize() [function.unserialize]: Error at offset 20345 of 20472 bytes in /home/egorss/domains/istorya.pro/public_html/include/fm.class.php on line 480 БМП-1 [2] :: Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
egor пишет:
Это наверное решающее значение, из-чего перешли на пушку в 30 мм..
Переход на 30-мм автомат был вызван недостаточным углом подъема орудия
wanderer
Отправлено: 9 июля 2016 — 17:06
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Очевидно, что вооружение БМП-1 было неудачным. Допустим, подходящей пушки 30мм еще не было (хотя для флота сделали АК-230 еще в 1959-м), но разве 23мм пушку от "Шилки" нельзя было использовать? Вооружение первых БТР-60 вообще смехотворное - пулемет 7,62. Ну и компоновка БТР-60/70 - это "шедевр". Высадка через люки на крыше - какой изверг это придумал?
Михаил1
Отправлено: 9 июля 2016 — 20:25
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
wanderer пишет:
Очевидно, что вооружение БМП-1 было неудачным. Допустим, подходящей пушки 30мм еще не было (хотя для флота сделали АК-230 еще в 1959-м), но разве 23мм пушку от "Шилки" нельзя было использовать? Вооружение первых БТР-60 вообще смехотворное - пулемет 7,62. Ну и компоновка БТР-60/70 - это "шедевр". Высадка через люки на крыше - какой изверг это придумал?
Я это и предложил. У меня есть статья на форуме, где я обсуждаю развитие советской послевоенной бронетехники. Там и БМП-1 подробно разобрана.
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
wanderer пишет:
А может ли кто-нибудь объяснить, что мешало в середине 60-х сделать нормальную БМП и нормальный БТР - хотя бы уровня БМП-2 и БТР-80? Разве для этого нужны технологии, которых тогда не было?
Только дурость наших генералов. Я это подробно описал. Для БМП-1 предусмотрен отказ от плавучести, 23мм пушка и масса до 15 тонн, за счет чего усилена броня. Ну а БТР-60 получает 180 сильный дизель и ходовую часть по типу От-64, а так же усиленную броню.
Крэнг
Отправлено: 10 июля 2016 — 15:07
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
wanderer пишет:
Вооружение первых БТР-60 вообще смехотворное - пулемет 7,62.
А вам что нужно? 125мм пушку? И пришли в итоге к угробищу типа БТР-82А с таким мыслями. Он оказался настолько "удачным" что опять БТР-152 реинкарнируют. "Тайфуны", "Тигры", "Выстрелы" и т.п.
wanderer пишет:
Очевидно, что вооружение БМП-1 было неудачным.
Вполне нормальный для своего времени. Сейчас опять пошла тенденция к увеличению калибра орудий БМП. 20-30мм пушки начинают постепенно замещаться, 35мм, 40мм, 50мм и даже 55мм автоматическими пушками.
Михаил1
Отправлено: 10 июля 2016 — 15:10
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
А вам что нужно? 125мм пушку? И пришли в итоге к угробищу типа БТР-82А с таким мыслями. Он оказался настолько "удачным" что опять БТР-152 реинкарнируют. "Тайфуны", "Тигры", "Выстрелы" и т.п.
На всех американских машинах еще с ВМВ стоит 12,7мм. Мы бы могли ставить турель с ДШК или КПВ.
Крэнг пишет:
Вполне нормальный для своего времени. Сейчас опять пошла тенденция к увеличению калибра орудий БМП. 20-30мм пушки начинают постепенно замещаться, 35мм, 40мм, 50мм и даже 55мм автоматическими пушками.
С таким вооружением наша машина проигрывала немецким БМП с 20мм пушкой.
Крэнг
Отправлено: 10 июля 2016 — 15:23
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
На всех американских машинах еще с ВМВ стоит 12,7мм. Мы бы могли ставить турель с ДШК или КПВ.
Американцы не те на кого в данном случае надо равняться.
Михаил1 пишет:
С таким вооружением наша машина проигрывала немецким БМП с 20мм пушкой.
Наплевать. БМП создается не для того что бы воевать в с вражескими БМП. БМП это боевая машина пехоты и задача ее вооружения - поражать цели приоритетные для пехоты. (Добавление)
Основная ошибка это когда путают танки и БТРы. У них совершенно разные задачи. И применять их надо соответственно. Вот видео не для слабонервных, где всего один танк укропов раскрошил все БТРы ополченцев и не помогло ничего, ни стрельбы из РПГ, ни град огня стрелкового оружия: Танк против БТРов.
(Отредактировано автором: 10 июля 2016 — 15:24)
Михаил1
Отправлено: 10 июля 2016 — 16:40
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Американцы не те на кого в данном случае надо равняться.
Не соглашусь. Они первыми механизировали пехоту, и сделали самоходную артиллерию.
Крэнг пишет:
Наплевать. БМП создается не для того что бы воевать в с вражескими БМП. БМП это боевая машина пехоты и задача ее вооружения - поражать цели приоритетные для пехоты.
Так что лучше, автоматическая пушка или переделка СПГ? Афган и Чечня показали, что первое.
Крэнг
Отправлено: 10 июля 2016 — 17:07
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Не соглашусь. Они первыми механизировали пехоту, и сделали самоходную артиллерию.
Вообще то немцы. А первую в мире БМП сделали мы.
Михаил1 пишет:
Так что лучше, автоматическая пушка или переделка СПГ?
Смотря против чего.
Михаил1 пишет:
Афган и Чечня показали, что первое.
Ну да. Разве что БМП в этих конфликтах использовалась не как БМП, а просто как "бронетехника". БТР, легкий танк, свой вариант.
wanderer
Отправлено: 10 июля 2016 — 17:23
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Принципиальным отличием от последней является установленный на БМП-2 новый комплекс вооружения. Дело в том, что с помощью прежнего комплекса (73-мм орудие, спаренный с ним 7,62-мм пулемет и ПТРК «Малютка») с большим трудом решались огневые задачи по поражению типичных «пехотных» целей – открытой, залегшей и особенно укрытой живой силы, легких бронированных машин типа американского БТР М113, легких оборонительных сооружений, а также по отражению атак низколетящих самолетов и вертолетов. Кроме того, опыт боевого применения БМП-1 показал, что орудие 2А28 не обеспечивает эффективной борьбы с танками и другими бронированными машинами как вследствие недостаточной точности и малой дальности стрельбы, так и из-за невысокого могущества действия боеприпасов у цели. Поэтому на БМП-1 для поражения таких целей практически используется только ПТУР.
"угробищу типа БТР-82А"
По словам экспертов, коэффициент боевой эффективности БТР-82 и БТР-82А возрос вдвое по сравнению с БТР-80 и БТР-80А соответственно.
При этом и БТР-80 видимо не так уж плох, коль скоро его покупали 26 стран. Короче, все ..., а Крэнг - эксперт. А аргументов - 0.
Если что и является "угробищем", так это БТР-60/70 с люками на крыше.
Крэнг
Отправлено: 10 июля 2016 — 17:34
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
wanderer пишет:
Принципиальным отличием от последней является установленный на БМП-2 новый комплекс вооружения. Дело в том, что с помощью прежнего комплекса
Если вы внимательно читали тему, то мое сообщение в самом начале было такое: Это конечно ошибка. 73мм активно-реактивный снаряд ПГ-9СВ пробивает до 400мм брони, что не снилось никакому артавтомату. А на 30мм перешли по другой причине - малая прицельная дальность 2А28, низкая скорострельность, малый угол возвышения 73мм пушки 2А28. Все это сильно ограничивало эффективность вооружения БМП-1.
wanderer пишет:
Короче, все ..., а Крэнг - эксперт.
Я этого не говорил. Или wanderer "эксперт" а все остальные .........?
wanderer пишет:
Если что и является "угробищем", так это БТР-60/70 с люками на крыше.
У БТР-70 так же как у БТР-80 есть люки по обоим бортам. Да и у БТР-60 тоже есть люки в бортах, правда над колесами. Сама по себе колесная формула 8х8 на мой взгляд удачная, но не в плане компактности и удобства посадки/высадки.
wanderer пишет:
По словам экспертов, коэффициент боевой эффективности БТР-82 и БТР-82А возрос вдвое по сравнению с БТР-80 и БТР-80А соответственно
Коэффициент боевой эффективности? Термин "БТР" дословно расшифровывается как бронетранспортер. То есть это транспортная машина в первую очередь. Так вот машина размером 7650х2900мм вмещает аж 7 (семь!) полностью экипированных пехотинцев (в БТР-70 кстати 8). Для сравнения в автобус ЛиАЗ-667 при размерах 10450х2500м входит до 110 человек. Так что честно говоряя не очень понимаю к чему вы тут приплели эту саму "боевую эффективность". Вооружение то у БТР-82А мощное спору нет. Только это плохой БТР.
wanderer пишет:
При этом и БТР-80 видимо не так уж плох
Конечно нет. Бывает и хуже.
(Отредактировано автором: 10 июля 2016 — 18:39)
wanderer
Отправлено: 10 июля 2016 — 19:14
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Крэнг,
стало быть, вы сами признаете, что вооружение БМП-1 было неэффективным. Тогда в чем возражение? Хорошо, допустим это не было "очевидно" с самого начала. Что мешало провести серьезные боевые испытания во Вьетнаме и в арабо-израильской войне, и сделать нужные выводы? Чтобы не пришлось в Афганистане народным умельцам ставить ЗУ-23-2 на грузовики.
"Коэффициент боевой эффективности? Термин "БТР" дословно расшифровывается как бронетранспортер. То есть это транспортная машина в первую очередь."
Которая должна доставлять мотострелков на поле боя, и даже следовать за танками при наступлении. И что, посадим 100 человек в невооруженный автобус и поедем? Солдатиков не жалко?
А о люке, сударь, что скажете вы о люке? (Портос о БТР-60).
Ещё одной проблемой БТР-60 стала его компоновка. Расположение моторно-трансмиссионного отделения в корме, довольно редкое для бронетранспортёров, не позволило применить наиболее удобное и безопасное для десанта решение — размещение люков для его посадки и высадки в корме машины. Из-за этого посадка и высадка десанта на всех модификациях БТР-60 оставалась крайне неудобной и небезопасной. На БТР-60П десант был вынужден осуществлять её через верх машины, потенциально оказываясь на высоте более двух метров под огнём противника, не говоря уже о том, что осуществлять подобную операцию непросто физически и затруднительно или вовсе невозможно для раненых пехотинцев. На БТР-60ПА это только усугубилось, так как теперь высадка десанта стала возможна только через два люка в крыше, причём десантники теперь оказывались на ещё большей высоте, становясь ещё более удобной мишенью для противника. На БТР-60ПБ эта проблема была разрешена добавлением двух дополнительных десантных люков в бортах машины, но лишь отчасти. Главная проблема любых модификаций БТР-60, как и последующих бронетранспортёров в серии — то, что мотопехота после высадки из бронетранспортёра оказывается сбоку от него, что при обычном расположении бронетранспортёра в бою, лобовой частью к противнику, означает, что пехота ничем не прикрыта и является лёгкой мишенью для вражеского огня
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
