Битва под Прохоровкой

А учитывает ли Мюллер-Гиллебрант потери в тыловых частях, автомобилных и т.д.

Какая интересная математика!

Так как до конца июля - это ровно половина "Кутузова", получается, что потери советских войск при наступлении в июле были примерно равны немецким.

У меня на листочке есть выписка, вся КБ (т.е. с Харьковом и Белгородом ) безвозвратные потери сторон : СССР -254,5 т.ч. и Германии -120 т. ч.

Это цифры общих потерь в операции "Цитадель" по немецким источникам. Причем сроки операции "Цитадель" у них с 5 по 16 июля. Тогда как наши считают Курскую оборонительную с 5 по 11 для Центрального фронта с 5 по 23 для Воронежского и с 9 по 23 для Степного. Вообще график операций и оперативно-стратегическое деление с немецкой и русской стороны не совпадают, что часто создает сложности при подсчете относительных потерь.

ударыня, в том и фишка, что не только по немецким источникам. Об этом ясно говорит первое предложение " ... исследование немецких и русских документов (...deutschen und russischen Akten ). Эту статью я взял из " Австрийского Военного Журнала" за 2003 год (Österreichische Militärische Zeitschrift - Ausgabe 5/ 2003.)
Сроки операции, действительно, разные. Вот в дополнение к вашему еще один вариант: по немецким представлениям она длилась с 5 по 18 июля, а по советским(как полагают немцы) до начала августа. Это из этой же статьи. Вот ссылка:

Сударыня, в том и фишка, что не только по немецким источникам. Об этом ясно говорит первое предложение " ... исследование немецких и русских документов

Вот в дополнение к вашему еще один вариант: по немецким представлениям она длилась с 5 по 18 июля, а по советским(как полагают немцы) до начала августа

Так что, если принимаете советы, рискну один дать: не спешите и не хватайте первые попавшие под руку цифры, и пробуйте разобраться в терминах, которые вы употребляете, особенно если речь идет о стратегии

Вот, например, у вас есть молодой человек.<...>

что вы понимаете под стратегической целью вообще, а потом назвали бы стратегические цели Адольфа и Иосифа на лето 1943 года. А то как-то мутновато получается.

НЕМЕЦКИЕ ПОТЕРИ

По данным советского Генштаба противник в период своего наступления потерял на северном и южном фасах Курской дуги 70.000 убитыми и ранеными, безвозвратно и подбитыми 2.952 танка, 195 САУ, 844 орудий, 1.392 самолета.

Что касается потерь личного состава, то анализируя немецкие архивные документы, получается, что немцы действительно потеряли убитыми, ранеными и пропавшими в этот период порядка 70.000. Из них до 25.000 понесла 9-я А, наступавшая до 12 июля на северном фасе против Центрального фронта Рокоссовского. 4-я ТА и АГ Кемпф, действовавшие на южном фасе против Воронежского, а затем и против Степного фронтов, потеряли с 4 по 23 июля около 40.000 убитыми, ранеными и пропавшими. (для сравнения - согласно Кривошееву Центральный фронт за этот период потерял 34.000 - то есть в полтора раза больше, чем противник, а Воронежский и Степной фронты 144.000 - в три с половиной раза больше, чем противник); (еще примечательный факт - самые большие потери на южном фасе Курской дуги во время немецкого наступления понесли 106-я и 320-я пд - более чем по три тысячи убитых, раненых и пропавших каждая, при этом 320-я пд потеряла более 400 пропавшими - это в разы больше, чем у других дивизий, понесших крупные потери. Эти две дивизии сражались против 7-й гв.А ген-лейт. Шумилова)

Что касается потерь немецкой техники - согласно документам на северном фасе Курской дуги 5-14 июля немцы безвозвратно потеряли 88 танков и САУ (в том числе 4 Тигра и 19 Фердинандов), а на южном фасе 5-17 июля безвозвратно потеряли 190 танков и САУ (включая 6 Тигров и 44 Пантеры). Естественно, общие потери (с подбитыми) были в несколько раз выше, однако поврежденные танки и САУ быстро восстанавливались ремонтными службами немцев. На это, кстати, указывал Ротмистров в письме Сталину. (например, к полудню 10 июля 4-яТА безвозвратно потеряла 64 танка и САУ, а в ремонте находилось 462 танка и САУ - исходя из этой пропорции, можно предположить, что в период своего наступления немцы на Курской дуге потеряли уничтоженными и подбитыми, впоследствии восстановленными, порядка двух с половиной тысяч танков и САУ - что близко к цифре советского Генштаба)

Эвона как. Т.е. свой тезис об утрате нашими войсками стратегической инициативы Вы уже убрали подальше. И то хлеб.

Только хочется напомнить три момента:
1. Выбитая по Вашему мнению 5 гв. ТА принимала самое непосредственное участие уже в Белгородско-Харьковской стратегической операции.

2. В контрударе 12 июля участвовало всего две армии из шести резервных. (это насчет "немцы выбили в болшей степени наши резервы) - они по факту даже 30% выбить не смогли.

3. Армии Степного фронта предназначались не только для наступления но и имели в качестве одной из основных задач оборону в случае успешного прорыва немцев к Курску. Т.е. они в контрударе были задействованы именно по назначению.

Потому, что ее, несмотря на практическую полную потерю техники, успели пополнить. Но это сказалось на дальнейших операциях.

Да и танков в 5-й гв. ТА немцы выбили 340 из 808 имевшихся на ходу к началу боя, т.е меньше половины.

Сударь.
Для того чтобы оценить серьезность данной статьи надо почитать источники автора - Манштейн, Гланц, Цеттерлинг.
И никаких русских источников.
Из всех троих лишь Гланц более менее владеет русскими источниками.
Так что ваша статья совсем не претендует на светоч мысли и истину в последней инстанции.
Скорее мы поверим Мюллеру-Гиллербрандту.

Разумеется, эта статья не претендует. Я привел ее в качестве версии или варианта. Причем немецкого, у них тоже не "под одну гребенку". Эта статья посвящена 60-летию КБ и, разумеется, не стоит ждать от автора прорывов в теме. Он говорит, что в Германии долгое время ходила версия Ротмистрова, хотя архивы были доступны, и в 1966 г. вышла работа Э. Клинка, где он поправил нашего танки ста. А в 1993 г. опубликовал свою статью К. - Н. Фризер, который использовал уже не только немецкие, но и советские источники: боевые донесения, донесения о потерях, журналы боевых действий. В начале 90-хРоссия (СССР ) начала приоткрываться и на короткое время стало возможно работать в архивах. Чем и воспользовались и немцы и американцы. Какие конкретно советские документы использовал Фризер нужно выяснять в журнале "Zeitschrift fur historische Bildung". Увы, ни номера ни года не знаю.
И Клинке и Фризер - послевоенные "молодые" историки, материалов в их распоряжении было больше, а личного интереса (рыльца в пушку) - меньше.