Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-26 на финской службе
Т-26 на финской службе

Загрузил МАГАЗИНЕР
(30-01-2015 12:34:30)

Комментарий: Тактический знак на башне ( 2 в треугольнике)очень напоминает наш тактич...
Виды через оптический прицел немецкого "Тигра"
Виды через оптический прицел немецкого "Тигра"

Загрузил egor
(01-03-2015 22:34:12)

Комментарий: Вообще-то это вид через перископический прибор. Вид из оптического прице...
Советский истребитель И-16, совершивший вынужденную посадку у деревни Рииска
Советский истребитель И-16, совершивший вынужденную посадку у деревни Рииска

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:12:52)

Комментарий: Скорее всего подоспевшие финны просто убили выжившего советского летчика...
Трудности перевода
Трудности перевода

Загрузил mischuta69
(15-05-2017 23:16:54)

Комментарий: Ну без этого у нас нет победы и развития. Магические слова.




 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 »   
> АВ "Граф Цеппелин" - несостоявшийся первый авианосец советского ВМФ? , Некоторые препитии в судьбе первого немецкого авианосца.
Alexis Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2015 — 01:28
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Vist пишет:
Впервые в СССР ЗРК был установлен на крейсере пр. 70-Э (переоборудован из 68-бис) "Дзержинский" в 1958 г.
Это немного не то. На нём стоял зенитно-ракетный комплекс средней дальности (до 30 км) корабельного базирования (М-2 Волхов). Он не предназначался для обороны самого корабля. Это был ЗРК системы ПВО для поражения самолётов противника на дальних подступах.
Гораздо позже появился комплекс М-4 — ЗРК для собственной самообороны (до 5 км).
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
> Похожие темы: АВ "Граф Цеппелин" - несостоявшийся первый авианосец советского ВМФ?

Обсуждение профпригодности царского генералитета в годы ПМВ
Сложилось мнение о "поголовной" профнепригодности царского генералитета не сумевшего победить в ПМВ

Организация псевдоформирований ОУН-УПА: хорошо или плохо? Современный взгляд и оценка.
Оценка действий ложных "боёвок" УПА в настоящее время.

Наградное, позолоченное, посеребрянное оружие. Оружие-украшение
История, описание, фотографии, интересные факты

Почему на Западе ненавидят Сталина?
Почему так боятся и ненавидят Сталина "либералы"?

африканский проект России
утверждают, что неожиданное и массированное российское проникновение на черный континент — начало масштабной "битвы на Африку"

Линь Бяо
"Великие полководцы"

Vist Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2015 — 01:44
Post Id


майор





Сообщений всего: 1622
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 11

[+][+]


 Alexis пишет:
Это немного не то. На нём стоял зенитно-ракетный комплекс средней дальности (до 30 км) корабельного базирования (М-2 Волхов). Он не предназначался для обороны самого корабля. Это был ЗРК системы ПВО для поражения самолётов противника на дальних подступах.
"Средней дальности"... "на дальних подступах"... Чушь. А для обороны чего он предназначался? Страны? "Волхов" - первый ЗРК корабельного базирования. Безотносительно дальности. Первый - в СССР.
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2015 — 01:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




 Alexis пишет:
Так что, в конце 40-х точно для авианосцев ничего такого предложить не могли. На сколько я знаю, то все 50-е прошли в соперничестве какие же зенитные установки (пулемётные и пушечные) предпочтительны для флота: крупнокалиберные или мелкокалиберные.

До начала 50-х на амеровских АВ вовсю еще оставалась зенитная артиллерия, потом ее как по "мановению" сняли.
 Vist пишет:
подъёмники располагались не по ДП, а были несколько сдвинуты к левому борту.

Опять же возвращаясь к "серому" и "голубому" АВ: на "сером " - центральный ЛП сильно сдвинут к л/б, на "голубом" - вообще ничего не заметно.
К стати, если смотреть чертежи планировок палуб - сей сдвиг ЛП вообще ничем не объяснить. Ангар абсолютно симметричен относительно ДП.
 Vist пишет:
Мидель-шпангоут левой половины был на 80 см шире...

Если бы был доступ к чертежам в хорошем разрешении. Но как-то "нелогично", ведь "дымоход" шел по пр/б, да и надстройка располагалась на пр/б?
 Vist пишет:
Войну мы выиграли вместе с союзниками. Неисполнение обязательств одной из сторон, автоматически развязывало руки другим сторонам в иных вопросах. Нам это было ни к чему. Трофейные корабли группы "С", по взаимному согласию, подлежали уничтожению.

Суть идеи наших "военморов" была в следующем: изучить максимально "Цеппелин", а достраивать незаконченный АВ на стапеле.
 Vist пишет:
После войны стало совершенно ясно, что будущее за АВ с угловой палубой и бортовыми самолётоподъёмниками. Ну и эра реактивной авиации наступала...

Однако многие амеровские АВ военной постройки так и дожили свой век без угловой палубы и ничего, принимали на борту реактивную авиацию. Известны так же случаи, когда на этих АВ "приделывали" угловую палубу. Так что все возможно. Бортовые ЛП, оно конечно, с "нуля" врезать в готовый корпус - невозможно. Но по большому счету - "не критично" плавать с "центральными" ЛП.
(Добавление)
 Vist пишет:
И к "Графу..." до войны приценивались...

А нельзя ли по-подробней?
 
email

 Top
Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2015 — 01:49
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 БЧраз пишет:
До начала 50-х на амеровских АВ вовсю еще оставалась зенитная артиллерия, потом ее как по "мановению" сняли.
У нас начали снимать уже в 60-х годах, т.к. ударились в развитие подводного ракетно-ядерного флота и плюнули на надводный флот.
(Добавление)
 Vist пишет:
"Средней дальности"... "на дальних подступах"... Чушь.
Следите за своей речью и пытайтесь хоть понять то, что пишите.
 Vist пишет:
А для обороны чего он предназначался? Страны?
Для обороны объектов и городов, т.е. предназначался для того, чтобы сбивать самолёты, которые летят на дальних подступах, вдали от корабля. А здесь речь шла о ЗРК, которые предназначены для обороны именно корабля, если на него идёт атака. Это абсолютно разные комплексы и быстродействие у них абсолютно разное. Следовательно и задачи разные. Вы же не разодрались в сути вопроса и ещё и хамить начинаете. Не серьёзно всё это.
 Vist пишет:
"Волхов" - первый ЗРК корабельного базирования. Безотносительно дальности. Первый - в СССР.
Вы хоть поняли что написали??? Попробуйте разобраться хоть немного в вопросе и сами исправьте свои ошибки. У меня нет желания Вам что либо пояснять, коль Вы не желаете ничего слышать, а сами не разобрались в вопросе.
Ладно, это дело Ваше. Вот только ведите себя корректно.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2015 — 02:11
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




Vist, попробую всё же сделать последнюю попытку пояснить Вам то, чего Вы не смогли уяснить. Но комментировать ничего не буду. Просто приведу цитату, а Вы сами читайте и делайте выводы.

Волхов-м зенитный ракетный комплекс.
...
"... В соответствии с постановлением СМ СССР от 13 августа 1955 года «О защите кораблей ВМФ от авиации» создавались четыре ракетных комплекса:
М-1 — ближнего действия (до 15 км);
М-2 — средней дальности (до 30 км);
М-3 — большой дальности (до 60 км);
М-4 — ЗРК для собственной самообороны (до 5 км).

Разработку проекта 70 по переоборудованию легкого крейсера проекта 68-бис в корабль ПВО оснащённый ЗРК средней дальности вело ЦКБ-16 (главный конструктор К. И. Трошков). Планировалось заменить на корабле все четыре орудийные башни МК-5бис главного калибра (152-мм) четырьмя спаренными пусковыми установками СМ-64 комплекса М-2 «Волхов-М», являвшегося модификацией сухопутного ЗРК С-75 разработанного ОКБ-2 МАП. В боекомплект устанавливаемого комплекса входили 44 ЗУР В-753 (модификация ЗУР В-750).

Проект доработки ЗРК С-75 по заданию УРАВ ВМФ выполняли НИИ-1 и НИИ-49 (главные конструкторы С. Т. Зайцев, П. Д. Грушин и А. С. Гринштейн). Разработка пусковой установки СМ-64 велась ЦКБ-34 (главный конструктор Е. Г. Рудяк), по приказу МОП от 7 октября 1956 года.

Ввиду того, что маршевая ступень ЗУР В-753 была жидкостной, проектировалось раздельное хранение компонентов ракетного топлива на корабле. Планировалось реализовать автоматическую заправку ракет непосредственно на ПУ, а как резервный вариант — в погребе, перед подачей ЗУР на ПУ. Если ракета не была использована, был необходим слив окислителя и горючего.

Для ведения экспериментальной отработки ЗРК на заводе № 497 («Севморзавод») в г. Севастополе в период с 15 октября 1957 по 24 декабря 1958 года был модернизирован и перестроен по проекту 70-Э крейсер «Дзержинский» проекта 68-бис. В процессе переоборудования на крейсере вместо одной из 152-мм орудийных башен был смонтирован один экспериментальный ЗРК М-2 в составе:
стабилизированная ПУ с устройствами подачи и заряжания СМ-64,
погреб на 10 ЗУР В-753 (заводской индекс — 13ДМ),
система управления типа «Корвет»,
РЛС «Кактус»
РЛС «Разлив».

Однако, объемов имевшихся артиллерийских погребов снятой орудийной башни для размещения 10 крупногабаритных ракет оказалось недостаточно. Потребовалось увеличить размеры погреба, для чего была сооружена надстройка высотой 3,3 м и прорезаны три палубы.

В ходе испытаний ЗРК М-2 «Волхов-М» был достаточно эффективен — первой же ракетой с «Дзержинского» была сбита летевшая на высоте 10 км мишень на базе Ил-28. Однако, этот ЗРК обладал рядом крупных недостатков серьёзно ухудшавших эксплуатационные и боевые характеристики:
малый боезапас ракет на крейсере, как следствие больших габаритов ракеты В-753 (длина 10,4 м, размах стабилизаторов 2,6 м),
повышенная пожаро и взрывоопасность, из-за применения в ракете жидкостной маршевой ступени, необходимости длительного хранения ракеты в погребе при постоянной заправке горючим и использовании резервной ручной системы заправки ракет в погребе перед подачей их на пусковую установку (автоматическая заправка ЗУР компонентами ракетного топлива на стартовой установке не была реализована)
низкая огневая производительность

Всё это привело к тому, что постановлением СМ СССР от 10 августа 1957 года, работы по крейсеру проекта 70 были прекращены, за исключением экспериментального крейсера «Дзержинский» проекта 70-Э.

3 августа 1961 года «Дзержинский» переклассифицировали в учебный крейсер. В период 5-24 октября 1973 года участвовал в военных действиях по оказанию помощи вооруженным силам Египта, о применении в этот период ЗРК М-2 данные отсутствуют.

В 1982 году на «Дзержинском» проведена последняя проверка ЗУР — на всех ракетах имелись течи, они были небоеспособны. 12 октября 1988 года единственный крейсер вооружённый ЗРК М-2 «Волхов-М» был разоружен и исключен из состава ВМФ..."

http://kodcupon.ru/ra17syplinoe97/Волхов-М_(зенитный_ракетный_комплекс)
.
Синим выделил габарита ракеты. Явно не для защиты корабля от воздушного нападения.

Фото:
Крейсер пр.70Э «Дзержинский». За кормовой башней видна пусковая установка ЗРК М-2 в вертикальном положении.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Крейсер пр.70Э «Дзержинский».

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2015 — 02:18
Post Id


майор





Сообщений всего: 1622
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 11

[+][+]


 Alexis пишет:
Попробуйте разобраться хоть немного в вопросе
Это мне будет советовать кадр, который цитирует по этому поводу Википедию?
 Alexis пишет:
Вот только ведите себя корректно.
Идите в ж..., нет, в з..., ну - куда хотите...
И ради всего святого - не лезьте в темы, знания о которых почерпнули только-что, из Вики... Поднадоели уже порядком своей активностью...
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2015 — 02:20
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




И ещё немного информации:

"... Переоборудование корабля велось на заводе № 444 в Николаеве с 15 октября 1957 г. по 24 декабря 1958 г. Несмотря на предпринятые попытки создать автоматическую систему заправки маршевой ступени ракет топливом, пришлось остановиться на ручной заправке, которая осуществлялась в ракетном погребе перед подачей ЗУР на ПУ...

В ходе испытаний, проведенных в 1959–1960 гг., были подтверждены летно-технические характеристики комплекса М-2 (в том числе дальность до 39 км и досягаемость по высоте до 25 км), в основном соответствующие заданным. Что не менее важно, своевременно изученную на практике морскую специфику учли в работах по предназначенному для моряков ЗРК М-1, которому довелось на многие годы стать основным зенитным оружием советского Флота.
Однако в итоге комплекс М-2 оказался слишком тяжелым и громоздким даже для такого корабля, как «Дзержинский», а боезапас из десяти ракет — явно недостаточным....

Крайне низким был и темп стрельбы, определявшийся продолжительностью перезарядки ПУ, а также предстартовой дозаправки ракеты.

Получалось, что В-753 — замечательная ракета, но, увы, не для корабля!

Недостатки ЗРК М-2 были очевидны еще до начала испытаний
..."
http://a.rubooks.org/book.php?bo...8965&page=27

Как видим, с таким боекомплектом и темпом стрельбы комплекс никак не мог применяться как средство обороны самого корабля. Он разрабатывался как часть системы ПВО городов и объектов, т.е. для поражения самолётов летящих в стороне от корабля, а не атакующих корабль.

Фото:
Размещение двух ПУ ЗРК М-2 и боекомплекта в кормовой части крейсера пр.70. Проект 1950 г. (схема А. Соколова).
(Добавление)
 Vist пишет:
Это мне будет советовать кадр, который цитирует по этому поводу Википедию?
Это Вам будет советовать человек, который владеет вопросом, в отличии от Вас. А источник информации уже не важен. Для понимания азов Вам хватило бы и Вики. До серьёзной литературы, как я понимаю, Вы всё равно не решитесь добраться.
 Vist пишет:
Идите в ж..., нет, в з..., ну - куда хотите...
Вот хамить в очередной раз не нужно. Сколько можно нарушать Правила форума?
 Vist пишет:
И ради всего святого - не лезьте в темы, знания о которых почерпнули только-что, из Вики...
Так кто же Вам виноват, что Вы даже знаниями с Вики не владеете и не смогли разобраться в ЗРК? Поверьте, про ЗРК, зенитную артиллерию, другие зенитные комплексы и системы ПВО я знаю очень много, т.к. был с ними связан. И обладаю довольно обширными знаниями в этой области. Я хотел всего лишь уточнить, что Вы привели пример не о том ЗРК. Вот и всё. Хотел Вам помочь, а Вы устроили скандал на пустом месте. Зачем? Я и привёл Вам простенький пример из Вики чтобы Вам было проще разобраться. Если бы я Вам начал писать про сельсины, клистроны и пр., то наверняка вы бы ничего не поняли. Вот и привёл простой пример для восприятия, а Вы это восприняли как что-то сверхестественное.
Зря.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Размещение двух ПУ ЗРК М-2

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2015 — 10:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Реземируя возникшую " полемику": ЗРК-2 на " наш" АВ ( "Сокол") ставить не будем, ибо места не хватит для самолей.
Alexis Вы что-то можете рассказать о ЗРК-4, той которой " для самообороны, с дальностью до 5 км"?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2015 — 18:40
Post Id


майор





Сообщений всего: 1622
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 11

[+][+]


 БЧраз пишет:
РезЮмируя возникшую " полемику": ЗРК-2 на " наш" АВ ( "Сокол"Подмигивание ставить не будем, ибо места не хватит для самолей.
Не будете. И не только поэтому. И М-4 (проще говоря - ЗРК "Оса-М" ) - тоже не будете, ибо появился он только в начале 70-х. И первый массовый корабельный ЗРК "Волна" (М-1) - тоже не будете, он появился в 1962 г.
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2015 — 21:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Vist Как с этим "делом" обстояли дела у US NAVY в те времена?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2015 — 22:09
Post Id


майор





Сообщений всего: 1622
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 11

[+][+]


 БЧраз пишет:
Как с этим "делом" обстояли дела у US NAVY в те времена?
Они начали заниматься ЗРК ещё во время ВМВ. В результате, "три Т" приняты на вооружение: "Terrier"(средний) и "Talos" (дальний), в 1956 г., а "Tartar" (малой дальности) в 1958 г.
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2015 — 22:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Vist
Большое спасибо за инфо. Еще один вопрос: на амеровских АВ, по всей видимости, ни один из приведенных Вами комплексов не устанавливался? Т.е. их АВ вовсе не имели средств ПВО ( ну кроме самолетов-перехватчиков, есно)?




 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Давайте разберемся
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
противотанковые рвы, гражданская война в сша 1861 1865


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история