Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".

Загрузил foma
(08-07-2015 20:02:01)

Комментарий: Эту идею немцы украли у итальянцев после выхода Италии из войны в 44-м. ...
подводная лодка времен Первой мировой войны — ничего необычного
подводная лодка времен Первой мировой войны — ничего необычного

Загрузил egor
(29-01-2017 10:38:04)

Комментарий: Это трюмный пост, который позволял управлять наполнением и осущением бал...
Первая линия французских окопов
Первая линия французских окопов

Загрузил Historien
(21-05-2017 15:29:45)

Комментарий: Окопы чересчур широкие, в таких от осколков не спрячешься..
Эффект действия снаряда "Зверобоя"
Эффект действия снаряда "Зверобоя"

Загрузил STiv
(06-02-2018 09:53:44)

Комментарий:




 Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> АВ "Граф Цеппелин" - несостоявшийся первый авианосец советского ВМФ? , Некоторые препитии в судьбе первого немецкого авианосца.
Svin Пользователь
Отправлено: 24 ноября 2015 — 07:23
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2100
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18




Когда СССР заложил такие круные корабли как Советский Союз (линкоры,не авианосцы,но тоже очень большого размера) то готновсть самого головного (а один вообще остановили в пользу первого, а два других - были еще менее остроены) составила к началу вов 19.44 % - хотя заложен он был 15 июля 1938. Готовность второго корабля была 7 %.

Не трудно посчитать что темпы строительства таковые, что первый корабль был бы ринициально (я уже не говорю про доделки) готовл лет так через 15 после начала - к 1953 году, это если бы не было войны - или к началу 60-х - что вернее.

Для сравнения в такой не бог весть какой мощной стране как Япония, но зато с развитой морской промышленностью и вообще морским делом, такие крупные корабли как линкоры типа Ямато с момент закалдки до вступления в строй прошло 3.5 года.

Крейсер типа Чапаев - за 1 г и 8 мес (до начала войны) был построен на 38%. Несколько более раньше заложенный Чкалов за 1 г и 10 мес - к началу войны был готов на 23%... Полный срок строительства (без войны, реальный -известен ) не трудно апроксимировать исходя из этих цифр.
Для сравнения та же Япония сходные по водоизмещению - но несколько более мощные по арт-вооружению крейсера типа Могами строила за 3-3.5 года.

У нас не было навыка выделывать такие сложные изделия, некотоырм образом можно назвать -"хай тек" или "ноу-хау" того периода - как линкоры,авианосцы и вообще - тяжелые боевые корабли.

Растеряли.
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.

 
email

 Top
> Похожие темы: АВ "Граф Цеппелин" - несостоявшийся первый авианосец советского ВМФ?

Обсуждение профпригодности царского генералитета в годы ПМВ
Сложилось мнение о "поголовной" профнепригодности царского генералитета не сумевшего победить в ПМВ

Организация псевдоформирований ОУН-УПА: хорошо или плохо? Современный взгляд и оценка.
Оценка действий ложных "боёвок" УПА в настоящее время.

Наградное, позолоченное, посеребрянное оружие. Оружие-украшение
История, описание, фотографии, интересные факты

Почему на Западе ненавидят Сталина?
Почему так боятся и ненавидят Сталина "либералы"?

африканский проект России
утверждают, что неожиданное и массированное российское проникновение на черный континент — начало масштабной "битвы на Африку"

Линь Бяо
"Великие полководцы"

БЧраз Пользователь
Отправлено: 24 ноября 2015 — 10:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Alexis спасибо что присоединились!
Я считаю, что после ВМВ мы были вынуждены тягаться с куда более мощным противником, чем нацисткая Германия - США. Этим и обьясняется такая гигантская кораблестроительная программа в СССР после ВОВ, не смотря на разруху и голод.
Ведь " осилили" в результате очень и очень много чего ( мы не обсуждаем ядерные, авиа и др. программы СССР того времени).
Так что АВ нам был бы весьма к стати.
Здесь же, мне кажеться, в "режиме реального времени" мы можем заниматься " проектированием" глубокой модернизации бывшего АВ Кригсмарине - "Гр. Цеппелин" в АВ ВМФ СССР "Сталинский сокол" ( название пока условно).
foma изначально АВ " Цеппелин" имел длину порядка 280 м - куда уж больше? И для реактивной авиации вполне хватало.
Svin я рад, что Вы " вышли в эфир" на моей ветке. Ваши замечания будут весьма ценны ( судя по " цусимским" веткам). Что касается " епыта" строительства крупных кораблей в СССРтого времени:
1. Не с " нуля" же предлагается строить, а доделать корабль в 80% готовности.
2. Если взять то, что успели " напрудить" в связи со строительством серии линкоров "Сов.Союз", то " епыт" уже был ( и строительство опытного отсека на ЧМ, который стал зенитной плавучей батареей "Не тронь меня", и строительство опытных арт.башен на берегу для отработки артиллерии новых кораблей, и, наверняка, создание турбин и др.крупных механизмов для новых линкоров).
Вопрос, для начала, остается прежним:
Что могло стоять в качестве " стартового у-ва" на носу "Сокола"? Немецкий пневматический полиспастовый " катапульт", амеровская " копия" паровой катапульты или просто трамплин?
(Добавление)
ПС: сейчас еще просматривается некий " четвертый" и " пятый" варианты:
4. Катапульта с гидравлическим приводом, но это вте времена было еще никому не доступно.
5. Электромагнитная катапульта ( у немцев вроде тогда уже проводились натурные эксперименты, правда, такая катапульта и во всю длину АВ не влезла бы).
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 24 ноября 2015 — 10:53
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 БЧраз пишет:
Я считаю, что после ВМВ мы были вынуждены тягаться с куда более мощным противником, чем нацисткая Германия - США. Этим и обьясняется такая гигантская кораблестроительная программа в СССР после ВОВ, не смотря на разруху и голод.
Может быть и были такие наработки. Тогда действительно становится ясно почему были такие грандиозные планы кораблестроения.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Кумар пишет: А мне рассылку кто-то закинул,уже и не помню кто.
Зарегистрироваться!
foma Пользователь
Отправлено: 24 ноября 2015 — 18:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10523
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 41




 Svin пишет:
Не трудно посчитать что темпы строительства таковые, что первый корабль был бы ринициально (я уже не говорю про доделки) готовл лет так через 15 после начала - к 1953 году, это если бы не было войны - или к началу 60-х - что вернее.
Не обязательно, по мере ввода новых мощностей (плюс внедрение прогрессивных методов строительства) время постройки могло идти по нарастающей.

 БЧраз пишет:
Я считаю, что после ВМВ мы были вынуждены тягаться с куда более мощным противником, чем нацисткая Германия - США. Этим и обьясняется такая гигантская кораблестроительная программа в СССР после ВОВ, не смотря на разруху и голод
Не совсем, Германия континентальная держава, поэтому в войне с ней иметь слабый флот не критично.

 БЧраз пишет:
foma изначально АВ " Цеппелин" имел длину порядка 280 м - куда уж больше? И для реактивной авиации вполне хватало.


Не думаю, АВ "Юнатед стетс" созданный под реактивную авиацию имел длинну палубы 330 м. Правда его "зарубили" в 1949 г. и в результате во время войны в Корее американцам пришлось воевать с поршневыми Корсарами.
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 24 ноября 2015 — 22:25
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2100
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18




Ну да, по нарастающей (особенно если учесть %% готовности второго линкора или крейсера в 1.5-3 раза меньший к нач.войны), следующий за первым не 15 лет строить...а например 14... или даже 13...

(Отредактировано автором: 24 ноября 2015 — 22:48)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 24 ноября 2015 — 23:40
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 БЧраз пишет:
Я считаю, что после ВМВ мы были вынуждены тягаться с куда более мощным противником, чем нацисткая Германия - США. Этим и обьясняется такая гигантская кораблестроительная программа в СССР после ВОВ, не смотря на разруху и голод.
Если немножко перефразировать Ваши слова, то можно говорить что США стали наиболее вероятным потенциальным противником для СССР. А с морской державой нужно воевать имея приличный флот. А чтобы не пришлось воевать, то приходилось демонстрировать "мускулы", показывая что мы имеем и мол кое-что более существенное есть в запасе.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 25 ноября 2015 — 11:38
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Alexis чего " вероятного и потенциального" было в США после ВМВ, если они с завидным упорством разрабатывали планы атомных атак на СССР?
Это была непосредственная и явная угроза самому существованию СССР.
Только изобретение у нас сначала атомной, а потом водородной бомбы несколько снизил " накал страстей". До появления ядерного оружия и средств его доставки в достаточном количестве, обычные вооружения тоже рассматривались весьма серьезно, как средство " глобальной агрессии".
Так что в период 47-57 гг развитие н.п. флота было приоритетной задачей ( одной из) как для нас, так и для амеров.
(Добавление)
Svin строительством за " десятилетку" 108 эсминцев и 15 легких крейсеров СССР в целом показал, что у него произошел качественный скачок в кораблестроении, так что с " доделкой" одного АВ как нибудь справились.
(Добавление)
fomaмне непонятна Ваша " аппеляция" к длине АВ в "реактивную" эру.
Да АВ в век реактивной авиации стали делать несколько ольше по водоизмещению.
Но связано это было не изменением требований по длине ПП. Что зона приема самолетов сильно удлинилась н.п.? Как сажали раньше с помощью аэрофинишеров ( к стати, кто найдет на рисунках и фото "Цеппелина" этот самый аэрофинишер, или хотя бы предполагаемое место - "рубь дам!") на " пятачке", так и делали это и в " реактивную эру". Разбег обеспечивался г.о. паровой катапультой, которая тоже сильно не "выросла". На полетной палубе еще всегда расставляли готовящиеся к взлету самолеты, но это вопрос " логистики" и быстрой работы лифтоподьемников.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 25 ноября 2015 — 12:21
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 БЧраз пишет:
чего " вероятного и потенциального" было в США после ВМВ, если они с завидным упорством разрабатывали планы атомных атак на СССР?
Это была непосредственная и явная угроза самому существованию СССР.
В планах на будущее, тем более чужих планах, никогда ничего нельзя утверждать. Потому то и принято говорить о вероятном противнике. Считаю что это правильно.
 БЧраз пишет:
Только изобретение у нас сначала атомной, а потом водородной бомбы несколько снизил " накал страстей".
Не только это. Авиация, ракеты-носители и пр. также показывали мощь СССР. Потому то никто и не пытался на нас нападать. Можно сказать что развитием вооружения мы сдерживали все эти порывы США и других стран.
 БЧраз пишет:
Так что в период 47-57 гг развитие н.п. флота было приоритетной задачей ( одной из) как для нас, так и для амеров.
Согласен. Правда я сюда добавил бы и авиацию.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 25 ноября 2015 — 17:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10523
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 41




 БЧраз пишет:
fomaмне непонятна Ваша " аппеляция" к длине АВ в "реактивную" эру.
Да АВ в век реактивной авиации стали делать несколько ольше по водоизмещению.
Но связано это было не изменением требований по длине ПП. Что зона приема самолетов сильно удлинилась н.п.? Как сажали раньше с помощью аэрофинишеров ( к стати, кто найдет на рисунках и фото "Цеппелина" этот самый аэрофинишер, или хотя бы предполагаемое место - "рубь дам!"Подмигивание на " пятачке", так и делали это и в " реактивную эру". Разбег обеспечивался г.о. паровой катапультой, которая тоже сильно не "выросла". На полетной палубе еще всегда расставляли готовящиеся к взлету самолеты, но это вопрос " логистики" и быстрой работы лифтоподьемников.


Вы хотите сказать, что поршневые самолеты палубной авиации по масса-габаритным показателям аналогичны реактивным?


На счет аэрофишинеров, я думаю, что немцы в этом вопросе не "изобретали велосипед" и они расположены в задней части АВ как и у др. АВ разработки конца 20-х, начала 30-х гг.

 БЧраз пишет:
Так что в период 47-57 гг развитие н.п. флота было приоритетной задачей ( одной из) как для нас, так и для амеров.


На счет амеров,я бы так не сказал. Сначала они сократили свой флот раз в пять. Да так, что во время Корейской войны у них были проблемы с флотом и нехваткой отдельных типов кораблей. Потом правда начали чесать репу Подмигивание
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 25 ноября 2015 — 18:28
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2100
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18




БЧраз
Признаться мне не видится оснований переводить "сто эсминцев" в сколько то %% авианосца.
тут скорее -или можем..или нет...ну как планка некая.
Поясню немного более утрировано
Гвинейцы изи запорожцы могут/могли сделать 100.000 деревянных челнов-долбленок... сколько это в эсминцах?
нисколько...
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 25 ноября 2015 — 23:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Вынужден констатировать, что дискуссия скатилась в пустопорожнюю болтовню.
Перечислю на память достаточно " глупые" аргументы моих оппонентов:
1. АВ Цеппелин был слишком маленьким, чтобы принимать реактивную авиацию.
Отвечаю: наберите в поисковике " американские авианосцы" и посмотрите размеры их АВ " военной постройки" ( н.п. "Йорктаун"), которые после ВМВ прошли модернизацию и принимали на борту реактивную авиацию.
2. СССР якобы не мог ввести в строй АВ типа "Цеппелин", потому как был убогим в области тяжелого машиностроения ( котлы , турбины и пр.) а 108 эсминцев и 15 легких крейсеров оснащал веслами, шестами и подвесными моторчиками.
Достаточно взглянуть ттх АВ "Цеппелин" и крейсеров послевоенной постройки СССР, чтобы понять по сути там и там использовались примерно идентичные агрегаты. Только на АВ было 6 котлоагрегатов, а на крейсере 3-4.
В заключении: там где по идее на АВ Цеппелин должна быть система аэрофиниширования ( вьюшки с тросом по краям палубы и поперечно/горизонтально натянутые троссы) у немцев чудесным образом оказался люк лифтоподьемника. Так не бывает: либо люк, либо аэрофинишер. Я просил " включить мозги", а не заниматься пустыми отписками.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2015 — 02:55
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




Так должен был выглядеть "Граф Цеппелин".
Рисунок из Энциклопедии авианосцев

Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
"Граф Цеппелин"

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.




 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Давайте разберемся
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
противотанковые рвы, гражданская война в сша 1861 1865


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история