|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| АВ "Граф Цеппелин" - несостоявшийся первый авианосец советского ВМФ? , Некоторые препитии в судьбе первого немецкого авианосца. |
| |
Svin  |
Отправлено: 24 ноября 2015 — 08:23 
|
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
|
Когда СССР заложил такие круные корабли как Советский Союз (линкоры,не авианосцы,но тоже очень большого размера) то готновсть самого головного (а один вообще остановили в пользу первого, а два других - были еще менее остроены) составила к началу вов 19.44 % - хотя заложен он был 15 июля 1938. Готовность второго корабля была 7 %.
Не трудно посчитать что темпы строительства таковые, что первый корабль был бы ринициально (я уже не говорю про доделки) готовл лет так через 15 после начала - к 1953 году, это если бы не было войны - или к началу 60-х - что вернее.
Для сравнения в такой не бог весть какой мощной стране как Япония, но зато с развитой морской промышленностью и вообще морским делом, такие крупные корабли как линкоры типа Ямато с момент закалдки до вступления в строй прошло 3.5 года.
Крейсер типа Чапаев - за 1 г и 8 мес (до начала войны) был построен на 38%. Несколько более раньше заложенный Чкалов за 1 г и 10 мес - к началу войны был готов на 23%... Полный срок строительства (без войны, реальный -известен ) не трудно апроксимировать исходя из этих цифр.
Для сравнения та же Япония сходные по водоизмещению - но несколько более мощные по арт-вооружению крейсера типа Могами строила за 3-3.5 года.
У нас не было навыка выделывать такие сложные изделия, некотоырм образом можно назвать -"хай тек" или "ноу-хау" того периода - как линкоры,авианосцы и вообще - тяжелые боевые корабли.
Растеряли.
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
|
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 24 ноября 2015 — 11:08
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Alexis спасибо что присоединились!
Я считаю, что после ВМВ мы были вынуждены тягаться с куда более мощным противником, чем нацисткая Германия - США. Этим и обьясняется такая гигантская кораблестроительная программа в СССР после ВОВ, не смотря на разруху и голод.
Ведь " осилили" в результате очень и очень много чего ( мы не обсуждаем ядерные, авиа и др. программы СССР того времени).
Так что АВ нам был бы весьма к стати.
Здесь же, мне кажеться, в "режиме реального времени" мы можем заниматься " проектированием" глубокой модернизации бывшего АВ Кригсмарине - "Гр. Цеппелин" в АВ ВМФ СССР "Сталинский сокол" ( название пока условно).
foma изначально АВ " Цеппелин" имел длину порядка 280 м - куда уж больше? И для реактивной авиации вполне хватало.
Svin я рад, что Вы " вышли в эфир" на моей ветке. Ваши замечания будут весьма ценны ( судя по " цусимским" веткам). Что касается " епыта" строительства крупных кораблей в СССРтого времени:
1. Не с " нуля" же предлагается строить, а доделать корабль в 80% готовности.
2. Если взять то, что успели " напрудить" в связи со строительством серии линкоров "Сов.Союз", то " епыт" уже был ( и строительство опытного отсека на ЧМ, который стал зенитной плавучей батареей "Не тронь меня", и строительство опытных арт.башен на берегу для отработки артиллерии новых кораблей, и, наверняка, создание турбин и др.крупных механизмов для новых линкоров).
Вопрос, для начала, остается прежним:
Что могло стоять в качестве " стартового у-ва" на носу "Сокола"? Немецкий пневматический полиспастовый " катапульт", амеровская " копия" паровой катапульты или просто трамплин?
(Добавление)
ПС: сейчас еще просматривается некий " четвертый" и " пятый" варианты:
4. Катапульта с гидравлическим приводом, но это вте времена было еще никому не доступно.
5. Электромагнитная катапульта ( у немцев вроде тогда уже проводились натурные эксперименты, правда, такая катапульта и во всю длину АВ не влезла бы). |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться! |
| foma |
Отправлено: 24 ноября 2015 — 19:19
|
полковник
Сообщений всего: 13879
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 47
|
Svin пишет: Не трудно посчитать что темпы строительства таковые, что первый корабль был бы ринициально (я уже не говорю про доделки) готовл лет так через 15 после начала - к 1953 году, это если бы не было войны - или к началу 60-х - что вернее.
БЧраз пишет: Я считаю, что после ВМВ мы были вынуждены тягаться с куда более мощным противником, чем нацисткая Германия - США. Этим и обьясняется такая гигантская кораблестроительная программа в СССР после ВОВ, не смотря на разруху и голод
БЧраз пишет: foma изначально АВ " Цеппелин" имел длину порядка 280 м - куда уж больше? И для реактивной авиации вполне хватало.
Не думаю, АВ "Юнатед стетс" созданный под реактивную авиацию имел длинну палубы 330 м. Правда его "зарубили" в 1949 г. и в результате во время войны в Корее американцам пришлось воевать с поршневыми Корсарами. |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 25 ноября 2015 — 12:38
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Alexis чего " вероятного и потенциального" было в США после ВМВ, если они с завидным упорством разрабатывали планы атомных атак на СССР?
Это была непосредственная и явная угроза самому существованию СССР.
Только изобретение у нас сначала атомной, а потом водородной бомбы несколько снизил " накал страстей". До появления ядерного оружия и средств его доставки в достаточном количестве, обычные вооружения тоже рассматривались весьма серьезно, как средство " глобальной агрессии".
Так что в период 47-57 гг развитие н.п. флота было приоритетной задачей ( одной из) как для нас, так и для амеров.
(Добавление)
Svin строительством за " десятилетку" 108 эсминцев и 15 легких крейсеров СССР в целом показал, что у него произошел качественный скачок в кораблестроении, так что с " доделкой" одного АВ как нибудь справились.
(Добавление)
fomaмне непонятна Ваша " аппеляция" к длине АВ в "реактивную" эру.
Да АВ в век реактивной авиации стали делать несколько ольше по водоизмещению.
Но связано это было не изменением требований по длине ПП. Что зона приема самолетов сильно удлинилась н.п.? Как сажали раньше с помощью аэрофинишеров ( к стати, кто найдет на рисунках и фото "Цеппелина" этот самый аэрофинишер, или хотя бы предполагаемое место - "рубь дам!") на " пятачке", так и делали это и в " реактивную эру". Разбег обеспечивался г.о. паровой катапультой, которая тоже сильно не "выросла". На полетной палубе еще всегда расставляли готовящиеся к взлету самолеты, но это вопрос " логистики" и быстрой работы лифтоподьемников. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 25 ноября 2015 — 13:21
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
БЧраз пишет: чего " вероятного и потенциального" было в США после ВМВ, если они с завидным упорством разрабатывали планы атомных атак на СССР?
Это была непосредственная и явная угроза самому существованию СССР. БЧраз пишет: Только изобретение у нас сначала атомной, а потом водородной бомбы несколько снизил " накал страстей". БЧраз пишет: Так что в период 47-57 гг развитие н.п. флота было приоритетной задачей ( одной из) как для нас, так и для амеров.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| foma |
Отправлено: 25 ноября 2015 — 18:44
|
полковник
Сообщений всего: 13879
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 47
|
БЧраз пишет: fomaмне непонятна Ваша " аппеляция" к длине АВ в "реактивную" эру.
Да АВ в век реактивной авиации стали делать несколько ольше по водоизмещению.
Но связано это было не изменением требований по длине ПП. Что зона приема самолетов сильно удлинилась н.п.? Как сажали раньше с помощью аэрофинишеров ( к стати, кто найдет на рисунках и фото "Цеппелина" этот самый аэрофинишер, или хотя бы предполагаемое место - "рубь дам!"  на " пятачке", так и делали это и в " реактивную эру". Разбег обеспечивался г.о. паровой катапультой, которая тоже сильно не "выросла". На полетной палубе еще всегда расставляли готовящиеся к взлету самолеты, но это вопрос " логистики" и быстрой работы лифтоподьемников.
Вы хотите сказать, что поршневые самолеты палубной авиации по масса-габаритным показателям аналогичны реактивным?
На счет аэрофишинеров, я думаю, что немцы в этом вопросе не "изобретали велосипед" и они расположены в задней части АВ как и у др. АВ разработки конца 20-х, начала 30-х гг.
БЧраз пишет: Так что в период 47-57 гг развитие н.п. флота было приоритетной задачей ( одной из) как для нас, так и для амеров.
На счет амеров,я бы так не сказал. Сначала они сократили свой флот раз в пять. Да так, что во время Корейской войны у них были проблемы с флотом и нехваткой отдельных типов кораблей. Потом правда начали чесать репу |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 26 ноября 2015 — 00:14
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Вынужден констатировать, что дискуссия скатилась в пустопорожнюю болтовню.
Перечислю на память достаточно " глупые" аргументы моих оппонентов:
1. АВ Цеппелин был слишком маленьким, чтобы принимать реактивную авиацию.
Отвечаю: наберите в поисковике " американские авианосцы" и посмотрите размеры их АВ " военной постройки" ( н.п. "Йорктаун"), которые после ВМВ прошли модернизацию и принимали на борту реактивную авиацию.
2. СССР якобы не мог ввести в строй АВ типа "Цеппелин", потому как был убогим в области тяжелого машиностроения ( котлы , турбины и пр.) а 108 эсминцев и 15 легких крейсеров оснащал веслами, шестами и подвесными моторчиками.
Достаточно взглянуть ттх АВ "Цеппелин" и крейсеров послевоенной постройки СССР, чтобы понять по сути там и там использовались примерно идентичные агрегаты. Только на АВ было 6 котлоагрегатов, а на крейсере 3-4.
В заключении: там где по идее на АВ Цеппелин должна быть система аэрофиниширования ( вьюшки с тросом по краям палубы и поперечно/горизонтально натянутые троссы) у немцев чудесным образом оказался люк лифтоподьемника. Так не бывает: либо люк, либо аэрофинишер. Я просил " включить мозги", а не заниматься пустыми отписками. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
