1937 год - что было на самом деле? - 9 , Продолжение
Mack11
Отправлено: 3 июня 2021 — 22:00
капитан
Сообщений всего: 645
Дата рег-ции: 15.04.2019
Репутация: 2
Опер пишет:
Понятно. Сдулся.
Вам видимо просто не судьба прочесть статью до конца
Цитата:
8. При рассмотрении надзорных жалобы, представления все вопросы решаются большинством голосов судей. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для осужденного. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.
Опер пишет:
Да вы не виляйте. Давайте ссылку на текст постановления.
Так это Вы его номер упомянули, Вы и предоставьте ссылку
Похожие темы: 1937 год - что было на самом деле? - 9
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Mack11 пишет:
Вам видимо просто не судьба прочесть статью до конца
Так пересмотр не означает рассмотрения по существу. Пересмотр в данном случае это изменение или не изменение решения суда первой инстанции.
Так что сели вы в лужу со своими умничаньями.
Mack11 пишет:
Так это Вы его номер упомянули, Вы и предоставьте ссылку
С хрена вдруг баня сгорела?
Вы заявили что во время рассмотрения дела ВС СССР в 1988 году оно рассматривалось по существу. Вам и доказывать это утверждение.
Mack11
Отправлено: 3 июня 2021 — 22:17
капитан
Сообщений всего: 645
Дата рег-ции: 15.04.2019
Репутация: 2
Опер пишет:
Так пересмотр не означает рассмотрения по существу. Пересмотр в данном случае это изменение или не изменение решения суда первой инстанции.
Так сперва принимается решение о том пересматривать или нет, и только затем, если пересматривать, то начинается рассмотрение(пересмотр)дела.
Опер пишет:
С хрена вдруг баня сгорела?
Вы сообщите наконец откуда Вы взял этот:
Опер пишет:
Не зря соответствующее постановление пленума № 10-88 даже опубликовать постеснялись.
номер?
Опер пишет:
Вы заявили что во время рассмотрения дела ВС СССР в 1988 году оно рассматривалось по существу. Вам и доказывать это утверждение.
Это Вы заявили, что:
Опер пишет:
его вердикт исключительно политическое решение. не имеющее ничего общего с юриспруденцией.
Вам и доказывать.
Кроме того, Вы заявляли:
Опер пишет:
Даже ВС СССР при вынесении вердикта не рассматривал дело по существу, хотя обязан был это сделать.
теперь же утверждаете, что:
Опер пишет:
Рассмотрения дела по существу она не предполагает.
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться!
Опер
Отправлено: 3 июня 2021 — 22:21
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Mack11 пишет:
Так сперва принимается решение о том пересматривать или нет, и только затем, если пересматривать, то начинается рассмотрение(пересмотр)дела.
Где об этом сказано в УПК? В какой статье? Там сказано о пересмотре решения суда, а не о рассмотрении дела заново.
Mack11 пишет:
Вы сообщите наконец откуда Вы взял этот:
Это все демагогия. ссылку на материалы Пленума. Или буду вынужден обратиться к модераторам с требованием убрать тролля с форума.
Mack11
Отправлено: 3 июня 2021 — 22:25
капитан
Сообщений всего: 645
Дата рег-ции: 15.04.2019
Репутация: 2
Опер пишет:
Где об этом сказано в УПК? В какой статье? Там сказано о пересмотре решения суда, а не о рассмотрении дела заново.
В Законе "О Верховном Суде СССР" сказано.
Опер пишет:
Это все демагогия. ссылку на материалы Пленума. Или буду вынужден обратиться к модераторам с требованием убрать тролля с форума.
Демагогия это Ваши нелепые угрозы, обвинение в троллинге и неспособность дать ответ на вопрос, откуда же Вы взяли этот:
Цитата:
Опер пишет:
Не зря соответствующее постановление пленума № 10-88 даже опубликовать постеснялись.
номер, если постановление не публиковалось?
Опер
Отправлено: 3 июня 2021 — 22:26
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Mack11 пишет:
В Законе "О Верховном Суде СССР" сказано.
Это ложь.
Mack11 пишет:
Демагогия это Ваши нелепые угрозы, обвинение в троллинге и неспособност
Я вас предупредил. Не обижайтесь. Требование удаление с форума модераторам направлено.
Mack11
Отправлено: 3 июня 2021 — 22:28
капитан
Сообщений всего: 645
Дата рег-ции: 15.04.2019
Репутация: 2
Опер пишет:
Это ложь.
Вы закон не в состоянии прочесть?
Цитата:
Статья 19. Порядок рассмотрения судебных дел
Пленумом Верховного Суда СССР
При рассмотрении дела в порядке надзора Пленум Верховного Суда СССР заслушивает доклад судьи Верховного Суда СССР об обстоятельствах дела и доводах протеста. Затем Генеральный прокурор СССР поддерживает принесенный им протест или дает заключение по делу, рассматриваемому по протесту Председателя Верховного Суда СССР.
Цитата:
В необходимых случаях для дачи объяснений на заседание Пленума могут быть приглашены истец, ответчик и их представители, осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель. Уведомления о заседании Пленума и копии протеста или заключения направляются этим лицам не позднее чем за десять дней до заседания.
Опер
Отправлено: 3 июня 2021 — 22:42
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Mack11 пишет:
Вы закон не в состоянии прочесть?
Да я-то его читал. Там нет ни слова о повторном рассмотрении дела по существу.
Mack11
Отправлено: 3 июня 2021 — 22:52
капитан
Сообщений всего: 645
Дата рег-ции: 15.04.2019
Репутация: 2
Опер пишет:
Да я-то его читал. Там нет ни слова о повторном рассмотрении дела по существу.
В признаки повторного рассмотрения дела по существу Вам были определены:
Опер пишет:
Найдешь там допросы свидетелей, обвиняемых, потерпевших, рассмотрение результатов экспертиз и т.д. и т.п. методы рассмотрения дела по существу?
о чём и сказано в ст.19:
Цитата:
В необходимых случаях для дачи объяснений на заседание Пленума могут быть приглашены истец, ответчик и их представители, осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель. Уведомления о заседании Пленума и копии протеста или заключения направляются этим лицам не позднее чем за десять дней до заседания.
так что Пленум Верх.Суда СССР в 1988 г. рассматривал дело по существу. (Добавление)
Кроме того, Опер, Ваша фраза:
Цитата:
Опер пишет:
Даже ВС СССР при вынесении вердикта не рассматривал дело по существу, хотя обязан был это сделать.
всё таки убеждает форум, что Верх.Суд СССР обязан был рассмотреть дело по существу.
Опер
Отправлено: 4 июня 2021 — 08:50
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Mack11 пишет:
всё таки убеждает форум, что Верх.Суд СССР обязан был рассмотреть дело по существу.
Потому что шел процесс реабилитации. А не пересмотра результатов дела в порядке надзора. Это разные процедуры. Если реабилитация без повторного рассмотрения дела по существу невозможна, то пересмотр результатов дела в порядке надзора этого не требует.
Mack11 пишет:
о чём и сказано в ст.19:
Дача объяснений это не допрос свидетеля или потерпевшего (обвиняемого) в суде. Т.е. к процедуре рассмотрения дела по существу не относится.
alexeybo
Отправлено: 4 июня 2021 — 11:54
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Mack11 пишет:
о чём и сказано в ст.19:
Цитата:
В необходимых случаях для дачи объяснений на заседание Пленума могут быть приглашены истец, ответчик и их представители, осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель. Уведомления о заседании Пленума и копии протеста или заключения направляются этим лицам не позднее чем за десять дней до заседания.
так что Пленум Верх.Суда СССР в 1988 г. рассматривал дело по существу.
Вы из-за отсутствия необходимых знаний упускаете в этой цитате два важных слова: "могут" и "объяснений".
Теперь сравните с содержанием ст.240 УПК РСФСР 1960 года:
"Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы".
Как видно, тут нет никаких "может" и "объяснений", а есть "обязан" и "допросить".
В суде надзорной инстанции нет свидетелей, нет экспертов и специалистов, нет исследования доказательств по делу, потому это и не рассмотрение дела по существу. В суде надзорной инстанции, лица, перечисленные в ст.19 Закона СССР "О Верховном Суде СССР" могут давать объяснение по поводу доводов надзорного протеста.
Табель
Отправлено: 4 июня 2021 — 13:27
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Опер пишет:
Не надо тома библиотек. Ссылочку на соответствующих номер газеты пжлста.
Для начала газета "Содиалдемократен" тогда являлась официальным органом датского правительства, поэтому ее номер от 1 сентября 1936 года, в котором прямо написано об отсутствии гостиницы, в которой Гольцман встретился с Седовым и вызвала бурю в печати.
Приводившаяся выше цитата из Троцкого - это знаменитый Бюллетень оппозиции. Периодическая пресса троцкистов, регулярно выходившая в тот период. Журналы этого бюллетеня тщательно складывались в НКВД. В разгар террора Сталин письменно запретил выдавать эту прессу для ознакомления даже членам политбюро.
Подробно все аргументы, версии и ссылки на первоисточники можно найти даже в википедии, набрав в поисковике "Вопрос о "Бристоле""
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_о_«Бристоле»
Более того, существуют в открытом доступе материалы комиссии Дьюи, в документах которых заявлено - Седов не мог быть в Копенгагене в это время. В это время он сдавал экзамены (вот зачетная книжка), вот его письма со штампом немецкой почты, в которых он даже сетует, что не может выехать в Копенгаген к отцу - визу немцы не дают. Можно попробовать и без визы, но тогда его не пустят обратно.Так пишет Седов в письмах, на которых стоят штампы почт Дании и Германии с однозначными датами. Троцкисты за пять лет до процесса готовили алиби заранее?
Есть и другие бесспорные доказательства алиби.
Однако уважаемый Опер почему-то дважды требует ссылку на датскую газету от 1 сентября 1936 года. В надежде, что ссылка не будет предоставлена и краеугольный камень доказательства фейковости процесса можно будет объявить выдумкой врагов (Сталина, народа, Родины, просто либералов - нужное подчеркнуть).
Но проблема то не в фейковом процессе. Проблема заключается в политической юстиции. Одна фундаментальная монография юристов-историков, авторов университетских учебников и докторов наук так и называется:
Политическая юстиция в СССР
Кудрявцев В.Н., Трусов А.И.
Что это означает?
Юстиция при советской власти становится политическим органом. Она не выясняет виновность или не виновность. Она не стоит на страже законности и правопорядка. Она начинает выполнять политический заказ власти. Все в рамках революционной теории - если суды, репрессивные органы и так далее при капитализме выполняют функции подавления угнетенных, то те же органы советской власти должны выполнять функции подавления врагов советской власти. А перечень врагов определяет сама советская власть.
Но на процесах судили как раз тех, кто эту советскую власть и олицетворял на протяжении целого поколения. За что их судили?
Вышинский заявил по этому поводу четко:
Подсудимые уже не имели альтернативного плана развития СССР. Они хотели продолжить курс Сталина (очень удобно, это оказывается единственно верный и возможный курс) но уже без самого Сталина.
Так с точки зрения марксизма и классовой борьбы, для широких масс СССР какая разница, если со Сталиным или без него, курс остается неизменным?
Этот вопрос Вышинскому никто не задал...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
