1937 год - что было на самом деле? - 9 , Продолжение
alexeybo
Отправлено: 27 мая 2021 — 16:26
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Mack11 пишет:
На самом деле Опер и сам прекрасно знает, что никаким опером он, не то что 6 лет, а даже и месяца не служил.
На самом деле это просто Ваше балабольство незрелого человека. Ибо:
Опер пишет:
На самом деле опером убойного отдела я отработал 6 лет, с 2001 по 2007 год. А до этого год опером территориального отдела. И после убойного еще два года был замом по УР одного из отделом Питера.
Mack11 пишет:
Ну тогда и Вы врете, утверждая будто бы в делах, в частности Бухаринское дело, есть вещдоки, заключения экспертов и т.п.
Опять Вы балаболите, поскольку очевидно, что с архивными делами Вы не знакомились, а в Бухаринском деле имеются заключения, подписанные экспертами:
alexeybo пишет:
профессор Д. А. Бурмин Д.А., профессор Шерешевский Н.А., профессор Виноградов В.Н., профессор Российский Д.М., доктор медицинских наук Зипалов В.Д.
Своим балабольством Вы просто "закапываете" себя, демонстрируя невежество, глупое упрямство и неспособность искать интересующую Вас информацию.
Mack11 пишет:
А в стенограмме нет указаний ни на вещдоки, ни на заключения экспертов.
В стенограмме имеются указания на два заключения экспертов. Вы просто не читали стенограмму и врете тут.
Первое в стенограмме находится после допроса Казакова 9 марта 1938 г.
Второе в тот же день после допроса Белостоцкого.
Мне интересно, а с чего Вы решили, что стенограмма и есть все дело? Вы где в уголовном деле хотите искать ссылки на вещественные доказательства? Вы знаете как они появляются в уголовном деле?
Mack11 пишет:
Пустомеля здесь это Вы, а не я.
Потому что это Вы утверждаете, что в деле есть иные доказательства, кроме показаний, но какие именно, даже назвать не можете.
Из того, что Вы здесь наговорили, следует Ваша полная невежественность, лживость и пустозвонство. С наличием заключений экспертов уже разобрались и Ваше балабольство этим доказано. Вот еще немного Вас помучаю и будет Ваше балабольство доказано в отношении утверждения об отсутствии других доказательств в делах.
Mack11 пишет:
Ну и где здесь упоминание вещдоков, заключения экспертов(специалистов), если Бухарин и иные подсудимые были завербованы иностранными разведками, и работали на них в течении многих лет, то где материалы по орд?
Вы желаете увидеть в материалах дела справки от иностранных разведок о вербовке подсудимых, их расписки о согласии работать на иностранные разведки, письменные доклады агентов и т.д.? Какое-то наивно-детское представление у Вас о доказывании.
Mack11 пишет:
Нет, нет других доказательств вины, кроме голословных утверждений.
О чём и было сказано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР в 1988 г.
Потому и отменил приговор 1938 г.
А дела прекратил за отсутствием состава преступления.
Приговор был отменен и дело прекращено за отсутствием состава преступления потому как на то была политическая воля Горбачева и Ко.
В этом постановлении указывается, что только признания вины обвиняемым недостаточно. Но вся надуманность этого постановления в том, что в "деле Бухарина" помимо признаний собственной вины полно показаний других лиц. И все эти показания говорят о виновности обвиняемых. Они давали показания друг на друга, а это уже не признание своей вины, а доказательство виновности другого человека. (Добавление)
Mack11 пишет:
Слова (показания) должны подтверждаться другими доказательствами.
Заблуждение неграмотного в правовых вопросах человека. Доказать свой тезис можете?
Похожие темы: 1937 год - что было на самом деле? - 9
Сообщений всего: 645
Дата рег-ции: 15.04.2019
Репутация: 2
alexeybo пишет:
На самом деле это просто Ваше балабольство незрелого человека. Ибо:
Нет, это снова Ваше балабольство.
Потому что Опер ничем подтвердить свои слова:
Цитата:
На самом деле опером убойного отдела я отработал 6 лет, с 2001 по 2007 год. А до этого год опером территориального отдела. И после убойного еще два года был замом по УР одного из отделом Питера.
не может.
alexeybo пишет:
Опять Вы балаболите, поскольку очевидно, что с архивными делами Вы не знакомились, а в Бухаринском деле имеются заключения, подписанные экспертами:
alexeybo пишет:
Своим балабольством Вы просто "закапываете" себя, демонстрируя невежество, глупое упрямство и неспособность искать интересующую Вас информацию.
Данные Ваши фразы являются исключительно Вашим балабольством.
alexeybo пишет:
В стенограмме имеются указания на два заключения экспертов. Вы просто не читали стенограмму и врете тут.
Первое в стенограмме находится после допроса Казакова 9 марта 1938 г.
Второе в тот же день после допроса Белостоцкого.
Мне интересно, а с чего Вы решили, что стенограмма и есть все дело? Вы где в уголовном деле хотите искать ссылки на вещественные доказательства? Вы знаете как они появляются в уголовном деле?
А с чего Вы решили, будто бы я решил, что стенограмма и есть всё дело?
Ссылки на вещдоки в описи уголовного дела.
Чаще всего, опись в начале дела. Там полный перечень документов и вещдоков, которые приобщаются к делу.
Хотя иногда опись и в конце дела.
Mack11
Отправлено: 27 мая 2021 — 16:58
капитан
Сообщений всего: 645
Дата рег-ции: 15.04.2019
Репутация: 2
alexeybo пишет:
Вы желаете увидеть в материалах дела справки от иностранных разведок о вербовке подсудимых, их расписки о согласии работать на иностранные разведки, письменные доклады агентов и т.д.?
Естественно. Материалы орд приобщаются к делу, с указанием данных.
А как же ещё суд может оценивать доказательную базу по делу о шпионаже или госизмене?
alexeybo пишет:
Приговор был отменен и дело прекращено за отсутствием состава преступления потому как на то была политическая воля Горбачева и Ко.
Это Ваша фантазия.
Более того, из последнего слова того же Бухарина следует, что обвинение вообще никакой критики не выдерживает.
Потому и был отменён приговор. Состав преступления не доказан.
alexeybo пишет:
Заблуждение неграмотного в правовых вопросах человека. Доказать свой тезис можете?
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
Mack11 пишет:
Ярослав Стебко пишет:
Ага, подпольщиков с дореволюционным стажем.
Они не исключение.
Серьёзно так думаете?
Опер
Отправлено: 27 мая 2021 — 18:07
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Mack11 пишет:
Потому что Опер ничем подтвердить свои слова:
Цитата:
На самом деле опером убойного отдела я отработал 6 лет, с 2001 по 2007 год. А до этого год опером территориального отдела. И после убойного еще два года был замом по УР одного из отделом Питера.
не может.
Ну если у тебя есть знакомые среди оперсостава, то поинтересуйся у них, может ли знать простой гражданин что такое ОД, ДПОП, ОПД, что такое "яма" и чем она отличается от КК, кто такой "резак" и какие обязанности он исполняет. (Добавление)
Mack11 пишет:
Ну если суд относится к работе "спустя рукава", как это было и в 1938 г. по тем делам, то конечно хватит.
Что-то ни одного приговора по делам, которыми я занимался лично, не отменили. А там были дела, где чертей закрывали на одних свидетельских показаниях, даже без их признанки.
Mack11 пишет:
Т.е. Бухарин там никаким боком.
Бухарин там был руководителем. О чем свидетельствуют материалы дела.
Mack11
Отправлено: 27 мая 2021 — 18:55
капитан
Сообщений всего: 645
Дата рег-ции: 15.04.2019
Репутация: 2
Ярослав Стебко пишет:
Серьёзно так думаете?
Да, конечно. (Добавление)
Опер пишет:
Ну если у тебя есть знакомые среди оперсостава, то поинтересуйся у них, может ли знать простой гражданин что такое ОД, ДПОП, ОПД, что такое "яма" и чем она отличается от КК, кто такой "резак" и какие обязанности он исполняет.
Может конечно.
От знакомого.
Что мы и наблюдаем в Вашем случае.
Опер пишет:
Что-то ни одного приговора по делам, которыми я занимался лично, не отменили.
Это потому что Вы лично никогда опером не были.
Потому и дел Вы никаких не вели.
Опер пишет:
Бухарин там был руководителем. О чем свидетельствуют материалы дела.
Увы для Вас, но Пленум Верховного Суда СССР в 1988 г. придерживался иного мнения.
И данное мнение до сих пор не отменено.
Опер
Отправлено: 27 мая 2021 — 19:44
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Mack11 пишет:
Может конечно.
От знакомого.
Ни один опер своим знакомым о таких вещах рассказывать не будет. Ибо это государственная тайна.
Mack11 пишет:
Увы для Вас, но Пленум Верховного Суда СССР в 1988 г. придерживался иного мнения.
Решение ВС СССР 1988 года это политика в чистом виде. ничего общего с юриспруденцией не имеющая.
Mack11
Отправлено: 27 мая 2021 — 20:16
капитан
Сообщений всего: 645
Дата рег-ции: 15.04.2019
Репутация: 2
Опер пишет:
Ни один опер своим знакомым о таких вещах рассказывать не будет. Ибо это государственная тайна.
Это не государственная тайна. Вас обманули
К грифованой информации относятся например отличия ДПОП от ОП.
А то, что ДПОП это Дело Предварительной Оперативной Проверки это не гостайна.
Опер пишет:
Решение ВС СССР 1988 года это политика в чистом виде. ничего общего с юриспруденцией не имеющая.
1. Аналогичное заявление можно сделать о решении суда в 1938 г.
2. Вы до сих пор не можете доказать, что:
Цитата:
Решение ВС СССР 1988 года это политика в чистом виде
3. Вам никто не мешает обратиться в суд и потребовать отменить решение 1988 г.
Эту инициативу можете проявить не Вы лично, а политические силы.
Этого нет до сих пор.
Опер
Отправлено: 27 мая 2021 — 20:50
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Mack11 пишет:
Это не государственная тайна. Вас обманули
Эвоно как? Вопросов больше не имею.
Mack11 пишет:
Вы до сих пор не можете доказать, что:
Это вы не можете опровергнуть доказательства, имеющиеся в деле и присутствующие в стенограмме судебного заседания.
Mack11 пишет:
Вам никто не мешает обратиться в суд и потребовать отменить решение 1988 г.
Эту инициативу можете проявить не Вы лично, а политические силы.
Этого нет до сих пор.
Потому что это очень выгодно современной власти - всегда можно взять сторонником социалистического проекта и ткнуть им в нос это липовое постановление, мол топите за тиранию и репрессии.
Mack11 пишет:
Аналогичное заявление можно сделать о решении суда в 1938 г.
Для этого надо сначала опровергнуть доказательства, имеющиеся в деле. А этого никто сделать не удосужился. Даже ВС СССР при вынесении вердикта не рассматривал дело по существу, хотя обязан был это сделать.
Mack11
Отправлено: 27 мая 2021 — 20:56
капитан
Сообщений всего: 645
Дата рег-ции: 15.04.2019
Репутация: 2
Опер пишет:
Эвоно как? Вопросов больше не имею.
Очень хорошо.
Опер пишет:
Потому что это очень выгодно современной власти - всегда можно взять сторонником социалистического проекта и ткнуть им в нос это липовое постановление, мол топите за тиранию и репрессии.
Обратиться в суд можете и Вы.
И здесь опубликуете решение.
Опер пишет:
Это вы не можете опровергнуть доказательства, имеющиеся в деле и присутствующие в стенограмме судебного заседания.
Опер пишет:
Для этого надо сначала опровергнуть доказательства, имеющиеся в деле.
А нет там доказательств, кроме показаний.
Опер пишет:
Даже ВС СССР при вынесении вердикта не рассматривал дело по существу, хотя обязан был это сделать.
С чего Вы взяли, что Верх.Суд СССР не рассматривал дело по существу в 1988 г.?
Опер
Отправлено: 27 мая 2021 — 21:02
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Mack11 пишет:
А нет там доказательств, кроме показаний.
Мыло и мочало - начинай сначала. Там есть материалы очных ставок, показания свидетелей, результаты экспертиз. ничего из этого опровергнуто не было.
Mack11 пишет:
С чего Вы взяли, что Верх.Суд СССР не рассматривал дело по существу в 1988 г.?
С того, что его вердикт исключительно политическое решение. не имеющее ничего общего с юриспруденцией.
Не зря соответствующее постановление пленума № 10-88 даже опубликовать постеснялись.
(Отредактировано автором: 27 мая 2021 — 21:03)
Mack11
Отправлено: 27 мая 2021 — 21:17
капитан
Сообщений всего: 645
Дата рег-ции: 15.04.2019
Репутация: 2
Опер пишет:
Мыло и мочало - начинай сначала. Там есть материалы очных ставок, показания свидетелей, результаты экспертиз. ничего из этого опровергнуто не было.
Показания свидетелей, очные ставки это просто слова.
А те две экспертизы никоим образом не доказывают, что например Бухарин действовал по заданию иностранной разведки.
Опер пишет:
С того, что его вердикт исключительно политическое решение. не имеющее ничего общего с юриспруденцией.
Не зря соответствующее постановление пленума № 10-88 даже опубликовать постеснялись.
С чего Вы взяли, что вердикт суда носил исключительно политическое решение.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
