1937 год - что было на самом деле? - 7 , Продолжение
Опер
Отправлено: 4 июля 2014 — 12:45
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Земляк пишет:
А вот и нет. И как правило урожай завышался, если конечно Вы внимательно прочитали мои ссылки.
А вот и да, и урожай не редко сознательно занижался, да еще при этом с центра вытребывалось снижение цифр зернопоставок.
Хотя в реальности имели место обе тенденции, если вы конечно внимательно читали ссылки на документы, которые сами и выкладываете.
"...приведем две выписки из сообщений двух краевых земельных органов.
Вот, что пишет Западно-Сибирское крайзу: «Несомненно, что в ряде районов к уточнению данных урожая подходят весьма осторожно, с учетом решительно всех факторов, которые понижающе отражались на величине урожайности, с тенденцией застраховать себя от возможного преувеличения урожайности, а в некоторых районах имело место явное преуменьшение размеров урожайности (Татарский район и др.). Есть поэтому основания предполагать, что урожайные показатели, установленные на 1 августа — 10 августа, являются минимальными, несколько преуменьшенными».
А вот другой пример — пишет облзу Уральской обл.:
«Значительная часть и районных организаций, и колхозов, и совхозов при определении размеров ожидаемого сбора этого положения (неблагоприятных метеорологических условиях), а также ряда других не менее важных факторов или совершенно не учитывали, или не придавали им надлежащего значения, информируя область о благоприятном положении с урожаем, а иногда подменяя фактические данные плановыми контрольными цифрами. Совершенно недостаточно было обращено внимания на зависимость урожая от качества семенного материала, проведения агрикультурных и агротехнических мероприятий. Отсутствие правильных севооборотов способствовало исключительному развитию сорняков, особенно среди изреженных и запоздавших в своем развитии посевов. Переоценку возможности получения урожая можно считать и в данных на 10 августа. По просу и подсолнуху отдельные районы совершенно не учитывали того обстоятельства, что часть проса из-за позднего сева не вызреет» и т.д. — продолжает убеждать Уральское облзу свои районы в том, чтобы они снизили оценку видов на урожай."
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Опер пишет:
Земляк пишет:
А вот и нет. И как правило урожай завышался, если конечно Вы внимательно прочитали мои ссылки.
А вот и да, и урожай не редко сознательно занижался, да еще при этом с центра вытребывалось снижение цифр зернопоставок.
Хотя в реальности имели место обе тенденции, если вы конечно внимательно читали ссылки на документы, которые сами и выкладываете.
"...приведем две выписки из сообщений двух краевых земельных органов.
Вот, что пишет Западно-Сибирское крайзу: «Несомненно, что в ряде районов к уточнению данных урожая подходят весьма осторожно, с учетом решительно всех факторов, которые понижающе отражались на величине урожайности, с тенденцией застраховать себя от возможного преувеличения урожайности, а в некоторых районах имело место явное преуменьшение размеров урожайности (Татарский район и др.). Есть поэтому основания предполагать, что урожайные показатели, установленные на 1 августа — 10 августа, являются минимальными, несколько преуменьшенными».
А вот другой пример — пишет облзу Уральской обл.:
«Значительная часть и районных организаций, и колхозов, и совхозов при определении размеров ожидаемого сбора этого положения (неблагоприятных метеорологических условиях), а также ряда других не менее важных факторов или совершенно не учитывали, или не придавали им надлежащего значения, информируя область о благоприятном положении с урожаем, а иногда подменяя фактические данные плановыми контрольными цифрами. Совершенно недостаточно было обращено внимания на зависимость урожая от качества семенного материала, проведения агрикультурных и агротехнических мероприятий. Отсутствие правильных севооборотов способствовало исключительному развитию сорняков, особенно среди изреженных и запоздавших в своем развитии посевов. Переоценку возможности получения урожая можно считать и в данных на 10 августа. По просу и подсолнуху отдельные районы совершенно не учитывали того обстоятельства, что часть проса из-за позднего сева не вызреет» и т.д. — продолжает убеждать Уральское облзу свои районы в том, чтобы они снизили оценку видов на урожай."
"""Размеры урожайности, установленные Госкомиссией, являются преувеличенными, в особенности по потребляющей полосе, ЦЧО, Северному Кавказу и Заволжью.
Это завышение вытекает из методов определения урожайности, принятых ЦГК. Госкомиссия в качестве основных материалов для определения урожайности использовала так называемые «метровки», суть которых заключается в том, что на посевной площади данного колхоза срезывается в начальном моменте уборки несколько сот квадратных метров — по метру на определенном расстоянии друг от друга и срезанный хлеб вымолачивается руками, взвешивается и по весу срезанных колосьев определяется урожай с одного га.""" (Добавление)
Кстати, Опер, предлагаю прочесть вот это. Живым таким языком написано. И писал то один известный человек другому не менее известному http://feb-web.ru/feb/sholokh/te...shp/shp-1054.htm
Опер
Отправлено: 4 июля 2014 — 16:40
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Земляк пишет:
Тот же Яковлев
Вам же объяснили что имели место оба случая - и занижения и завышения.
Речь-то не об этом. А о том что вы утверждали что план зернопоставок, единожды утвержденый, не подвергался корректировке по результатам полученного урожая. Т.е. таким образом вы намекали что советское государство вытряхивало из крестьянских закромов то количество зерна, которое им было назначено и не шло на уступки крестьянам в случае получения ими более низкого урожая.
Вам доказали (надеюсь вполне убедительно) что это очередная глупая страшилка либерастической пропаганды, на чью удочку вы попались в середине 80-х и никак не можете с нее соскочить, несмотря на массу документов ее опровергающих.
Земляк пишет:
Кстати, Опер, предлагаю прочесть вот это. Живым таким языком написано.
А вы ответ этого не менее известного человека почитайте. Он не менее, а в некотором отношении даже более интересен, поскольку разъясняет часть причин по которым в стране случился голод, который сейчас пытаются представить как сознательно организованный властями.
Впрочем, тему голода здесь я бы не стал затрагивать, поскольку она уже обсуждалась на специально созданной ветке.
ПыСы. Кстати, сам факт появления записки Яковлева о сознательном завышении урожая говорит о том что советская власть боролась с подобными перекосами в сельском хозяйстве, а не потворствовала им. Об этом говорит докладная записка заместителя председателя Госплана СССР А.И.Гайстера в Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР о поправках к данным Центральной комиссии по определению урожайности от 12 сентября 1933 г. В докладной сказано что урожай, определенный Госпланом снижен на 76 млн.ц в сравнении с цифрами ЦГК.
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Опер пишет:
Земляк пишет:
Кстати, Опер, предлагаю прочесть вот это. Живым таким языком написано.
А вы ответ этого не менее известного человека почитайте. Он не менее, а в некотором отношении даже более интересен, поскольку разъясняет часть причин по которым в стране случился голод, который сейчас пытаются представить как сознательно организованный властями.
Впрочем, тему голода здесь я бы не стал затрагивать, поскольку она уже обсуждалась на специально созданной ветке.
ПыСы. Кстати, сам факт появления записки Яковлева о сознательном завышении урожая говорит о том что советская власть боролась с подобными перекосами в сельском хозяйстве, а не потворствовала им. Об этом говорит докладная записка заместителя председателя Госплана СССР А.И.Гайстера в Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР о поправках к данным Центральной комиссии по определению урожайности от 12 сентября 1933 г. В докладной сказано что урожай, определенный Госпланом снижен на 76 млн.ц в сравнении с цифрами ЦГК.
http://istmat.info/node/39023
Здесь так. Вы немного сужаете понятие "власть" до Сталина, что ли? Власть-то она разная была. И советская и партийная. Чем хорошо письмо Шолохова, тем, что оно показывает взаимоотношение власти разных уровней и крестьян. В этом же письме было показано каким образом власти на местах устанавливали эту самую урожайность. Где не компетентные, но назначенные товарищи, где исходя и каких-то там политических предпосылок, где из -за завышенных амбиций краевых партбоссов и тому подобное. Кроме того, из этой же ссылки, что Вы теперь дали, уже ясно, что даже среди различных определителей урожайности существовали различные мнения по плану. Вот смотрите, еще раз из Вашей ссылки
"""Госплан не располагает самостоятельным источником сведений о размерах урожайности и валовых сборов. Поэтому для заключения о размерах урожая мне служат как решения, принятые Центральной государственной комиссией по урожайности, так и материалы, поступившие с мест в Госкомиссию."""
Товарищи из Госплана делают выводы не в пользу Госкомиссии, а в пользу данных от товарищей с мест. Кто эти товарищи? Насколько компетентны, не совсем понятно, поэтому, возможно, и появляется в Докладной записке строка
"""""Тогда по этим областям будем иметь следующее соотношение принятых ЦГК и вероятных валовых сборов""
Кроме того, Опер, Госплан делает поправку довольно среднюю
""""Необходимость этих поправок вытекает из сопоставления урожайности, принятых ЦГК, и данных по определению урожая на корню (метровок)."""
Ну например на целый Северный Кавказ. В то время, из письма Шолохова мы можем наблюдать интересную картину
""""Я изъездил и исходил много полей, и не только колхозов Вешенского, но и соседних районов. Урожай можно смело назвать «лоскутным». Он и пестр был, как лоскутное одеяло. Стогектарная клетка пшеницы, посеянной в первых числах апреля, на вид давала 30—35 пудов, а рядом такая же клетка пшеницы, посеянной в конце апреля либо в начале мая, выглядела неизмеримо хуже. В одном и том же колхозе урожай колебался от 4 п. с гектара до 40. """
Вот как думает Шолохов по поводу того, что Шеболдаев обвинил вешенцев в преуменьшении урожая (не этот ли товарищ давал данные с мест в Госплан? не знаю...)
"""""Что послужило т. Шеболдаеву основанием для обвинения Вешенского РК в преуменьшении урожайности, я не знаю, но
109
думаю, что т. Шеболдаев никакими твердыми данными на этот счет не располагал и что в этом деле решающую роль сыграл т. Пивоваров, который в конце июня на автомашине наискось пересек Вешенский район и на обратном пути из Вешенской, на полях Варваринского колхоза, над дорогой видел ранний мелионопус4. Мелионопус этот был действительно превосходен! Пудов на 50 с гектара. После незавидных хлебов варваринский мелионопус обрадовал хозяйский глаз т. Пивоварова, но на совещании Пивоваров, вероятно, запамятовал, что не по всему Вешенскому району были такие стандартно-хорошие хлеба, и когда в крайкоме встал вопрос об урожайности в Вешенском районе, Пивоваров заявил: «В Вешенском районе пшеница даст не меньше 10 центнеров с га. Стыдно вешенцам плакаться на плохой урожай!» """"""
Я все это написал для того, что бы донести до Вас простую мысль. Планирование урожая было затеей может и хорошей, но практически походило на прогноз. Толи будет эта цифра запланирована на выходе, то ли нет. А выполнение плана государственный приоритет. Поэтому тот же Шеболдаев жопу рвал, что бы не просто выполнить, но и перевыполнить
""""Баланс был рассмотрен в присутствии т. Шеболдаева2, который обвинил вешенское районное руководство в злостном преуменьшении урожайности, а баланс назвал «кулацким». Тут же он предложил Лимарева с работы снять, а в Вешенский район послать авторитетную комиссию, в обязанности коей входило установить доподлинную урожайность и, в случае, если подтвердится преуменьшение урожайности, — районное руководство снимать и судить. Вместо намечавшихся по балансу 22000 тонн хлебозаготовок он предложил сдать 53000 тонн и, соответственно с этим, пересоставить остальные статьи расхода по хлебофуражному балансу. """
Ну а как там центральные власти боролись с такими Шеболдаевыми, это вопрос вообще не в тему.
Опер
Отправлено: 5 июля 2014 — 10:55
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Земляк пишет:
В этом же письме было показано каким образом власти на местах устанавливали эту самую урожайность. Где не компетентные, но назначенные товарищи, где исходя и каких-то там политических предпосылок, где из -за завышенных амбиций краевых партбоссов и тому подобное
А на каком основании вы события, описанные Шолоховым (который как писатель вполне мог и подсгустить краски, кроме этого писал с чужих слов, т.е. мог пользоваться уже искаженной информацией) и происходившие в одном районе, экстраполируете на весь остальной СССР?
В районе где проживал Шолохов это могло быть так, а в соседнем это могло быть совсем по иному и там к данным мероприятиям привлекали специалистов-агрономов.
При всем при этом я еще раз вам напоминаю что вы утверждали будто план зернозаготовок был неизменным и не подвергался корректировкам. В реальности же это было совсем по другому и план мог снижаться, причем неоднократно в течении одного сезона, в случае получения меньшего урожая. И именно этот момент и составлял предмет нашего разговора.
Так что не надо пытаться увести разговор в сторону а просто признавайте что в очередной раз вам утерли нос и доказали что вы оперируете искаженными сведениями.
Земляк
Отправлено: 5 июля 2014 — 12:30
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Опер пишет:
Земляк пишет:
В этом же письме было показано каким образом власти на местах устанавливали эту самую урожайность. Где не компетентные, но назначенные товарищи, где исходя и каких-то там политических предпосылок, где из -за завышенных амбиций краевых партбоссов и тому подобное
А на каком основании вы события, описанные Шолоховым (который как писатель вполне мог и подсгустить краски, кроме этого писал с чужих слов, т.е. мог пользоваться уже искаженной информацией) и происходившие в одном районе, экстраполируете на весь остальной СССР?
В районе где проживал Шолохов это могло быть так, а в соседнем это могло быть совсем по иному и там к данным мероприятиям привлекали специалистов-агрономов.
При всем при этом я еще раз вам напоминаю что вы утверждали будто план зернозаготовок был неизменным и не подвергался корректировкам. В реальности же это было совсем по другому и план мог снижаться, причем неоднократно в течении одного сезона, в случае получения меньшего урожая. И именно этот момент и составлял предмет нашего разговора.
Так что не надо пытаться увести разговор в сторону а просто признавайте что в очередной раз вам утерли нос и доказали что вы оперируете искаженными сведениями.
Понятно. По поводу планов, документ я дал. Где-то план меняли, где-то не меняли.
Ну то, что Вы попытаетесь написать что -либо против Шолохова, я конечно не сомневался и поэтому реагировать не буду.
Про то, что Вы мне утерли нос, я уже вообще не реагирую, так как давно признал Вас самым великим историком всех времен и народов на земле от допотопных времен и до современности.
Теперь дальше. Заметили ли Вы, Опер, в письме Шолохова вот такое
""""Овчинников предложил на бюро РК повысить урожайность в среднем на 1 центнер. Бюро голосовало этот вопрос и, несмотря на настойчивое требование Овчинникова, повышать отказалось. «Сбалансировали же» за счет снижения нормы натуральной выдачи и за счет беспощадной урезки фуража и фондов, из коих полагалось выдавать сельским специалистам: врачам, агрономам, учителям и пр."""
Здесь указанные некие ФОНДЫ из которых выдавался хлеб сельским специалистам. В том числе и ВРАЧАМ.
То бишь я уже могу сказать точно, что часть зерна выпрашиваемого в какой-то сельской местности, колхозами ли, единоличниками ли (им же то же спускали такие вот планы, думаю "специалисты" не лучше шеболдаевских) отправлялась в такие вот фонды для сельских спецов.
Но не будешь сыт одним хлебом, нужны и деньги. Так вот, Опер, были еще и отдельные налоги, которые так же шли на общественные нужды в сельской местности. Это так называемое САМООБЛОЖЕНИЕ. Когда местная власть, решала, сколько полагалось отстегнуть крестьянам денег, на такие вот общественные нужды. В том числе и содержание БОЛЬНИЦ.
Опер
Отправлено: 5 июля 2014 — 15:46
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Земляк пишет:
Понятно. По поводу планов, документ я дал. Где-то план меняли, где-то не меняли.
Документ за один год. Который так же нельзя экстраполировать не весь период существования зернопоставок.
Земляк пишет:
Ну то, что Вы попытаетесь написать что -либо против Шолохова, я конечно не сомневался и поэтому реагировать не буду.
Я пишу не против Шолохова, не надо пытаться передернуть. Я просто смотрю на его письмо объективно, без всякого подобострастия и эмоций. Именно так и надо рассматривать исторические документы, а не закатывать глазки к небу в иррациональном ужасе.
Земляк пишет:
Так вот, Опер, были еще и отдельные налоги, которые так же шли на общественные нужды в сельской местности. Это так называемое САМООБЛОЖЕНИЕ. Когда местная власть, решала, сколько полагалось отстегнуть крестьянам денег, на такие вот общественные нужды. В том числе и содержание БОЛЬНИЦ.
И снова вы демонстрируете слабое владение вопросом, который затрагиваете.
Не местная власть диктовала кому и сколько требуется отдавать на нужды местного хозяйства, а сами крестьяне по решению местного схода добровольно принимали такое решение. Или не принимали, в зависимости от того что постановит собрание
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 1927 года
О САМООБЛОЖЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ
Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют:
I
1. Для удовлетворения имеющих общественное значение местных культурных и хозяйственных нужд сельского населения может быть устанавливаемо обязательное для всех граждан данного населения самообложение на основаниях, изложенных в "ст. ст. 2" - 11.
2. Перечень культурных и хозяйственных нужд, на удовлетворение которых может устанавливаться указанное в "ст. 1" самообложение сельского населения, а также предельные размеры самообложения - устанавливаются законодательством подлежащей союзной республики. Устанавливать самообложение для покрытия расходов на административные нужды воспрещается.
3. Сборы в порядке самообложения могут производиться как и в денежной, так и в натуральной форме, а равно в виде трудового участия.
4. Самообложение допускается не иначе, как по постановлению общего собрания (схода) граждан данного селения.
В постановлении этом должны быть определены потребности, на удовлетворение которых устанавливается самообложение, общий размер самообложения и срок, на который оно устанавливается.
5. Вопросы об установлении самообложения вносятся на общее собрание (сход) граждан сельским советом или отдельными группами граждан. Для разрешения вопросов о самообложении требуется присутствие на сходе не менее половины общего числа граждан, имеющих избирательные права. Вопросы решаются простым большинством присутствующих.
6. Раскладка сборов по самообложению производится сельским советом с учетом мощности отдельных хозяйств, с тем, что для более мощных хозяйств устанавливаются более высокие ставки обложения, на основе инструкции, утверждаемой советом народных комиссаров подлежащей союзной республики.
Примечание. Лица, состоящие на государственной службе и не ведущие самостоятельного крестьянского хозяйства, к самообложению не привлекаются в тех случаях, когда они не получают непосредственной выгоды от мероприятий, на которые самообложение производится.
7. Постановление сельского схода о самообложении представляется сельским советом с его заключением и раскладкой на утверждение волостного или районного исполнительного комитета. Если в двухнедельный срок со дня представления постановления и раскладки в волостной или районный исполнительный комитет не последует отказа в их утверждении, постановление и раскладка признаются утвержденными и обязательными для всех граждан данного селения.
8. Сбор, а также расходование средств по самообложению производится сельским советом.
Недоимки по самообложению взыскиваются сельским советом в административном порядке, определяемом законодательством соответствующей союзной республики.
9. Расходование средств, поступающих в порядке самообложения, не на те цели, которые указаны в соответствующих постановлениях общего собрания (схода) граждан, преследуется в уголовном порядке.
10. Наблюдение за правильностью расходования сумм, поступивших в порядке самообложения, осуществляется ревизионной комиссией при соответствующем сельском совете, а также волостным или районным исполнительным комитетом.
11. Жалобы по самообложению вносятся в волостной или районный исполнительный комитет, а на постановления последнего в уездный или окружной исполнительный комитет, решения которого являются окончательными.
II
12. Самообложение населения на общественные нужды в прочих, не предусмотренных "разделом I" настоящего постановления, случаях, допускается лишь на началах добровольного соглашения граждан, в порядке "ст. ст. 13" - 15.
13. Постановления о производстве добровольного самообложения могут приниматься на сельских сходах и иных собраниях граждан с точным указанием цели, общего размера и раскладки самообложения между лицами, голосовавшими за его принятие, а также порядке расходования и контроля за расходованием средств, поступающих по самообложению. Для лиц, не принимавших участия в собрании, а также для лиц, воздержавшихся от голосования или голосовавших против принятия постановления, последнее не обязательно.
14. Все возникающие по вопросам добровольного самообложения споры могут быть разрешаемы только в судебном порядке. Применение в этих случаях каких либо мер административного воздействия или понуждения не допускается. Участие сельских советов и других административных и финансовых органов в проведении самообложения и в производстве взыскания взносов, причитающихся с отдельных граждан, воспрещается.
15. Расходование собранных по добровольному самообложению средств не на те цели, для которых сбор был произведен, преследуется в уголовном порядке.
III
16. Настоящее постановление не распространяется на сборы, производимые среди своих членов организациями, имеющими по своим уставам или положениям о них право облагать своих членов сборами на удовлетворение тех или иных нужд. Такие сборы производятся и собранные средства расходуются в порядке, предусмотренном уставом или положением.
IV
17. "Постановление" Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 29 августа 1924 года о самообложении населения для удовлетворения местных общественных нужд (Собр. Зак. Союза ССР, 1924, N 6, ст. 69) отменяется.
18. "Пункт "б" примечания" к ст. 1 постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 5 сентября 1924 года о порядке производства добровольных сборов и пожертвований (Собр. Зак. Союза ССР, 1924, N 8, ст. 81) излагается в следующей редакции:
"б) сборы в порядке самообложения, регулируемые постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 24 августа 1927 года".
19. Центральным исполнительным комитетам союзных республик предлагается внести в законодательство республик изменения, вытекающие из настоящего постановления, издать необходимые постановления в его развитие, а также установить порядок общего наблюдения за его выполнением и учета размеров самообложения.
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Опер пишет:
Земляк пишет:
Понятно. По поводу планов, документ я дал. Где-то план меняли, где-то не меняли.
Документ за один год. Который так же нельзя экстраполировать не весь период существования зернопоставок.
Я же сразу сказал, что не буду плясать под Вашу дудку. Это постоянное "докажи" из уст разных... заставляет пахать и пахать и пахать. Оно мне надо? Нет, берется ближайший документ и этого достаточно
Опер пишет:
Земляк пишет:
Ну то, что Вы попытаетесь написать что -либо против Шолохова, я конечно не сомневался и поэтому реагировать не буду.
Я пишу не против Шолохова, не надо пытаться передернуть. Я просто смотрю на его письмо объективно, без всякого подобострастия и эмоций. Именно так и надо рассматривать исторические документы, а не закатывать глазки к небу в иррациональном ужасе.
Никакого ужаса. Просто показано, какие специалисты принимали планы и во что это выливалось
Опер пишет:
Земляк пишет:
Так вот, Опер, были еще и отдельные налоги, которые так же шли на общественные нужды в сельской местности. Это так называемое САМООБЛОЖЕНИЕ. Когда местная власть, решала, сколько полагалось отстегнуть крестьянам денег, на такие вот общественные нужды. В том числе и содержание БОЛЬНИЦ.
И снова вы демонстрируете слабое владение вопросом, который затрагиваете.
Не местная власть диктовала кому и сколько требуется отдавать на нужды местного хозяйства, а сами крестьяне по решению местного схода добровольно принимали такое решение. Или не принимали, в зависимости от того что постановит собрание
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 1927 года
О САМООБЛОЖЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ
Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют:
I
1. Для удовлетворения имеющих общественное значение местных культурных и хозяйственных нужд сельского населения может быть устанавливаемо обязательное для всех граждан данного населения самообложение на основаниях, изложенных в "ст. ст. 2" - 11.
2. Перечень культурных и хозяйственных нужд, на удовлетворение которых может устанавливаться указанное в "ст. 1" самообложение сельского населения, а также предельные размеры самообложения - устанавливаются законодательством подлежащей союзной республики. Устанавливать самообложение для покрытия расходов на административные нужды воспрещается.
3. Сборы в порядке самообложения могут производиться как и в денежной, так и в натуральной форме, а равно в виде трудового участия.
4. Самообложение допускается не иначе, как по постановлению общего собрания (схода) граждан данного селения.
В постановлении этом должны быть определены потребности, на удовлетворение которых устанавливается самообложение, общий размер самообложения и срок, на который оно устанавливается.
5. Вопросы об установлении самообложения вносятся на общее собрание (сход) граждан сельским советом или отдельными группами граждан. Для разрешения вопросов о самообложении требуется присутствие на сходе не менее половины общего числа граждан, имеющих избирательные права. Вопросы решаются простым большинством присутствующих.
6. Раскладка сборов по самообложению производится сельским советом с учетом мощности отдельных хозяйств, с тем, что для более мощных хозяйств устанавливаются более высокие ставки обложения, на основе инструкции, утверждаемой советом народных комиссаров подлежащей союзной республики.
Примечание. Лица, состоящие на государственной службе и не ведущие самостоятельного крестьянского хозяйства, к самообложению не привлекаются в тех случаях, когда они не получают непосредственной выгоды от мероприятий, на которые самообложение производится.
7. Постановление сельского схода о самообложении представляется сельским советом с его заключением и раскладкой на утверждение волостного или районного исполнительного комитета. Если в двухнедельный срок со дня представления постановления и раскладки в волостной или районный исполнительный комитет не последует отказа в их утверждении, постановление и раскладка признаются утвержденными и обязательными для всех граждан данного селения.
8. Сбор, а также расходование средств по самообложению производится сельским советом.
Недоимки по самообложению взыскиваются сельским советом в административном порядке, определяемом законодательством соответствующей союзной республики.
9. Расходование средств, поступающих в порядке самообложения, не на те цели, которые указаны в соответствующих постановлениях общего собрания (схода) граждан, преследуется в уголовном порядке.
10. Наблюдение за правильностью расходования сумм, поступивших в порядке самообложения, осуществляется ревизионной комиссией при соответствующем сельском совете, а также волостным или районным исполнительным комитетом.
11. Жалобы по самообложению вносятся в волостной или районный исполнительный комитет, а на постановления последнего в уездный или окружной исполнительный комитет, решения которого являются окончательными.
II
12. Самообложение населения на общественные нужды в прочих, не предусмотренных "разделом I" настоящего постановления, случаях, допускается лишь на началах добровольного соглашения граждан, в порядке "ст. ст. 13" - 15.
13. Постановления о производстве добровольного самообложения могут приниматься на сельских сходах и иных собраниях граждан с точным указанием цели, общего размера и раскладки самообложения между лицами, голосовавшими за его принятие, а также порядке расходования и контроля за расходованием средств, поступающих по самообложению. Для лиц, не принимавших участия в собрании, а также для лиц, воздержавшихся от голосования или голосовавших против принятия постановления, последнее не обязательно.
14. Все возникающие по вопросам добровольного самообложения споры могут быть разрешаемы только в судебном порядке. Применение в этих случаях каких либо мер административного воздействия или понуждения не допускается. Участие сельских советов и других административных и финансовых органов в проведении самообложения и в производстве взыскания взносов, причитающихся с отдельных граждан, воспрещается.
15. Расходование собранных по добровольному самообложению средств не на те цели, для которых сбор был произведен, преследуется в уголовном порядке.
III
16. Настоящее постановление не распространяется на сборы, производимые среди своих членов организациями, имеющими по своим уставам или положениям о них право облагать своих членов сборами на удовлетворение тех или иных нужд. Такие сборы производятся и собранные средства расходуются в порядке, предусмотренном уставом или положением.
IV
17. "Постановление" Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 29 августа 1924 года о самообложении населения для удовлетворения местных общественных нужд (Собр. Зак. Союза ССР, 1924, N 6, ст. 69) отменяется.
18. "Пункт "б" примечания" к ст. 1 постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 5 сентября 1924 года о порядке производства добровольных сборов и пожертвований (Собр. Зак. Союза ССР, 1924, N 8, ст. 81) излагается в следующей редакции:
"б) сборы в порядке самообложения, регулируемые постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 24 августа 1927 года".
19. Центральным исполнительным комитетам союзных республик предлагается внести в законодательство республик изменения, вытекающие из настоящего постановления, издать необходимые постановления в его развитие, а также установить порядок общего наблюдения за его выполнением и учета размеров самообложения.
Угу, теперь займемся этим вопросом более конкретно.
Опер
Отправлено: 5 июля 2014 — 16:23
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Земляк пишет:
Я же сразу сказал, что не буду плясать под Вашу дудку. Это постоянное "докажи" из уст разных... заставляет пахать и пахать и пахать. Оно мне надо? Нет, берется ближайший документ и этого достаточно
В этом и состоит вся сущность либерастической пропаганды: взять один факт, а потом представить так как будто это было перманентным явлением.
А то, что один факт может являться исключением из правила, правило только подтверждающим, об этом либерастня предпочитает не вспоминать, так как вся идеологическая конструкция в этом случае развалится.
Земляк пишет:
Никакого ужаса. Просто показано, какие специалисты принимали планы и во что это выливалось
Речь в письме идет об одном районе, а не обо всем СССР. И не надо промашки руководства одного района экстраполировать на всю страну.
Земляк пишет:
Угу, теперь займемся этим вопросом более конкретно.
Да не проблема. И сначала докажите что именно местные власти принимали решение о самообложении крестьянских дворов а не сами крестьяне принимали на себя добровольно дополнительные обязательства.
Я понимаю что либерастне подобный энтузиазм населения кажется диким, она и положенные налоги предпочитает не платить. Но этим и отличались советские люди от опарышей, пришедших им на смену.
Земляк
Отправлено: 5 июля 2014 — 16:40
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Опер пишет:
Земляк пишет:
Я же сразу сказал, что не буду плясать под Вашу дудку. Это постоянное "докажи" из уст разных... заставляет пахать и пахать и пахать. Оно мне надо? Нет, берется ближайший документ и этого достаточно
В этом и состоит вся сущность либерастической пропаганды: взять один факт, а потом представить так как будто это было перманентным явлением.
А то, что один факт может являться исключением из правила, правило только подтверждающим, об этом либерастня предпочитает не вспоминать, так как вся идеологическая конструкция в этом случае развалится.
Да называйте это как угодно. Нужно же мне от троллизма как то защищаться.
Опер пишет:
Земляк пишет:
Никакого ужаса. Просто показано, какие специалисты принимали планы и во что это выливалось
Речь в письме идет об одном районе, а не обо всем СССР. И не надо промашки руководства одного района экстраполировать на всю страну.
Конечно-конечно. Во всех остальных регионах большевики располагали неограниченным запасом высокопрофессиональных агрономов. Да и сами были спецами в вопросах сельского хозяйства как и Вы в истории СССР. То бишь профи
[/quote]
Опер пишет:
Земляк пишет:
Угу, теперь займемся этим вопросом более конкретно.
Да не проблема. И сначала докажите что именно местные власти принимали решение о самообложении крестьянских дворов а не сами крестьяне принимали на себя добровольно дополнительные обязательства.
Я понимаю что либерастне подобный энтузиазм населения кажется диким, она и положенные налоги предпочитает не платить. Но этим и отличались советские люди от опарышей, пришедших им на смену.
Да, конечно. Вот например самыми крутыми энтузиастами были единоличники. Они предпочитали накладывать на себя налог больше нежели на всех.
Так вот, Опер, документ Ваш, полный энтузиазма крестьян датирован 1927 годом до активной фазы коллективизации.
Следующий документ уже показывает значительное влияние сельсоветов.
"""""6. Вопрос об установлении самообложения в селении может быть внесен на обсуждение общего собрания граждан как по инициативе сельского совета, так и по инициативе общественных организаций, колхозников, инициативных групп единоличников и отдельных граждан.
7. Перед внесением на обсуждение общего собрания вопроса о самообложении сельский совет при участии колхозников, бедноты, батрачества и актива села намечает мероприятия, которые должны быть проведены на средства, собранные путем самообложения, и составляет предварительную смету расходов на эти мероприятия.
В том случае, когда мероприятия, для которых устанавливается самообложение, касаются нескольких селений, не объединенных одним сельским советом, эти мероприятия намечаются районным исполнительным комитетом.""" http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-akty/a9g.htm
Есть здесь, Опер, и значение крайкомов
"""""18. Постановление общего собрания о самообложении представляется сельским советом с его заключением на рассмотрение районного исполнительного комитета.
Если в десятидневный срок районный исполнительный комитет не сообщит сельскому совету об отмене постановления, то оно считается вступившим в силу и является обязательным для всех граждан данного селения.
Районный исполнительный комитет может отменить постановления общих собраний граждан о самообложении в том случае, если они нарушают настоящий закон и изданные в развитие его постановления правительств союзных республик."""" (Добавление)
Да.. и немного личного. Я, как профсоюзный лидер, в свое время провел хренову тучу таких вот собраний и еще не разу не видел, что бы люди добровольно и с энтузиазмом расставались со своими деньгами. Причем было это еще в советские времена. (Добавление)
ну и наконец год 1937 http://istmat.info/node/24122
Написано четко
"""Самообложение проводит сельский совет. Не позднее, чем за 10 дней сельский совет обязан известить граждан о дне общего собрания, на котором будет рассматриваться вопрос о проведении самообложения."""
(Отредактировано автором: 5 июля 2014 — 16:41)
Опер
Отправлено: 5 июля 2014 — 17:13
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Земляк пишет:
Да называйте это как угодно. Нужно же мне от троллизма как то защищаться.
Т.е. свои слова вы реально доказать не можете, поэтому и пытаетесь дискредитировать оппонента, приписывая ему не характерные для него черты.
Не удивлен. Один их самых примитивных приемов манипуляции сознанием.
Земляк пишет:
Конечно-конечно. Во всех остальных регионах большевики располагали неограниченным запасом высокопрофессиональных агрономов.
Уже писалось что к подобным мероприятиям привлекались не только агрономы, но и опытные хлеборобы с большим стажем. Это сложно понять?
Земляк пишет:
Следующий документ уже показывает значительное влияние сельсоветов....
"...6. Вопрос об установлении самообложения в селении может быть внесен на обсуждение общего собрания граждан как по инициативе сельского совета, так и по инициативе общественных организаций, колхозников, инициативных групп единоличников и отдельных граждан.
7. Перед внесением на обсуждение общего собрания вопроса о самообложении сельский совет при участии колхозников, бедноты, батрачества и актива села намечает мероприятия, которые должны быть проведены на средства, собранные путем самообложения, и составляет предварительную смету расходов на эти мероприятия...."
Чушь какая.
Достаточно сравнить этот пункт с п.п. 5, 6 Постановления, выложенного мной: " 5. Вопросы об установлении самообложения вносятся на общее собрание (сход) граждан сельским советом или отдельными группами граждан. Для разрешения вопросов о самообложении требуется присутствие на сходе не менее половины общего числа граждан, имеющих избирательные права. Вопросы решаются простым большинством присутствующих.
6. Раскладка сборов по самообложению производится сельским советом с учетом мощности отдельных хозяйств, с тем, что для более мощных хозяйств устанавливаются более высокие ставки обложения, на основе инструкции, утверждаемой советом народных комиссаров подлежащей союзной республики. ..."
- чтобы убедиться в том что ни о каком расширении роли сельсоветов в самообложении речи не шло и не могло идти, поскольку самообложение - дело добровольное и иначе как по решению общего собрания крестьян приниматься не могло.
Наоборот, в последующем постановлении расширяется роль единоличников в принятии на себя самообложения. Чего не было в постановлении 1927 года.
Что касается роли сельских советов и их участия в самообложении то она ограничивалась следующим:
"Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 02.09.1929
О порядке самообложения населения
...34. На сельские советы возлагаются следующие обязанности по проведению самообложения: а) составление предварительных смет по осуществлению мероприятий, проводимых в порядке самообложения; б) установление сроков явки граждан для трудового участия в соответствии с постановлениями общего собрания (схода) граждан о самообложении; в) взимание, хранение и учет средств и материалов, поступающих в порядке самообложения; г) производство необходимых закупок и заключение договоров, в соответствии с действующими узаконениями; д) руководство всеми работами, проводимыми в порядке трудового участия (распределение между гражданами отдельных обязанностей, назначение руководителей работ, учет явки на работу и произведенной работы); е) заведывание всем имуществом, а также средствами, собранными путем самообложения.
35. Сельским советам при участии представителя комитетов крестьянских обществ взаимопомощи предоставляется право отсрочки отдельным гражданам взносов по самообложению, но не далее, как до конца бюджетного года, а также право полного или частичного сложения недоимок и пени с маломощных хозяйств и возврата переплат...."
При этом сама деятельность сельсоветов ставилась под строгий контроль общего собрания крестьян.
".....37. Расходование сельским советом средств самообложения сверх сметы, установленной для данного мероприятия, не может быть произведено без особого на то постановления общего собрания (схода) граждан.
В случаях, когда собранная для проведения того или иного мероприятия сумма превысит фактический расход по его осуществлению, сельский совет обязан доложить об этом общему собранию (сходу), который устанавливает дальнейшее назначение остатка.
38. Сельский совет обязан представлять общему собранию (сходу) граждан, не реже двух раз в году, отчет о расходовании средств, собранных в порядке самообложения, а также о проведении работ в порядке трудового участия.
39. На ревизионные комиссии сельских советов возлагается производство периодических (не реже одного раза в квартал) ревизий работы сельских советов по самообложению. Результаты ревизий ревизионные комиссии доводят до сведения районных (волостных) исполнительных комитетов и общего собрания (схода) граждан при очередных докладах сельских советов."
Вывод: все намеки на то что самообложение крестьян было делом принудительным и диктовалось местными властями - очередная откровенная либерастическая ложь.
Земляк пишет:
Я, как профсоюзный лидер, в свое время провел хренову тучу таких вот собраний и еще не разу не видел, что бы люди добровольно и с энтузиазмом расставались со своими деньгами. Причем было это еще в советские времена.
Я и говорю что к концу 80-х годов на смену настоящим советским людям, выстроившим великое государство и отстоявшим его в боях, не жалевшим для его процветания своей жизни, пришло жлобье, которое в итоге и развалило страну построенную их дедами и отцами. (Добавление)
"""Самообложение проводит сельский совет. Не позднее, чем за 10 дней сельский совет обязан известить граждан о дне общего собрания, на котором будет рассматриваться вопрос о проведении самообложения."""
А чуть выше в том же документе не менее четко написано следующее:
"1. Самообложение может проводиться в сельских местностях и дачных поселках по постановлению, принятому большинством голосов общего собрания граждан данного селения или нескольких селений, входящих в данный сельский совет.
Самообложение не проводится в рабочих посёлках, расположенных на территории предприятий, совхозов, приисков и т. д.
Самообложение проводит сельский совет. Не позднее, чем за 10 дней сельский совет обязан известить граждан о дне общего собрания, на котором будет рассматриваться вопрос о проведении самообложения.
На общем собрании, на котором решается вопрос о самообложении, должно присутствовать большинство граждан данного селения (группы селений или части большого села), имеющих право по Конституции выбирать в советы."
Так что решение о самообложении принимал не сельсовет и не партийные органы, а именно и только собрание граждан. Больше никто не имел на это права.
ПыСы: документы надо читать целиком а не выхватывать из них отдельные куски. Не попадете в глупую ситуацию.
Земляк
Отправлено: 5 июля 2014 — 18:01
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Опер пишет:
Земляк пишет:
Да называйте это как угодно. Нужно же мне от троллизма как то защищаться.
Т.е. свои слова вы реально доказать не можете, поэтому и пытаетесь дискредитировать оппонента, приписывая ему не характерные для него черты.
Не удивлен. Один их самых примитивных приемов манипуляции сознанием.
Ну а что же мне, тупому, делать, если Вы меня постоянно бьете в спорах как пацана? Токмо дискредитировать Вас. А с другой стороны зачем? Давайте я назову Вас САМЫМ ВЕЛИКИМ ИСТОРИКОМ и займу Ваше место в нашем диалоге.
Товарищь Великий Историк, скажите пожалуйста, а как все же жила наша советская деревня, во времена Вождя Всех Времен и Народов. . Вы, определенно, в этом вопросе дока, в чем все уже убедились, я бестолочь и прошу научить такого забубненного либерала исторической правде.
Опер пишет:
Земляк пишет:
Конечно-конечно. Во всех остальных регионах большевики располагали неограниченным запасом высокопрофессиональных агрономов.
Уже писалось что к подобным мероприятиям привлекались не только агрономы, но и опытные хлеборобы с большим стажем. Это сложно понять?
Скажите пожалуйста, а где об этом можно узнать, если конечно, проигнорировать Ваши слова. [/quote] (Добавление)
Опер пишет:
Земляк пишет:
Следующий документ уже показывает значительное влияние сельсоветов....
"...6. Вопрос об установлении самообложения в селении может быть внесен на обсуждение общего собрания граждан как по инициативе сельского совета, так и по инициативе общественных организаций, колхозников, инициативных групп единоличников и отдельных граждан.
7. Перед внесением на обсуждение общего собрания вопроса о самообложении сельский совет при участии колхозников, бедноты, батрачества и актива села намечает мероприятия, которые должны быть проведены на средства, собранные путем самообложения, и составляет предварительную смету расходов на эти мероприятия...."
Чушь какая.
Достаточно сравнить этот пункт с п.п. 5, 6 Постановления, выложенного мной: " 5. Вопросы об установлении самообложения вносятся на общее собрание (сход) граждан сельским советом или отдельными группами граждан. Для разрешения вопросов о самообложении требуется присутствие на сходе не менее половины общего числа граждан, имеющих избирательные права. Вопросы решаются простым большинством присутствующих.
6. Раскладка сборов по самообложению производится сельским советом с учетом мощности отдельных хозяйств, с тем, что для более мощных хозяйств устанавливаются более высокие ставки обложения, на основе инструкции, утверждаемой советом народных комиссаров подлежащей союзной республики. ..."
- чтобы убедиться в том что ни о каком расширении роли сельсоветов в самообложении речи не шло и не могло идти, поскольку самообложение - дело добровольное и иначе как по решению общего собрания крестьян приниматься не могло.
Конечно все было добровольно, и даже инструкция для этой добровольности была принята . Жаль, конечно, что Вы не обнаружили разницы между двумя документами, но тут уж ничего не поделаешь. Это вообще штука бюрократическая и не каждому дано понять, какие нюансы несут за собой отдельные статьи и даже отдельные слова в этих статьях
Опер пишет:
Наоборот, в последующем постановлении расширяется роль единоличников в принятии на себя самообложения. Чего не было в постановлении 1927 года.
Что касается роли сельских советов и их участия в самообложении то она ограничивалась следующим:
"Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 02.09.1929
О порядке самообложения населения
...34. На сельские советы возлагаются следующие обязанности по проведению самообложения: а) составление предварительных смет по осуществлению мероприятий, проводимых в порядке самообложения; б) установление сроков явки граждан для трудового участия в соответствии с постановлениями общего собрания (схода) граждан о самообложении; в) взимание, хранение и учет средств и материалов, поступающих в порядке самообложения; г) производство необходимых закупок и заключение договоров, в соответствии с действующими узаконениями; д) руководство всеми работами, проводимыми в порядке трудового участия (распределение между гражданами отдельных обязанностей, назначение руководителей работ, учет явки на работу и произведенной работы); е) заведывание всем имуществом, а также средствами, собранными путем самообложения.
35. Сельским советам при участии представителя комитетов крестьянских обществ взаимопомощи предоставляется право отсрочки отдельным гражданам взносов по самообложению, но не далее, как до конца бюджетного года, а также право полного или частичного сложения недоимок и пени с маломощных хозяйств и возврата переплат...."
При этом сама деятельность сельсоветов ставилась под строгий контроль общего собрания крестьян.
".....37. Расходование сельским советом средств самообложения сверх сметы, установленной для данного мероприятия, не может быть произведено без особого на то постановления общего собрания (схода) граждан.
В случаях, когда собранная для проведения того или иного мероприятия сумма превысит фактический расход по его осуществлению, сельский совет обязан доложить об этом общему собранию (сходу), который устанавливает дальнейшее назначение остатка.
38. Сельский совет обязан представлять общему собранию (сходу) граждан, не реже двух раз в году, отчет о расходовании средств, собранных в порядке самообложения, а также о проведении работ в порядке трудового участия.
39. На ревизионные комиссии сельских советов возлагается производство периодических (не реже одного раза в квартал) ревизий работы сельских советов по самообложению. Результаты ревизий ревизионные комиссии доводят до сведения районных (волостных) исполнительных комитетов и общего собрания (схода) граждан при очередных докладах сельских советов."
Вывод: все намеки на то что самообложение крестьян было делом принудительным и диктовалось местными властями - очередная откровенная либерастическая ложь.
Так что решение о самообложении принимал не сельсовет и не партийные органы, а именно и только собрание граждан. Больше никто не имел на это права.
ПыСы: документы надо читать целиком а не выхватывать из них отдельные куски. Не попадете в глупую ситуацию.
И опять документ от 1929 года. Товарищ Опер, Вы большой ученый конечно, но хронология-то должна хоть как-то влиять на Ваше повествование.. а... ну право слово. (Добавление)
Теперь мы подойдем к главному.
Т. Опер, скажите пожалуйста... вот из всего, что Вы написали, можно сделать выводы, ну мои, конечно, слабенкие, но все же
1 Деревня была зажиточной
2 жители ее были довольно активны, если судить даже потому, что почти все были рады самообложиться дополнительным налогом
3 Особо не работали (60 трудодней и сиди на завалинке)
4 Денег хватало на все, потому как и по трудодням и на рынке ..
Верно все? (Добавление)
Опер пишет:
Земляк пишет:
Я, как профсоюзный лидер, в свое время провел хренову тучу таких вот собраний и еще не разу не видел, что бы люди добровольно и с энтузиазмом расставались со своими деньгами. Причем было это еще в советские времена.
Я и говорю что к концу 80-х годов на смену настоящим советским людям, выстроившим великое государство и отстоявшим его в боях, не жалевшим для его процветания своей жизни, пришло жлобье, которое в итоге и развалило страну построенную их дедами и отцами.
Судя по всему Вы, не только Великий Ученый, но и не менее ВЕЛИКИЙ ЖЛОБ!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
