Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Аз есмь Буков пишет:
Иммельман рст под кодом РСИ - передатчик и приемник "у комплекте" раздельно никогда не устанавливались. Так что " мимо".
Тю, я то думал, ему интересно, а он подкузьмить меня вздумал.
Аз есмь Буков пишет:
С грунта после сильных дождей и во время распутицы и не летали, ждали подсыхания ( эта тема незаменимый атрибут в воспоминаниях ветеранов).
А теперь медленно и внимательно перечитайте наш диалог. Вижу, как Вам трудно, но все же напрягитесь. Когда что-нибудь поймете, свистните.
Аз есмь Буков пишет:
ПС: тема у нас про ВВС РККА и флотские летчики сюда не относятся, там была своя специфика. Еще раз, для тех кто в бомболюке.
Ну-у, не знаю. Устав у них вроде один - БУИА-40. Рекламировали и награждали Сафонова тоже в общесоюзном ткскть масштабе. Без упоминания, что "пример Сафонова - только для морских летчиков". Так что до бомболюка Вам, как до Луны!
Alexis пишет:
Цитата из оглавления этого справочника
Иммельман, я пересмотрел другие справочники. Ваша цитата была вот из этого:
Точно, он у меня в ПДФ, и как из него выцарапать картинку, я не знаю. Поэтому взял первую попавшуюся обложку, мне показалось, от него. Да обмишулился.
Alexis пишет:
Также имелся коротковолновый приёмник УС-3.
Данный приёмник имел диапазон частот — 2,5…15 МГц.
Может один из таких приёмником уважаемый Иммельман и имел ввиду? Просто в силу каких то причин перепутал их?
Нет, не путал, просто никогда не интересовался.
Радиофикация не всех, а лишь части самолетов - это общее место. Факт настолько широко известен, что я не предполагал, что кто-то может этого не знать.
Японские Ки-27 на Халхин-Голе радиофицировались по подобному принципу - у всех приемники, у командиров - от КЗ и выше - приемопередатчики (хотя известно фото самолета комэски без мачты антенны, но это видимо исключение).
У немцев в панцерваффе, если верить Исаеву, то же самое - командиры ПРМ-ПРД, линейные танки толко ПРМ.
У нас ситуация была следующей:
Цитата:
Приборная доска Яка-1 состояла из двух панелей. Для полетов на высоте служил аппарат КПА-3 (КПА-3бис). Радиооборудование состояло из приемника РСИ-4 «Малютка», передатчика РСИ-3 и радиополукомпаса РПК-10. Разумеется, полный комплект радиооборудования стоял не на каждом самолете. Самолеты оснащались приемником, причем приемник устанавливали на каждую пятую машину, а с 20 августа 1942 года - на каждую третью. Передатчики ставились на каждую десятую машину. Эти самолеты резервировались для командиров полков и эскадрилий. Ситуация исправилась летом 1942 года и с 20 августа передатчик начали ставить на каждую пятую машину. 1 октября 1942 года передатчик появился на машинах с четными серийными номерами. За кабиной находилась мачта радиоантенны, отсутствовавшая на некоторых самолетах.
На ЛаГГах ситуация схожая, на МиГах - не знаю. Но сам принцип, как видите широко применялся во всем мире.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Иммельман пишет:
Точно, он у меня в ПДФ, и как из него выцарапать картинку, я не знаю. Поэтому взял первую попавшуюся обложку, мне показалось, от него.
Понятно. А я то удивился сразу. Но теперь обе книги упомянуты на форуме и это хорошо.
Иммельман пишет:
Но сам принцип, как видите широко применялся во всем мире.
Не хватало радиостанций!!! ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
БЧраз
Отправлено: 5 января 2015 — 20:56
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Иммельман от Вас как от специалиста ожидали развернутых ответов, но не дождались.
Придется самому:
Тактика " свободной охоты" в ВВС РККА стала применяться с конца 42 года.
Такая возможность появилась в связи с массовым поступлением на фронт самолетов новых типов.
Охота производилась парами в специально нарезанных для этой цели полосах.
Про полосы разговор особый: в начале войны ВВС РККА действовала в операциях по воздушному прикрытию ( а " свободная охота" является видом тактики действий в мероприятиях по прикрытию) "зонально" ( т.е. обеспечивала прикрытие круговой зоны вокруг указанного ей обьекта для прикрытия). С ростом количества самолетов в истребительной авиации ВВС РККА перешли к полосной нарезке " зон прикрытия" ( для иад она составляла 20-30 км по фронту и 100 км в глубину).
За всю ВОВ порядка 5,7% боевых вылетов истребителей РККА было посвящено " свободной охоте.
Мысли эти я подчерпнул из труда маршала авиации Зимина о тактике авиации в период ВОВ.
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 5 января 2015 — 20:58
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
БЧраз пишет:
Одно замечание: на истебителях старых марок ( И-16, И-153) наверное не было места для размещения в кабине пилота ( что называется " под рукой") не то что полноценного комплекта рст, но даже приемника?
Всё же находили место. Вот обещанная информация: РСИ-4 устанавливалась не только на И-16, но даже и на И-15!!!
Источник:
Справочник по радиостанциям, применяемым в ВВС ВС СССР. Часть 1.–М.: Военное издательство Министерства Вооружённых Сил СССР, 1946. С5. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Иммельман
Отправлено: 5 января 2015 — 22:47
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
fan1945 пишет:
Отчего вдруг отличился недавнй полковник Новиков.Даже не летчик (сейчас
не могу утверждать,не помню,но он даже на У-2 не летал)?
Имхо Он был думающим и опытным штабистом.Он в Ленинграде создал Штаб ПВО,
Про Новикова это конечно интересно. И даже верно.
Но давайте я Вам напомню Ваши претензии к командирам-авиаторам.
1)
fan1945 пишет:
мне кажется немного не так.Ставилась задача - держать скорость 350,высоту 800,45 минут,район станции N.Сколько описывали эту глупость!
2)
fan1945 пишет:
Или как немцы поначалу выпускали группы "расчистки".Они подходили,громили
наших "елозивших" над передним краем истребителей на минимальной скорости .
3)
fan1945 пишет:
Вы же отлично знаете сколько беды принесло такое регламентирование действий
авиации.
То есть 350, 800, 45 для Вас очевидная глупость. Именно по этой причине "елозили" на минимальной скорости. И именно это принесло "много беды".
Я попробую кой-чего объяснить. Получится или нет, не знаю, так как много скучных цыфер и букаф.
Скорость патрулирования - верхний предел - ограничен ТТХ самолета. Нижний предел - скоростью, обеспечивающей максимальное время полета (это не та, на которой максимальная дальность, а несколько меньшая скорость). Больше скорость - меньше время, и наоборот.
Высота патрулирования - должна быть на 500-1000 м больше, чем ожидаемая высота подлета противника (более 1000 - не заметим, менее 500 - не имеем преимущества).
Таким образом, командир жестко завязан. Время/скорость четко определяются ТТХ, высота зависит от противника.
Теперь представим конкретную обстановку. Противник Ме-109Ф. Мы И-16 тип 29.
Противник выполняет полет на V=0,75 от максимальной. Для фридриха это 450 км/ч.
Если мы не даем ему преимущества в скорости, то летим на максимале. Время полета на таком режиме минут 20, дальность 130-140 км.
Патрулирование исключено.
Полет группой исключен.
Боевой радиус 50 км. Все, что дальше, недосягаемо. Дежурство в воздухе невозможно. Движки ушатываем за неделю. ГСМ перерасходуем втрое.
Если мы также (как немцы) идем 0.75 от максимала, то наша скорость (оп-па) 350 км/ч (надо сказать, что для тех времен скорость приличная, считать её "елозеньем" можно только по незнанию).
Дальность растет до 250 км. Радиус до 100. Время полета 40 мин.
То есть если прикрываемый объект 100 км от аэродрома, то время патрулирования 10 мин (если с ведением боя, то время патруля 0).
Достаточно, чтобы понять, что на И-16 В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО что-либо прикрыть и при этом не "подставиться" мессерам.
А 350 - если авианачальник приказывал держать такую скорость (или сам вел группу с такой скоростью), то он фактически рисковал оставить объект без прикрытия, но приказом ОБЯЗЫВАЛ подчиненных действовать максимально тактически грамотно. И это все равно не давало преимущества, а только делало чуть менее огромным преимущество противника.
Разорвать этот порочный круг могли лишь новые самолеты и поголовная радиосвязь.
Вот как-то так. Если хоть кто-то понял, что не все, что кажется дурацким, таковым является, уже хорошо.
БЧраз пишет:
Иммельман от Вас как от специалиста ожидали развернутых ответов, но не дождались.
Придется самому:
1) такое утверждение подразумевает, что ответ Вам был известен, но Вы меня зачем-то экзаменовали;
2) напомните, плз, где и кем был задан вопрос, на который Вы якобы ожидали ответа.
Алексей Ерёмин
Отправлено: 5 января 2015 — 22:54
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
Иммельман
Иммельман пишет:
Достаточно, чтобы понять, что на И-16 В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО что-либо прикрыть и при этом не "подставиться" мессерам.
А вообще, И-16 изначально был для чего предназначен? Как истребитель или как истребитель ПВО? Я знаю их на Халхин-Голе и как штурмовики использовали. (Добавление)
Да, и еще насколько я понял ЛаГГи и МИГи делались как высотные перехватчики. Тогда вопрос, а для кого? Ведь у немцев только один самолет НЕ-177 по моему, был высотным ПИКИРУЮЩИМ бомбардировщиком, и по совместительству разведчиком. Кроме того, а до появления МИГОВ И ЛАГГОВ, кто выполнял функции высотных перехватчиков? (Добавление)
Alexis пишет:
то реактивные самолёты были бы у нас гораздо раньше Гитлер а.
А они шибко ему помогли? Насколько я знаю эффективность реактивной авиации и у немцев, и у японцев была чуть выше нуля. Не время реактивной авиации ещё было... МЕ-262 мог бы как скоростной бомбер-штурмовик использоваться, но Гитлер приказал из него сделать истребитель, который сбивался турбовинтовыми истребителями. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
Иммельман
Отправлено: 5 января 2015 — 23:28
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Алексей Ерёмин пишет:
А вообще, И-16 изначально был для чего предназначен? Как истребитель или как истребитель ПВО?
Во время создания И-16 не было такой специализации. В ПВО и на фронте использовались одни и те же машины.
Алексей Ерёмин пишет:
Я знаю их на Халхин-Голе и как штурмовики использовали.
Верно. Использование в качестве штурмовика было вызвано следующим. Как раз тогда выпустили серию пушечных И-16 (2х20мм). Из-за более тяжелого вооружения ТТХ их были ощутимо ниже, чем у пулеметных модификаций. А поскольку японец Ки-27 превосходил даже пулеметные "ишачки", то вести воздушный бой на пушечных было очень тяжело. Поэтому их предпочитали использовать для штурмовки, так как по тем временам это было необычно мощное для истребителя вооружение.
Алексей Ерёмин пишет:
Да, и еще насколько я понял ЛаГГи и МИГи делались как высотные перехватчики.
Нет, они делались, как скоростные истребители. МиГ проявил скоростные качества на большой высоте, что оказалось ненужным на нашем ТВД.
Алексей Ерёмин пишет:
Ведь у немцев только один самолет НЕ-177 по моему, был высотным ПИКИРУЮЩИМ бомбардировщиком, и по совместительству разведчиком
Не-177 хотели сделать пикирующим, но это оказалось невозможным. Это был чистый стратег, бомбер и разведчик.
Алексей Ерёмин пишет:
Кроме того, а до появления МИГОВ И ЛАГГОВ, кто выполнял функции высотных перехватчиков?
Специально дооборудованные И-16 и И-153 (был даже вариант "чайки" с гермокабиной).
Алексей Ерёмин
Отправлено: 5 января 2015 — 23:35
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
Иммельман пишет:
А поскольку японец Ки-27 превосходил даже пулеметные "ишачки", то вести воздушный бой на пушечных было очень тяжело.
Странно, а я читал что И-16 превосходил все японские истребители на Хоалхин-Голе. Но, если так то получается что наши пилоты победили за счет мастерства, а не технического превосходства. Хотя туда вроде послали пилотов воевавших в Испании. (Добавление) Иммельман Кстати, Вы не читали книгу Анатолия Иванкина "Последний камикадзе"? Если нет, рекомендую. Ещё советских времен. Я её в детстве прочитал, сейчас затертая до дыр. Периодически перечитываю. Вам как человеку не понаслышке знакомому с ВВС, и серьезно интересующимуся историей будет интересно. Вот другую книгу этого автора читал - "Эскадрилья Гончих псов"-не так цепляет.
(Отредактировано автором: 5 января 2015 — 23:56) ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
За этот пост сказали спасибо: Иммельман
БЧраз
Отправлено: 6 января 2015 — 00:57
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Ки -27 : макс. скорость 444 км/ч на высоте, 375 - у земли, скороподьемность 15,3 м/с, вооружение 2 по 7,7 мм пулемета.
И-16 ( тип 28) : макс. скорость 460/410, скороподьемность 15,6.
Вооружение: 2 пушки по 20 мм, два пулемета по 7,6 мм.
И-16 имел несколько больший вес, чем Ки-27, но это компенсировалось более мощным двигателем: 1100 л.с. против 650 у "япошки".
Так что дело в мастерстве пилотов - только!
Alexis
Отправлено: 6 января 2015 — 00:59
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
БЧраз пишет:
Так что дело в мастерстве пилотов - только!
Опыт войны в Испании очень даже пригодился. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
fan1945
Отправлено: 6 января 2015 — 06:58
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Алексей Ерёмин пишет:
Вот другую книгу этого автора читал - "Эскадрилья Гончих псов"-не так цепляет.
У меня в детстве и юности настольной книгой был "Порт-Артур" Степанова.Однако
давать качественные характеристики что японскому солдату,что технике я бы
не рискнул...
И еще, про "псов" - ни одной атаки "по зрячему" против высотных разведчиков
организовать не удалось.Только по наведению по РЛС.
Такое мне попадалось в литературе. (Добавление)
Alexis пишет:
БЧраз пишет:
Так что дело в мастерстве пилотов - только!
Опыт войны в Испании очень даже пригодился.
Опять по памяти.Вспоминают летчики,ветераны Халкин-Гола.Поначалу-то, пареньков без достаточной подготовки японце весьма серьезно "пощипали".Когда
прибыли опытные пилоты (не только с опытом Испании) бои стали на равных и чуть
с преимуществом наших.
Но в целом и самолеты и пилоты японцев оказались неожиданно сильными.Наши
совершенно этого не ожидали.
Это кажется книжка типа " Я дрался с самураями".Сост.А.Кошелов-М.Яуза,Эксмо,
2005.416 с.-(Война и мы).
(Отредактировано автором: 6 января 2015 — 11:20)
Аз есмь Буков
Отправлено: 6 января 2015 — 11:10
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
На счет высотных истребителей: дело не в гермокабине ( летчик может подышать и через кислородную маску), нужно было обеспечить турбонаддув двигателю ( чтоб воздух в цилиндры подавался под более высоким давлением, чем за бортом). А вот с надежными турбинами для ДВС в СССР была беда бедовая. До ВОВ так и не удалось создать надежный турбинированный двигатель для высотных истребителей.
А так, как "высотный истребитель" проектировался МИГ-1 и СУ-1, но оба не состоялись.
Первый " стратосферный" истребитель появился у нас только в 45-м - МИГ-9.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
