|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния |
| |
Гот  |
Отправлено: 20 января 2016 — 17:49 
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Михаил1 пишет: Моя главная мысль, что приоритет должен быть отдан авиации и подлодкам, ну береговым ракетам. Надводные корабли слишком дорогие и исторически для России малополезные игрушки.
Я же говорю, что всё зависит от тех задач, которые стявятся флоту. Если это охрана нашей исключительной экономической зоны, береговая охрана и возможность нанести ответный ядерный удар - для этого нужен один тип флота.
Если же мы собираемся заниматься заморскими операциями (как Франция или Британия, имеющие и заморские территории и соответствующий тип флота), а также готовимся рвать морские коммуникации НАТО - для этого нужен другой тип флота.
|
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 21 января 2016 — 08:48
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: Опять же как они географически могут угрожать Ту-160 летящим за 1000 км от Кольского полуострова.
Михаил1 пишет: Чем? Старыми Ф-16 против Су-30? Михаил1 пишет: С нынешним флотом, да и ВС я мало верю в успех. Нас перемолят.
Михаил1 пишет: А вы думаете, что кто-то боится корыт которым по 30 лет? Михаил1 пишет: Флот НАТО и так делает, что хочет,
Михаил1 пишет: но нет политического решения разбить Сирию военным путем.
Михаил1 пишет: Что касается блокады - не забывайте, есть такое понятие - морское право, корабли под военным флагом не прикосновенны.
Михаил1 пишет: А воевать открыто они не хотят.
(Добавление)
И таки да, про ракету забыл же конечно.
Таки да, цифры 2500 и 3500 км по максимальной дальности Х-55 и Х-55СМ присутствуют. Это данные для пуска с максимально допустимой высоты в 10 км. |
| |
|
Михаил1  |
Отправлено: 25 января 2016 — 15:18
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: Севернее, южнее, 1000 до Кольского п-ва?
Севернее конечно.
Стас1973 пишет: Зачем? Ф-16 против КР.
Так Ф-16 это не МиГ-31, что-то я сомневаюсь, в его возможности легко щелкать низколетящие КР.
Стас1973 пишет: Против любых ВС любой отдельно взятой страны (кроме НОАК, тех только ядренбатонами), даже в нынешнем состоянии - затопчем. Суть в том, что противостоять нашим ВС, в целом, и флоту, в частности, приходится 50% всего мира (остальные 50% не вмешиваются) и ни одного союзника. А этого никто не потянет, даже НОАК.
Ой ли. По мне США намного более серьезный противник, чем НОАК. Потом под вопросом еще 3 страны: Турция, КНДР, Япония. На своем поле они очень сильные противники, с ними методами "вежливых людей" не повоюешь. Стас1973 пишет: Так и их корытам не меньше. Боятся не корыт, а систем вооружения на них.
Это авианосцы и отчасти Тикондероги. А Арли Берки все моложе 25. А вот наш ЧФ старше 30 лет.
Стас1973 пишет: До тех пор, пока прямо не вмешалась Россия, ИГИЛ и так успешно все топтал, помощи не требовалось, оставался шаг до создания бесполетной зоны по типу Ливии. Мы влезли, теперь политического решения и не будет. Опять же, благодаря заранее развернутой КУГ в Средиземке.
Ну ИГИЛ враг всем, его америкосы бомбят побольше нас ( мы то работаем больше по прочим бандам вроде Аль-Нусры), вопрос в другом. Обама не хочет войны со страной, за спиной Сирии стоит Иран, именно он спасал Асада 4 года. А так, что янки, что Израиль бомбят где хотят.
Стас1973 пишет: Я вас умоляю. И самолеты на чужой территории не прикосновенны, и что? Было бы желание и возможность - повод найдется. Но вот с возможностью напряг, малех опоздали.
В нейтральном воздушном пространстве. А в чужом вполне сбиваются...
Стас1973 пишет: И таки да, про ракету забыл же конечно.
Таки да, цифры 2500 и 3500 км по максимальной дальности Х-55 и Х-55СМ присутствуют. Это данные для пуска с максимально допустимой высоты в 10 км.
Согласитесь, что с такой дистанции можно запускать КР с любой высоты. |
| |
|
 | Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться! |
| Стас1973 |
Отправлено: 25 января 2016 — 20:19
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: Севернее конечно.
Михаил1 пишет: Так Ф-16 это не МиГ-31, что-то я сомневаюсь, в его возможности легко щелкать низколетящие КР.
Михаил1 пишет: Ой ли. По мне США намного более серьезный противник, чем НОАК
Михаил1 пишет: Это авианосцы и отчасти Тикондероги. А Арли Берки все моложе 25. А вот наш ЧФ старше 30 лет.
Михаил1 пишет: Ну ИГИЛ враг всем, его америкосы бомбят побольше нас
Михаил1 пишет: В нейтральном воздушном пространстве. А в чужом вполне сбиваются...
Михаил1 пишет: Согласитесь, что с такой дистанции можно запускать КР с любой высоты. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 26 января 2016 — 15:35
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: Севернее 1000 км это уже зона ответственности Канады и США.
А как они смогут оперировать у Шпицбергена например?
Стас1973 пишет: Прежде чем КР станет низколетящей (1/8 дистанции, конечный участок) она является высоколетящей (7/8 дальности), чтоб поразить цели на дистанции овер 2000 км. Поэтому Ф16 - вполне. А на конечном этапе работает войсковая ПВО.
Все зависит от режима полета, потом разве КР не сразу низколетящие? Вот допустим запустила их АПЛ Томагавк из Баренцева моря, он что весь маршрут на высоте идет? Его же собью без проблем. По Х-55 в Вики такое пишут: Высота полета на маршевом участке: 40—110 м
Стас1973 пишет: НОАК гораздо опасней для РФ в виду наличия сухопутной границы и своей численности.
Для Дальнего Востока и Сибири -согласен, но для Европейской части - наверно янки опасней. Стас1973 пишет: Повторюсь - важен не возраст носителя,а системы вооружения. Пока справляются.
Это от всего флота, или только ЧФ считаем? У ЧФ из серьезного только "Москва", остальное это 1 древний БПК 1134-Б, 3 древних СКР, один 61-!!! и 2 1135.
Стас1973 пишет: Не больше, а дольше по времени. С нулевой эффективностью со своей стороны, и с захватом пол Ирака со стороны ИГИЛ.
Так они и начали бомбить из-за этого. Судя по прочинанному у Эль-Мюрида, Ирак де-факто разделен на 3 части. ИГИЛ возник как восстание сунитов. Янки опираются на курдов и частично на шиитов, последние заодно служат Ирану. Стас1973 пишет: Не соглашусь. Дальность пуска с поверхности (морские варианты этих ракет) составляет в пределах 500 км.
А как же наши Калибры? Их морские варианты на 2600 км летят. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 27 января 2016 — 12:20
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: А как они смогут оперировать у Шпицбергена например?
Михаил1 пишет: Все зависит от режима полета, потом разве КР не сразу низколетящие?
Михаил1 пишет: Для Дальнего Востока и Сибири -согласен, но для Европейской части - наверно янки опасней.
Михаил1 пишет: Это от всего флота, или только ЧФ считаем? У ЧФ из серьезного только "Москва", остальное это 1 древний БПК 1134-Б, 3 древних СКР, один 61-!!! и 2 1135.
Михаил1 пишет: Так они и начали бомбить из-за этого.
Декларация о борьбе с ИГИЛ поступила хрен знает когда. Воевали-воевали, на бумаге, пол Ирака под ИГИЛом. Удары наносились и наносятся в тех случаях и по тем, кто выплывает за рамки требований США. Приечем, как по ИГИЛ, так и по силам ВС Ирака.
Михаил1 пишет: А как же наши Калибры? Их морские варианты на 2600 км летят. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 27 января 2016 — 13:35
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Точнее АУГ. Но так это и хорошо, как раз на радиусе действия наших Су-30 и МиГ-31. Будь у нас Ту-22М4 с Х-32 вообще ситуация хорошая: начинаем комплексную атаку силами наших ударных самолетов под прикрытием истребителей и ДРЛО. Это 1000 км от наших баз, так что можно и ударные корабли задействовать, прикрыв их авиацией, ну и подлодки. По мне Шпицберген нужно захватить десантом, как у Клэнси вместо Исландии.
Стас1973 пишет: Дальность полета напрямую зависит от траектории. Чем ниже траектория, тем меньше дальность. И КР не сразу низколетящие. С огибанием рельефа, на высоте 40-110 м - это максимум 250-300 км. Причем на сухопутном ТВД. На морском - те же дальности, но конфигурация траектории совсем другая. Особенно с учетом подлетного времени.
Судя по тому что я читал, все современные дозвуковые КР низколетящие. Особенно это относится к стратегическим КР. Смысл в низколетящем полете за 300 км от цели, если на первых 1000 км маршрута ее собьют?
Стас1973 пишет: Наша европейская часть уже давно оттадана на заклание. По ней будут тактическими ядерными ракетами пулять. Как и по европейской части НАТО, вплоть до Лпа-Манша и Биская. Поэтому потеря Сибири и ДВ для нас критична. Вывод - НАТО и янки на территории европейской части России - это пол беды. НОАК в до Урала - катастрофа.
Это какими именно и откуда? БРСМД и мы и НАТО ликвидировали, потом НАТО не хочет ядерного конфликта, даже с применением ТЯО.
Стас1973 пишет: Отнюдь
Декларация о борьбе с ИГИЛ поступила хрен знает когда. Воевали-воевали, на бумаге, пол Ирака под ИГИЛом. Удары наносились и наносятся в тех случаях и по тем, кто выплывает за рамки требований США. Приечем, как по ИГИЛ, так и по силам ВС Ирака.
По ВС Ирака только случайные удары, там же советники и наемники США. А то, что ИГИЛ так распространилась, нужно сказать спасибо не только США ( за то что скинули Саддама), но и внутренней слабости Ирака, где суниты стали вторым сортом, они и ответили созданием ИГИЛ. Кстати янки неплохо вооружили иракцев, но их вояки бежали много раз, бросая массу техники.
Стас1973 пишет: По какой траектории, это первое. Второе, эти данные завышены ради поцреотизма. Сколько Калибров, запущенных из Каспия упали на территории Ирака? Как минимум пять. Причем на дальности в пределах 800-1000 км. Я параметры и цифры приводил для X-55. Это третье.
1) Берем американские ракеты, что стоят на АПЛ, и прочих кораблях. Они летят на 1600-2400км, траектория одна, низковысотная. Вы очевидно спутали ее с полетом наших Ониксов, они действительно летят или по смешанной траектории 300 км, или по низкой 120.
2) Может и так. Я к поцреотам не отношусь, в вундерваффе не верю, но допускаю, что калибры не хуже Томагавков, благо созданы намного позже.
3) А падали ли они? Я допускаю это на 50%, хочется все таки верить, что в этом не опозорились. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 28 января 2016 — 09:46
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: Точнее АУГ.
Михаил1 пишет: Смысл в низколетящем полете за 300 км от цели, если на первых 1000 км маршрута ее собьют?
Михаил1 пишет: Это какими именно и откуда? БРСМД и мы и НАТО ликвидировали, потом НАТО не хочет ядерного конфликта, даже с применением ТЯО.
Михаил1 пишет: По ВС Ирака только случайные удары,
Михаил1 пишет: 1) Берем американские ракеты, что стоят на АПЛ, и прочих кораблях. Они летят на 1600-2400км, траектория одна, низковысотная. Вы очевидно спутали ее с полетом наших Ониксов, они действительно летят или по смешанной траектории 300 км, или по низкой 120.
Михаил1 пишет: 2) Может и так. Я к поцреотам не отношусь, в вундерваффе не верю, но допускаю, что калибры не хуже Томагавков, благо созданы намного позже.
Михаил1 пишет: 3) А падали ли они? Я допускаю это на 50%, хочется все таки верить, что в этом не опозорились. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 1 февраля 2016 — 15:23
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: Нет, КУГ. В этих широтах будет именно КУГ. АУГ будет гораздо южнее. АВ с паровыми катапультами в тех широтах низзя, а если зя - то только на пару-тройку стартов. Потом все, аллес.
А какой состав такой КУГ и какой в ней смысл? Это эсминцы ПРО?
Стас1973 пишет: Смысл в дальности полета.
Стас1973 пишет: Не совсем правильно выразился - тактическими ядерными зарядами. Средства доставки - вагон и маленькая тележка.
Стас1973 пишет: Не соглашусь. Очень уж удачно "случайно" получалось. Вплоть до оставления ранее захваченных позиций.
Так это у иракцев скорее бардак. Да и сторонников ИГИЛ там хватает. Я например не понимаю, как можно было сдать "черным" 2000 хаммеров и броневиков за один раз.
Стас1973 пишет: у, максимальная дальность составляет 3700 км для некоторых типов, а минимальная - в пределах 20 км для любого типа ракет. Максимальная "минимальная" чет тоже в пределах 300 км. Траектории абсолютно разные, какую зададут - такая и будет.
В вики пишут, что у стратегических КР не более 2400 км.
Стас1973 пишет: Конечно падали. Фото по этому поводу полно. Речь идет об около десятка случаев.
Тогда плохо! Что же там брак? Вряд ли калибры исчерпали сроки годности. А мы турок грозимся одной левой... |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 1 февраля 2016 — 19:12
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: А какой состав такой КУГ и какой в ней смысл? Это эсминцы ПРО? Михаил1 пишет: Так лететь над территорией противника. Михаил1 пишет: Так им это не нужно - высокоточного оружия хватает. А вот нам -да. Михаил1 пишет: Так это у иракцев скорее бардак. Да и сторонников ИГИЛ там хватает. Я например не понимаю, как можно было сдать "черным" 2000 хаммеров и броневиков за один раз.
Михаил1 пишет: В вики пишут, что у стратегических КР не более 2400 км.
Михаил1 пишет: Тогда плохо! Что же там брак? Вряд ли калибры исчерпали сроки годности. А мы турок грозимся одной левой... |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 3 февраля 2016 — 12:55
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: И крейсера УРО, и эсминцы УРО, и фрегаты с тем же обозначением, и корветы и тральщики, и суда снабжения, и вертолетоносцы, и АПЛ. От 14 до 22 кораблей, без учета судов обеспечения.
А смысл в такой КУГ? Ее же авианосец не прикрывает.
Стас1973 пишет: Двигателель работает лучше над территорией противника? Или все-таки высота пуска и траектория полета определяет дальность?
Дальность зависит от массы БЧ. А так типовая задача - удар например из Баренцева моря по нашим базам в Поволжье. Весь маршрут ракета летит у земли. Читали "За день до послезавтра"?
Стас1973 пишет: высокоточное оружие с обычной БЧ имеет малый фугасный эффект против защищенных объектов/целей. Практически нулевой.
Смотря какое, есть же специальные бомбы пенетрейторы, например МОР. Она весит более 10 тонн. Потом, а нет разве целей попроще? Например газовые скважины Ямала и газопроводы в районе газового креста, трансформаторные подстанции, аэродромы, узлы связи и т.п. Разнеси нам энергетику и связь, все амба.
Стас1973 пишет: Я привел примеры, как США подыгривают ИГИЛ. Обсуждение - в отдельной теме.
Будете смеяться, им там все подыгрывают. Например сирийская армия не особенно и воевала с ИГИЛ, поскольку точек соприкосновения было не много. Стас1973 пишет: Ответ на это заявление - в словах профессора Преображенского из романа "Собачье сердце". Цитату надо привести?
Тем не менее других данных в открытом доступе нет.
Стас1973 пишет: Не знаю, в чем проблема. Или траекторию полета не правильно задали, или брак, или диверсия.
Думаю брак. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 3 февраля 2016 — 18:23
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: А смысл в такой КУГ? Ее же авианосец не прикрывает.
АУГ - юго-юго-западнее. КУГ прикрывается. С другой стороны, во времена расцвета флота СССР как-то же без АВ обходились же?
Михаил1 пишет: Дальность зависит от массы БЧ. И от массы БЧ, и от корости полета, и от траектории.
Михаил1 пишет: Смотря какое, есть же специальные бомбы пенетрейторы, например МОР. Их сбрасывают либо непосредственно над объектом, либо недалече. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
