|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния |
| |
Михаил1  |
Отправлено: 25 декабря 2015 — 12:41 
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: Я не писал "авиация ПВО". Я писал "ПВО". Это в первую очередь РТВ и ЗРВ. А функции ИА ПВО с легкостью исполнит авиакрыло АУГ, который подгонит большой брат в угрожаемый период. Финляндии не надо в НАТО входить. Она и так инфой о ситуации в воздухе поделиться с соседями.
1)А как вы себе представляете ПВО Норвегии? Это 6 ЗРК NASAMS, по ТТХ слабей нашего Бук-М2. Все. Радары могут заметить Ту-160 км за 300, но если он идет на большой высоте. А зачем нашему бомберу так лететь? Там где есть РЛС на малой высоте, подъем с пуском ракет.
2) А зачем вообще бомберу лететь по тому маршруту, можно и через СЛО, во льдах нет же ледокольной АУГ?
3) АУГ большая сила, но тут опять начинается работа бомберов: засыпать АУГ дождем разных ПКР, особенно Х-32, да и все подлодки в атаку бросим. Потом около берегов наши Су-30 смогут прикрыть ударные силы.
Стас1973 пишет: Вижу не понимание вами вопроса. Это дело не СКР, которые обеспечивают безопасность в прибрежной зоне и не СДК, которые сейчас гоняют от без исходности. Это дело для фрегатов, как минимум, и эсминцев, как лучший вариант. Это дело БДК, которые и сами за себя постоят могут, и высадку прикроют. В идеале было бы иметь полноценное амфибийное соединение на флот, но это дело далекого будущего.
СКР это и есть фрегат. 11356 разве вас не устраивает, или Горшков? БДК мы попилили ( я имею ввиду Рогова), потом они разве могли сами себя прикрыть? У них только ПВО самообороны -Осы, АК-176, АК-630. С дырявым бюджетом не до эсминцев... По мне если выбирать тип надводного корабля, то выбирал бы среднее -мощные фрегаты, а вот корветы наверно ошибка. Эсминцы пока только фантазии.
Стас1973 пишет: Даже в мирное время - это не дело. Возможно только при захвате господства на море в пути следования и в районе ТВД.
Ну в Сирию технику возят в том числе и вспомогательные суда. Кстати, я ошибся, не контейнеровозы, а мощные лихтеровозы. Не понял пассажа на счет захвата господства на море. В мирное время оно не нужно, никто на наши военные корабли и так не решиться на пасть, а военное - будем честны, нам под силу такой режим, только у своих берегов, где может работать авиация, береговые ПКР и малые корабли. А той же Средиземке нас перетопят. Стас1973 пишет: Если точка пуска находиться вне зоны действия сил и средств ПВО, а это не менее 500 км от госграницы, то тогда проблем не вижу. Правда и дистанция до объекта поражения составит только 500 км. Момент пуска, курс КР фиксируется, есть время на перехват ракеты. Все, что в зоне действия ПВО - то тут уже варианты.
Так современные КР летят на 3000-4500 км. Вот и считайте. 1000 км это AGM-158B JASSM-ER
|
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 17 января 2016 — 20:36
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: 1)А как вы себе представляете ПВО Норвегии? Это 6 ЗРК NASAMS,
Михаил1 пишет: А зачем вообще бомберу лететь по тому маршруту, можно и через СЛО, во льдах нет же ледокольной АУГ?
Михаил1 пишет: АУГ большая сила, но тут опять начинается работа бомберов: засыпать АУГ дождем разных ПКР, особенно Х-32, да и все подлодки в атаку бросим. Потом около берегов наши Су-30 смогут прикрыть ударные силы.
Михаил1 пишет: СКР это и есть фрегат. Михаил1 пишет: 11356 разве вас не устраивает, или Горшков? Михаил1 пишет: Не понял пассажа на счет захвата господства на море.
Михаил1 пишет: Так современные КР летят на 3000-4500 км. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 18 января 2016 — 13:21
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: Системы раннего обнаружения, это имеется прежде всего, например система "Глобус-2". Группировки ВВС Норвегии и НАТО на аэродромах Норвегии достаточно, чтоб перехватить хоть всех наших стратегов
Тут возникает вопрос, а что конкретно НАТО сможет собрать на севере Норвегии, и как это нейтрализовать. Если мы хоть немного боеспособны, то в первую очередь вся эта инфраструктура выносится ударами ОТР, КР, спецназа.
Стас1973 пишет: Это если по США удары наносить. Но на этот случай у пиндосов развернут НОРАД.
И еще Канаде, и базам в Гренландии. Вопрос в его боеспособности. Я против шапкозакидательства, но боюсь, что наши АПЛ перетопят быстрее.
Стас1973 пишет: Сколько тех авиационных ПКР, их носителей и подводных лодок? Пока сил и средств хватит на пару АУГ от силу.
Ну если 2 АУГ уничтожим, есть шансы, что противник склонится к миру. Если честно, то я думаю, нас снесут.
Стас1973 пишет: СКР это корвет
1135 как классифицируете? А новые фрегаты это его развитие. Корветы выросли из 1124, и кораблей до 2000 тонн водоизмещением.
Стас1973 пишет: тсутствие вменяемой корабельной группировки в Седиземке не позволило беспрепятственно снабжать сирийцев.
А мы разве их не снабжаем? Сирийский экспресс не ходит? Или нам нужно тайными путями снабжать наши войска и Асада?
Стас1973 пишет: мериканские. По нашим пока только выдели 1500 км.
А Х-555, Х-102? |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Стас1973 |
Отправлено: 18 января 2016 — 20:48
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: а что конкретно НАТО сможет собрать на севере Норвегии
Михаил1 пишет: И еще Канаде, и базам в Гренландии. Вопрос в его боеспособности. Я против шапкозакидательства, но боюсь, что наши АПЛ перетопят быстрее. Михаил1 пишет: Ну если 2 АУГ уничтожим, есть шансы, что противник склонится к миру. Если честно, то я думаю, нас снесут.
Чтоб эту махину завалить силенок маловато у нас.
Михаил1 пишет: 1135 как классифицируете? А новые фрегаты это его развитие. Корветы выросли из 1124, и кораблей до 2000 тонн водоизмещением.
Михаил1 пишет: А мы разве их не снабжаем? Сирийский экспресс не ходит? Или нам нужно тайными путями снабжать наши войска и Асада?
Михаил1 пишет: А Х-555, Х-102? |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 19 января 2016 — 14:46
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: ВВС Норвегии имеют в своем составе 57 F-16, ВВС Швеции - 118 Гриппенов, ВВС Финляндии - 61 F-18. Вот и считайте какой наряд сил и средств потребуется для преодоления рубежа ПВО на данном направлении.
1) Швеция и Финляндия разве в НАТО? Если они тоже участвуют в агрессии, то нам не до АУГ, тут бы Питер удержать...Так что ДА работает по этим странам, их базам.
Какой наряд авиации нужен? Смотря для чего, если действовать строго на Севере -бригада ОТР "Искандер", полк Су-30, полк Су-24ММ или Су-34. А бомберы полетят немного северней.
Стас1973 пишет: По Канаде бить - только по атлантическому побережью. На севере, западе - там тайга по большей части. А НОРАД работает, че ему будет.
То, что как и мы американцы подзапустили свои ВС. Слишком долго воюя с отсталыми странами ты и сам деградируешь. У янки не так много средств для борьбы с низколетящими КР.
Стас1973 пишет: 2 АУГ - это еще минимум 96 ударных самолетов к тому наряду сил ПВО на Севере. Будут болтаться около Великобритании, вне зоны досягаемости наших корабельных ПРК. Запаримся уничтожать. А АУГ это не только (ценный мех) самолеты, но и 200-300 УВП с возможностью пуска КР МБ на крейсерах и эсминцах с Эгидой + 100 УВП с возможностью пуска КР МБ на АПЛ.
Чтоб эту махину завалить силенок маловато у нас.
Вообще то 108 ударных самолетов/истребителей и 12 самолетов РЭБ. Ну и пусть там болтаются. Значит мы избежим массированных ударов и десантов по северу.
КР конечно штука не приятная, опять же какая дальность? Если у Фарерских островов, то с неядерными БЧ тупо не долетят. Чтобы работать по Мурманску нужно на 1000 км подойти к нашим берегам. А вот тут будь у нас сильная авиация, можно и разобраться.
Кстати их АПЛ и так будут в Баренцевом море, так что не зря я всюду пишу про приоритет ВВС/ПВО.
Стас1973 пишет: 1135 - фрегат. То, что наши классифицировали их как сторожевой корабль, так это из оперы про БПК и ТАКр.
Это изменения в классификации. Эсминцы подросли до размеров крейсера ВМВ, ну а СКР стали как эсминцы.
Стас1973 пишет: Поэтому и снабжают, поскольку заблаговременно развернули КУГ в Средиземке.
Ну а не развертывали бы, что Турция проливы закрыла, и наши БДК стала бы топить? Может снабжаем, потому что пока конфликта нет, и наши десантные корабли могут без проблем возить грузы.
Стас1973 пишет: Дальность полета Х-555 заявлена в 2000 км. Х-101/102 - да, заявленная дальность 5000 км. Про нее забыл просто. Вопрос, сколько их на вооружении. Если примерное количество Томагавков на вооружении известно (2500-3000 шт.), то количество наших ракет... Несколько десятков максимум.
Вот что Вики пишет.
Х-555 — глубокая модификация ракеты Х-55 с улучшенной системой управления, в которой помимо инерциально-доплеровской системы, обеспечивающей коррекцию инерциальной навигационной системы по данным сравнения измеренной радиовысотомером высоты рельефа местности с цифровым эталоном, используется также оптико-электронная система коррекции и спутниковая навигация. Эти меры позволили добиться КВО порядка 20 м. Оснащается боевой частью кассетной либо многофакторной (осколочно-фугасно-зажигательной) , массой 410 кг. Увеличение массы БЧ привело к снижению запасов топлива и уменьшению до 2000 км дальности полёта ракеты. С конформными топливными баками дальность пуска увеличена до 2500 км.
В 1999 из Украины возвращено 575 ракет Х-55 и Х-55СМ.[6]
В 2012 году планировалось начать производство и обслуживание двигателей для данных типов ракет в России[7].
В общем будь у нас настоящее патриотическое руководство, то и Ту-22М4 пошли бы в серию, и производство КР начали, а не угробили на Сочи, Мундиали и т.п. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 20 января 2016 — 12:37
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Гот пишет: Так дело в том, что прямое столкновение между СССР и НАТО (или РФ и НАТО) не происходило и не произойдёт именно по причине наличия такого оружия.
Вспомните хотя бы Карибский кризис. Есть определённая черта, переход за которую означает ядерную войну. И это понимают обе стороны.
Поэтому если и сравнивать возможности двух флотов, то сравнивать их нужно в плане применения в третьих странах.
Для США контроль за морскими коммуникациями - это не вопрос "спортивного интереса". Тут и обеспечение безопасности функционирования экономики (импорт энергоресурсов, полезных ископаемых, торговля) и взаимодействие с союзниками в других частях мира.
А что значит флот для РФ? Это прежде всего оборона страны с моря-океана.
Разные задачи - разные флоты.
Сейчас боюсь нам не до военных конфликтов. А вообще обсуждаем мою статью. Моя главная мысль, что приоритет должен быть отдан авиации и подлодкам, ну береговым ракетам. Надводные корабли слишком дорогие и исторически для России малополезные игрушки. |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 20 января 2016 — 12:47
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: Моя главная мысль, что приоритет должен быть отдан авиации и подлодкам, ну береговым ракетам.
Это называется прибрежный флот.
Михаил1 пишет: Надводные корабли слишком дорогие
Но эффективные при должном количестве и грамотном применении.
Михаил1 пишет: и исторически для России малополезные игрушки.
Все из за тупорезов в погонах. Хотя в парусную эпоху у нас была целая плеяда талантливых адмиралов и крупные надводные корабли тогда принесли нам немало побед. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 20 января 2016 — 14:56
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Гот, если есть вопросы по содержанию темы - пишите в личку. Наименование темы - заявлена. Михаил1 пишет: 1) Швеция и Финляндия разве в НАТО?
Михаил1 пишет: Какой наряд авиации нужен? Смотря для чего, если действовать строго на Севере -бригада ОТР "Искандер", полк Су-30, полк Су-24ММ или Су-34. А бомберы полетят немного северней.
Михаил1 пишет: Ну а не развертывали бы, что Турция проливы закрыла, и наши БДК стала бы топить? Может снабжаем, потому что пока конфликта нет, и наши десантные корабли могут без проблем возить грузы.
Михаил1 пишет: В 1999 из Украины возвращено 575 ракет Х-55 и Х-55СМ.[6] |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 20 января 2016 — 15:59
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Крэнг пишет: Это называется прибрежный флот.
Разумеется, а вам хочется с дырявым бюджетом иметь океанский флот? Нужно понять какие задачи он решать должен и для чего.
Крэнг пишет: Но эффективные при должном количестве и грамотном применении.
Все упирается в их количество. Мы сможем иметь по ним паритет с НАТО или НОАК?
Крэнг пишет: Все из за тупорезов в погонах. Хотя в парусную эпоху у нас была целая плеяда талантливых адмиралов и крупные надводные корабли тогда принесли нам немало побед.
Может все сложнее? Россия воевала в общем то со слабыми флотами турок и шведов.
Стас1973 пишет: В большом кипише участвовать будут, на крайняк - закроют воздушное пространство, но и их системы ПВО и раннего обнаружения будут мониторить и сливать инфу.
Опять же как они географически могут угрожать Ту-160 летящим за 1000 км от Кольского полуострова.
Стас1973 пишет: Вот норвеги и займутся полками того и сего, а переброшенные американские Рапторы, которые кстати и сейчас в Норвегии находятся, будут сносить стратегов. При этом объединенная флотская группировка НАТО (1-2 АУГ от США, КУГ от бриттов, ВМС Норвегии) дополнительно перекроют море, воздух и глубины). Чем сможет ответить СФ? Только Кузей и Петей.
Чем? Старыми Ф-16 против Су-30? А вот с янки начнется воздушная мясорубка. Поймите, мы все обсуждаем для нормального флота. С нынешним флотом, да и ВС я мало верю в успех. Нас перемолят.
Стас1973 пишет: Если бы не наши корабли, там бы уже вовсю тусил флот НАТО и вопросы со снабжением были бы очень затруднены. Вплоть до блокады побережья.
А вы думаете, что кто-то боится корыт которым по 30 лет? Флот НАТО и так делает, что хочет, но нет политического решения разбить Сирию военным путем. Что касается блокады - не забывайте, есть такое понятие - морское право, корабли под военным флагом не прикосновенны. НАТО их может останавливать только в условиях войны. А воевать открыто они не хотят.
Стас1973 пишет: Это не Х-555. Дальность существенно меньше.
Х-55: 5,88 м
Х-55СМ: 6,04 м
Х-555: 6,04 м
Диаметр корпуса:
Х-55: 0,514 м
Х-55СМ: 0,77 м
Х-555: 0,77 м
Размах крыльев: 3,1 м
Стартовый вес:
Х-55: 1195 кг
Х-55СМ: 1455 кг (включая 260 кг топлива в конформных топливных баках)
Х-555: 1280 кг
Х-555 (с КТБ): 1500 кг (включая 220 кг топлива в конформных топливных баках)
Мощность боевой части: 200 кт
Масса боевой части: 410 кг
Дальность полета:
Х-55: 2500 км
Х-55СМ: 3500 км
Х-555: 2000 км (более 2000 км с конформными топливными баками)
Двигатель: ТРДД Р-95-300 (изначально)
Скорость полета: 720-830 км/ч
Высота пуска:
Х-55: 200—12000 м
Х-55СМ: 600—12000 м
Х-555: 200—12000 м
Высота полета на маршевом участке: 40—110 м
Точность (КВО):
Х-55: до 100 м
Х-555: 20 м
Как раз больше, но у них интересная БЧ. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
