|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния |
| |
Михаил1  |
Отправлено: 8 декабря 2015 — 10:02 
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Юнкер пишет: ля страны, имеющий выход к двум океанам это не разумней. таким образом мы теряем возможность скрытого размещения ракет морского базирования у берегов потенцального противника К тому же отказавшись от создания мощного подводного флота, мы откажемся от принципа "сетецентрической войны", когда противнику придётся действовать не против отдельных подразделений, а монолита в виде наземных, космических сил А также против авиации и флота.
1)А зачем вам скрытное размещение? Ваши МБР и так через 30 минут прилетят к нему в гости, а его к вам...
2) А если ваши ракетоносцы перехватят и десятки боеголовок отправятся на дно мирового океана? Забыли у кого сильнейшая ПЛО? А вот накрыть наши базы внутри страны сложнее, ПВО скорее у нас лучше.
3) Сетеоцентрическая война как бы предполагает ограниченный характер. Победа достигается за счет высоких технологий и качества личного состава, а подводные ракетоносцы нужны для немного другой войны. Какая вам разница, сетеоцентрическая война или нет, если на десятками городов вспыхивает "свет ярче тысяч солнц"?
|
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 8 декабря 2015 — 14:34
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: Подводные ракетоносцы могут нести и КР без СБЧ
Гранаты через ТА? Или меняем ракетные шахты баллист, на множество КР? Вы пошлете ракетоносец для решения задач обычной АПЛ? |
| |
|
 | foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться! |
| Михаил1 |
Отправлено: 8 декабря 2015 — 15:01
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: Зачем? Для этого есть обычные МЦАПЛ, которые таки тоже несут Калибры.
Ну вот. И я о том же. Что ракетоносцы нужны только для глобальной ядерной войны. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 8 декабря 2015 — 15:56
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: Ну общий посыл понятен, хотя я имел ввиду не АПЛ с МБР, а АПЛ с КРМБ, по нашему АПРК. Не суть.
Теория Дуэ уже стопятьсот раз себя не оправдала. Каково время жизни Ту-160 в реальной боевой обстановке?
1) Ну так я за сильный универсальный подводный флот.
2) А Ирак-91, Югославия-99? Я не сторонник теории Дуэ в чистом виде, она была разработана только для Италии -20-х. Но авиацию уважаю.
3) А какая живучесть В-52, В-1В, В-2? Все зависит от применения. Если воюем грамотно, а самолеты модернизированные, то потери стремятся к нулю. Ну а если как в 2008г. пошлем бомберы на не подавленную ПВО, да с обычными ФАБ, то потери огромные. |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 21 декабря 2015 — 13:41
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: 2) А Ирак-91, Югославия-99?
Михаил1 пишет: Ну так я за сильный универсальный подводный флот. Михаил1 пишет: А какая живучесть В-52, В-1В, В-2? Михаил1 пишет: Все зависит от применения. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 22 декабря 2015 — 13:05
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: При отсутствии противодействия ПВО и ИА одной из сторон.
Вообще то современные стратеги воюют не входя в зону ПВО противника, наши Ту-95/160, американские Б-52, запускают свои КР с огромных дистанций. Допустим дальность действия Х-102 превышает 4500км, т.е. бомбер может запустить ракету над Баренцевым морем и накрыть базы противника в Исландии, Гренландии и в любой точке Европы. ПВО может только по КР работать. Так и янкесы не входя в зону нашего ПВО могут накрывать КР значительную часть территории РФ.
Стас1973 пишет: Подводный флот десант не высадит, эвакуацию не обеспечит. Подводный флот - это флот одного боекомплекта. Отстрелял, что с собой и до базы. В море БК не пополнишь. Даже в мирной обстановке или в условно нейтральных водах.
Я не предлагаю отказываться от надводного флота, но приоритет нужен именно ему. А куда вы собираетесь десанты высаживать? Вот серьезно: мы окружены странами НАТО, Япония, Китай, КНДР. Туда десанты противопоказаны. Остается только Юкрейн и Грузия.
Стас1973 пишет: Не живучесть, а время жизни в бою.
Как мы выяснили стратеги вступают в бой (применяют бомбы) только если ПВО подавлена, а так КР за 1000 км. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 22 декабря 2015 — 15:10
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: бомбер может запустить ракету над Баренцевым морем и накрыть базы противника в Исландии,
Михаил1 пишет: А куда вы собираетесь десанты высаживать? Вот серьезно: мы окружены странами НАТО, Япония, Китай, КНДР. Туда десанты противопоказаны. Остается только Юкрейн и Грузия.
Михаил1 пишет: Как мы выяснили стратеги вступают в бой (применяют бомбы) только если ПВО подавлена, а так КР за 1000 км.
Добавлю по поводу ПЛ, перекоса в их сторону.
Если НК способен атаковать и обороняться в море, в воздухе и под водой, то ПЛ беззащитна от атак авиации. 8-16 ПЗРК, что находятся на борту ПЛ - слабое утешение против скоростных высокоманевренных целей. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 23 декабря 2015 — 13:32
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: Его задолго до точки пуска срисует ПВО Норвегии или Финляндии.
1) ПВО Норвегии это около 45 Ф-16АМ, самолетов ДРЛО нет. По вашему наша авиация на Кольском полуострове будет на аэродромах спать? А Ф-16 это перехватчик уровня МиГ-31 или Су-30?
2) Финляндия в НАТО? Она имеет доступ к Баренцеву морю? Ее авиации больше нечего прикрывать?
Стас1973 пишет: Пример Сирии, пример противопиратских действий около Сосмали, траление мин в Персидском заливе во время ирано-иракской войны, сопровождение судов там же во время танкерной войны. Да полно.
Все это задачи кораблей уровня СКР и небольших десантных кораблей, для тактических десантов. Кстати технику проще возить контейнеровозами, несущими флаг ВМФ. Но все это для мирного времени.
Стас1973 пишет: И что это даст? Если у противника нормальное ПВО - и стратега завалят, и КР перехватят. А если ПВО нет, то и сил фронтовой авиации хватит.
Добавлю по поводу ПЛ, перекоса в их сторону.
Если НК способен атаковать и обороняться в море, в воздухе и под водой, то ПЛ беззащитна от атак авиации. 8-16 ПЗРК, что находятся на борту ПЛ - слабое утешение против скоростных высокоманевренных целей.
Да сложное это дело, стратега завалить. Вот давайте чисто технически обсудим, как это сделать, если он пускает КР с 1000 км от границ. И до точки пуска стратег сопровождают истребители.
А так легко найти современную ПЛ? Ей опасны только самолеты ПЛО, тогда как надводнику часто любой ударный самолет с ракетами. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 23 декабря 2015 — 18:30
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: 1) ПВО Норвегии это около 45 Ф-16АМ, самолетов ДРЛО нет. По вашему наша авиация на Кольском полуострове будет на аэродромах спать? А Ф-16 это перехватчик уровня МиГ-31 или Су-30?
2) Финляндия в НАТО? Она имеет доступ к Баренцеву морю? Ее авиации больше нечего прикрывать? Я не писал "авиация ПВО". Я писал "ПВО". Это в первую очередь РТВ и ЗРВ. А функции ИА ПВО с легкостью исполнит авиакрыло АУГ, который подгонит большой брат в угрожаемый период. Финляндии не надо в НАТО входить. Она и так инфой о ситуации в воздухе поделиться с соседями.
Михаил1 пишет: Все это задачи кораблей уровня СКР и небольших десантных кораблей, для тактических десантов. Вижу не понимание вами вопроса. Это дело не СКР, которые обеспечивают безопасность в прибрежной зоне и не СДК, которые сейчас гоняют от без исходности. Это дело для фрегатов, как минимум, и эсминцев, как лучший вариант. Это дело БДК, которые и сами за себя постоят могут, и высадку прикроют. В идеале было бы иметь полноценное амфибийное соединение на флот, но это дело далекого будущего.
Михаил1 пишет: Кстати технику проще возить контейнеровозами, несущими флаг ВМФ. Но все это для мирного времени. Даже в мирное время - это не дело. Возможно только при захвате господства на море в пути следования и в районе ТВД.
Михаил1 пишет: Вот давайте чисто технически обсудим, как это сделать, если он пускает КР с 1000 км от границ. И до точки пуска стратег сопровождают истребители. Если точка пуска находиться вне зоны действия сил и средств ПВО, а это не менее 500 км от госграницы, то тогда проблем не вижу. Правда и дистанция до объекта поражения составит только 500 км. Момент пуска, курс КР фиксируется, есть время на перехват ракеты. Все, что в зоне действия ПВО - то тут уже варианты. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
