|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Военная доктрина в РИ и СССР , Продолжение |
| |
AbollonPolvedersky  |
Отправлено: 11 декабря 2014 — 19:26 
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Волкон пишет: оцените мою находку,пока парился в бане откопал.
Попытался оценить, но честно скажу, сил не хватило этот сплошной поток сознания просмотреть до конца.
Я как-то натыкался на обсуждение подобной темы на намецком "Geschichtsforum".
Была там одна ссылка на статью в "Die Zeit":
Цитата: Durch ein Schlupfloch kam Hitler an die Macht
Eigentlich ging es mit Hitler und seiner Partei schon zu Ende. Aber durch Intrigen und Querelen der Konservativen gelangte er am 30. Januar 1933 doch noch ins Kanzleramt. Eine Chronik der dramatischen Tage vor achtzig Jahren.
Очень спокойно, именно как в "хронике" излагаются события. И вывод: финансово-промышленные круги и консерваторы Германии посадили Адольфуса в кресло кканцлера. Как временного зитц-председателя, который бы разделался с 5-й колонной и тихо ушел в небытие. К концу 1932-началу 33 ясно обозначился тренд НСДАП на "капут". Например:
Цитата: Die Nachricht vom Rücktritt Straßers schlug in der Reichshauptstadt wie eine Bombe ein. »Wenn die Partei zerfällt, mache ich in drei Minuten Schluss«, drohte Hitler bei einer Krisensitzung im Hotel Kaiserhof.
"Известие о выходе Штрассера(со всех партийных постов) прогремело в столице Рейха как взрыв бомбы. "Если партия распадется, я в 3 минуты покончу с собой", -пригрозил Гитлер во время кризисного заседания в отеле "Кайзерхоф"."
Что-то не похож Гитлер на человека, пользующегося поддержкой национальной и мировой олигархии.
http://diletant.ru/articles/1501...hrase_id=1091348
Посмотрите на фотографию, где Гитлер жмет руку Гинденбургу. Наклон головы свидетельствует, что Адольф не играет на публику, а искренне благодарит своего благодетеля. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
|
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 12 декабря 2014 — 08:07
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Что-то не похож Гитлер на человека , пользующегося поддержкой национальной и мировой олигархии.
Тэзисно, я так понял вы полностью отвергли,господина Чунихина,за то что он противник вашей и Солонина теории заговора СССр против усей Европии? |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 12 декабря 2014 — 11:39
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Волкон пишет: А почему нет? Всего лишь по поклону перед Гирденбургом вы так умозаключаете?? И кто тогда похож,неужто Сталин ?
Тэзисно, я так понял вы полностью отвергли,господина Чунихина,за то что он противник вашей и Солонина теории заговора СССр против усей Европии?
Думаю, если бы была "мировая + германская ставка" на Адольфа, то он бы об этом знал или, по крайней мере, догадывался, а не грозился после каждой неудачи, руки на себя наложить. Ведь чел не блефовал, а серьезно мог таким макаром "выйти из игры", что и доказал весной 45-го. Если бы Гитлера желали видеть во главе Германии столько "людей и денег", то ему бы нарисовали победу на выборах уже, скажем, в 28-ом. Вы думаете, что в Германии "чурова" нельзя было найти?
Волкон пишет: Тэзисно, я так понял вы полностью отвергли,господина Чунихина,за то что он противник вашей и Солонина теории заговора СССр против усей Европии?
Да я буду за любую теорию, если она не сложена из одних косяков. Одно рассуждение о послезнании чего стоит! Если Гитлер писал в "Майн Кампф", что Франция держит Германию за горло, и надо с ней разделаться, то это по Чунихину еще ни о чем не говорит, а если Адольф рассуждает о Востоке, то тут нет никаких сомнений. Раз сказал, значит пойдет. Прелестно! Хотя любому нормальному человеку понятно, что Франция - это краткосрочный план, а СССР - средне- или долгосрочный. И таких ляпов полно. Явно прослеживается либо заказуха, либо подбор доков под уже готовую теорию.
Но особенного внимания заслуживает чунихинская попытка нарисовать коммунистов белыми и пушистыми, типа, они не представляли никакой опасности
для страны. Почему? Да по причине невысокого процента на выборах!
Вы, наверное, пропустили этот момент. В Германии легально существует партия, руководимая, а значит и финансируемая иностранным государством. А как себя поведут коммунисты - показал 19 год. Поэтому безопасность государства требовала нейтрализовать и социал-демократов и коммунистов. Гинденбург с Папеном решили использовать для этой "грязной" работы Гитлера. Когда Чунихин пишет, что главная задача была ликвидация политической и правовой системы Веймарской республики, он не понимает, что главным злом этой системы были эсдеки и коммунисты. И тут, скорее наоборот, веймарскую систему убирали для того, чтобы устранить "красную угрозу". Странно, что Вы этого не заметили.
Ну, и ,конечно, смешно слышать, что Сталин не мог "рассчитывать" на Гитлера, как на "ледокол революции". Да, никто не знает "до копейки", как развернутся события в будущем, но это не мешает людям строить планы. И Сталин вполне мог прочитать "Майн Кампф" и взять на заметку Адольфуса. Это не значит, что фюрер мирового пролетариата делал ставку только на будущего вождя немецкой нации. Отнюдь.
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
 | Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.Зарегистрироваться! |
| Волкон |
Отправлено: 13 декабря 2014 — 17:59
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Да я буду за любую теорию, если она не сложена из одних косяков. Одно рассуждение о послезнании чего стоит! Если Гитлер писал в "Майн Кампф", что Франция держит Германию за горло, и надо с ней разделаться, то это по Чунихину еще ни о чем не говорит, а если Адольф рассуждает о Востоке, то тут нет никаких сомнений. Раз сказал, значит пойдет. Прелестно! Хотя любому нормальному человеку понятно, что Франция - это краткосрочный план, а СССР - средне- или долгосрочный. И таких ляпов полно. Явно прослеживается либо заказуха, либо подбор доков под уже готовую теорию.
Но особенного внимания заслуживает чунихинская попытка нарисовать коммунистов белыми и пушистыми, типа, они не представляли никакой опасности
для страны. Почему? Да по причине невысокого процента на выборах!
Вы, наверное, пропустили этот момент. В Германии легально существует партия, руководимая, а значит и финансируемая иностранным государством. А как себя поведут коммунисты - показал 19 год. Поэтому безопасность государства требовала нейтрализовать и социал-демократов и коммунистов. Гинденбург с Папеном решили использовать для этой "грязной" работы Гитлер а. Когда Чунихин пишет, что главная задача была ликвидация политической и правовой системы Веймарской республики, он не понимает, что главным злом этой системы были эсдеки и коммунисты. И тут, скорее наоборот, веймарскую систему убирали для того, чтобы устранить "красную угрозу". Странно, что Вы этого не заметили.
Ну, и ,конечно, смешно слышать, что Сталин не мог "рассчитывать" на Гитлер а, как на "ледокол революции". Да, никто не знает "до копейки", как развернутся события в будущем, но это не мешает людям строить планы. И Сталин вполне мог прочитать "Майн Кампф" и взять на заметку Адольфуса. Это не значит, что фюрер мирового пролетариата делал ставку только на будущего вождя немецкой нации. Отнюдь.
не возражаете? |
| |
|
| Егоза2.2 |
Отправлено: 13 декабря 2014 — 20:02
|
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
|
Господа, я, во-первых, "академиев не кончал", во-вторых, на роль арбитра претендовать, в принципе, не могу. Не люблю я эту роль))) Потом, я сейчас по работе сильно занят, поэтому не могу уделять нашему форуму так много внимания, как это было раньше. С удовольствием поделюсь своим мнением, но не совсем понимаю, в чем заключается вопрос. Как говорится, интуитивно чувствую, что это что-то про Сталина и Гитлера, но что конкретно - не пойму. Кто из них кого перехитрил, так, что-ли? Так это, вроде бы, очевидно. Кто на кого "внезапно" напал? Кстати, фильм "Если завтра война" в сети не смотрели? (Отредактировано автором: 13 декабря 2014 — 20:09) |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 14 декабря 2014 — 13:48
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Явно прослеживается либо заказуха, либо подбор доков под уже готовую теорию.
При этом фактология может быть столь обширной и документированной как у Маркса,Энгельса,... Солонина, Каминского,что муторно становится всё это читкать.
Скорей стремишься добраться до методологического умозаключающего конца.
А на конце что? Да всё тот же марксизм-троцкизм. И конечно же сионизм-иудаизм,как фундамент для построения этого левого здания.
Кстати, тот же Солонин сегодня -адвокат киевской хунты и обвинитель ополченцев и России в сбитии малайзийского Боинга. |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 15 декабря 2014 — 00:56
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Волкон пишет: Раз уж меня всё устроило в том "очерке" Чунихина,значит и он- русский национал-патриот. Это вполне логично, в свете того, что история как наука не может быть аполитичной.
Какой он там патриот, судить не берусь. Насчет невозможности аполитичной истории могу согласиться. Вопрос в степени "политичности". У Чунихина она зашкаливает и напрочь забивает историю. Возьмем одну тему из его работы. Это позиция Англии по отношению к Франции в середине 30-х и "сближение" ее с Германией. Разве автор не в курсе истории взаимоотношений Франции и Англии. Возьмем 19 век. Начало века - враги. Англия до смерти боится Наполеона. Потом в середине столетия краткий союз для наказания России. Потом полоса политической нестабильности во Франции, чехарда, когда республика сменяется монархией и наоборот. И во всех случаях нестабильность пытаются решить организацией победоносной войны... с Англией. Потом опять замирение и "сердечное согласие" в ПМВ. Надолго ли? И если сюда еще добавить традиционную британскую политику поддержания БАЛАНСА на континенте. Что тут удивительного в "улучшении" отношений Британии и Германии. Сам же Чунихин упоминает эпизод с подписанием англо-германского морского договора 1935 года. Он же пишет, как собравшиеся по инициативе Британии страны -участницы Лиги наций покуистки отнеслись к нарушениям Германией статей Версальского договора.Что оставалось делать англичанам? Надо было заключить немчиков в объятия и в подходящий момент задушить. Думать еще и о безопасности Франции это уже перебор. Тут бы со своими проблемами справиться. В середине - конце 30-х в Европе были 2 социалистических "нувориша": один красный, другой коричневый.
Надо было их столкнуть. И при этом желательно, чтобы и французиков потрепали, так, на всякий случай , для баланса.
Вы удивитесь. Но все произошло почти так, как и рассчитывали англичане. Просто красный социалист спер "большую дубину" и стал независимым игроком в Европе и мире. Нарушил, мля, балансировку. Но кто тогда знал, что такая "большая дубина" появится и похоронит вековую успешную практику "аптечных весов".  Тема закрыта! Продолжение в теме " Военная доктрина в РИ и СССР - 5 ".  ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
