|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Военная доктрина в РИ и СССР , Продолжение |
| |
AbollonPolvedersky  |
Отправлено: 25 ноября 2014 — 01:02 
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
STiv пишет: Зачетное признание!!!!!! Ну не было никакого обсуждения военной доктрины!!!! STiv пишет: Т.е. оказывается не было ни какого обсуждения военной доктрины, де юре точно, а кто чего там с AbollonPolvedersky обсуждал - к делу отношения не имееет.
Ни военной доктрины не было, ни обсуждения не было. Во как! Почти как у Михаила Афанасьевича: "чего не хватишься - ничего нет".
Высказано достаточно, чтобы сделать вывод: тут даже не предполагается, что вся эта история с принятием Акта о морской защите была начата и продавлена до конца именно "публикой", то есть общественным мнением. Именно "публика" нагнула и заставила власть ясно и однозначно высказаться и принять документ о морской обороне страны.
1. Цитата: The Cambridge History of the British Empire. V. 5, pp.242-244
The full tide of naval revival, when at last it came …
It seems to have begin in September 1884 with a series of articles in the Pall Mall Gazette, entitled “The Truth about the Navy”, by W. T. Stead.
Press agitation followed and for the years 1885-6 and 1887-8 expenditure on naval construction rose to an average of 3,600,000. By 1887-8, however, this expenditure had dropped to 3,000,000, the total estimates being 1,000,000 less than there for 1860-1… . Nevertheless Lord Salisbury accepted Lord Randolph Churcyill’s resignation from the Exchequer when W.H. Smith refused to reduce expenditure for the land defence of the ports and coaling stations … .
Though Stead’s earlier agitation had for the moment exhausted itself, his theme was soon developed on an exceptionally broad and influential basis. Brassey’s “British Navy” another attempt to arose innerest, was followed in 1886 by the first issue of the world-famed “Naval Annual”.
An influential school of professional writers and historians also appeared, including Admiral Philip Colomb, whose Essays on Naval Defence appeared from 1871 to 1889.
Поскольку "оппонент" английский знает, коротко поясню для остальных.
Источник: (Кембриджская)История Британской империи, Т.5, стр.стр. 242-244
Я использовал googlebooks. Попробую дать ссылку. Текст- это абзацы и фразы, как реперные точки для ориентировки на страницах.
Кембриджская история
2. Цитата: Roger Parkinson. The late Victorian Navy: The Pre-dreadnout Era … p.89 (Roger Parkinson is a naval historian with a PhD in Naval History from University of Exeter)
In 1884 an event occurred that brought the Navy into the press limelight. This was the notorious series of articles published in the Pall Mall Gazette under the heading “What is the Truth about the Navy?” What followed was one of the great early press crusades, which rocked the Government to its foundations and made half the literate population aware of the Navy.
Тут, на всякий случай, переведу
Роджер Паркинсон. Флот позднего Викторианства: до-дредноутовская эра (стр.89)
Р. Паркинсон, историк флота, доктор фил.н-к, диссертация по истории флота в ун-те Ексетер
В 1884 году произошло событие, благодаря которому Флот оказался в центре внимания прессы. Это была серия статей, опубликованных в Пэлл Мэлл Газете под заголовком « Что есть правда о Флоте?» Что последовало потом, стало одним из великих «Крестовых походов» прессы, который потряс Правительство до основания и превратил половину грамотного населения в реальных знатоков Флота.
Флот позднего Викторианства (Отредактировано автором: 25 ноября 2014 — 01:20)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
|
| |
|
| STiv |
Отправлено: 25 ноября 2014 — 12:06
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Ни военной доктрины не было, ни обсуждения не было
У меня единственный вопрос: а нахрена вы тогда ЭТо приводили? Нахрена вы приводили в ответ на просьбу привести примеры обсуждения ВД отрывок который к этому никакого отношения не имеет? Что не чего было ответить или сами поздно поняли, что сморозили ахинею????? 
AbollonPolvedersky пишет: Поскольку "оппонент" английский знает, коротко поясню для остальных.
Поскольку афтор, не способен на поставленный вопрос- адекватно приводить ссылки и ответы и предыдущий ответ тому пример, повторяю для оного свой вопрос, он очень прост.
Напомню, что AbollonPolvedersky сделал заявление комсического масштаба:
------Другое дело, что в цивилизованных странах военная доктрина не является сугубо делом власти. Все общество публично обсуждает ВД. Так меньше шансов, что врагами объявят весь мир, и больше вероятность, что определят реальные угрозы, а не высосанные из пальца. Типа, для распила военного бюджета.-----http://istorya.pro/voennaya-doktrina-v-ri-i-sssr-3-t13.html
Последовал мой вопрос:
-----1- Плиз приведите примеры государств периода существования РИ в которых были формальные атрибуты демократии в которых проходили публичные обсуждения военной доктрины?
2-В период существования СССР в США проходили публичные обсуждения военной доктрины? В Британии? Франции? В Польше или Чехословакии 30-ых? И непременно пропишите КАК выглядело это ПУБЛИЧНОЕ обсуждение и в чем оно заключалось??? Страсть как интересно!!!!------
http://istorya.pro/voennaya-dokt...-sssr-3-t14.html
Вопрос был задан Отправлено: 20 ноября 2014 — 13:09
Сегодня 25 ноября.......
Итоги? Очередная подборка англоязычных текстов в которых НЕТ НИ СЛОВА О ВОЕННОЙ ДОКТРИНЕ И ТОМ КАК ОНА ПРОХОДИЛА ВСЕНАРОДНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ!!!!!
По приведенным мною ранее ссылкам на источники, в странах дЭмократии- военная доктрина ее разработка и утверждение- дело исключительно относящееся к компетенции исполнительных и законодательных органов власти. Нет ни одного упоминания, что бы военная доктрина дЭмократических стран в той или иной мере официально была вынесена на обсуждение общества и что бы ЭТо обсуждение хоть как то влияло на Военную Доктрину....
Откровенная безграмотность при которой военная Доктрина заменяется понятием БЮДЖЕТ, можно коментировать только с одной точки зрения. Где вы учились?
Итак. Военная Доктрина-это закон. Утверждаемый исполнительной и законодательной ветвями власти. В каждой стране свой порядок утверждения законов. Военный бюджет-это закон. Но это совершенно разные законы!!!!!
Не надо в очередной раз подменять понятия обсуждение и наполнение военного бюджета и Военную Доктрину......
---Вое́нная доктри́на — декларация о политике государства в области военной (оборонной) безопасности. Это система официальных взглядов и положений, устанавливающая направление военного строительства, подготовки государства и вооружённых сил к войне, способы и формы её ведения.
Основные положения военной доктрины складываются и изменяются в зависимости от политики и общественного строя, уровня развития производительных сил, новых научных достижений и характера ожидаемой войны.------https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E5%ED%ED%E0%FF_%E4%EE%EA%F2%F0%E8%ED%E0
Обратие внимание! Вое́нная доктри́на — декларация!!!!! Это не БЮДЖЕТ, с конкретными статьями доходов и расходов.
Еще раз повторить свой вопрос? Я жду конкретного примера КОГДА, ГДЕ ( В КАКОЙ СТРАНЕ) ПРОХОДЛИЛО ВСЕНАРОДНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ. И САМОЕ ГЛАВНОЕ КАК ЭТО БЫЛО ОРГАНИЗОВАННО! Вопрос понятен?????
Да здравствует совок!!!!!! Совок бессмертен....
(Добавление)
Стас1973 пишет: Цель дискуссии - не "слив" оппонента, а выяснение истины по вопросу.
Пока просто отредактировал ваше сообщение, далее - буду сносить.
Ага.....а то, что оппонент переходит на личности не вызывает у вас желания объяснить ему правила хорошего тона??? Че стесняться- сносите сразу.....(Отредактировано автором: 25 ноября 2014 — 14:57)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 25 ноября 2014 — 12:49
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
STiv пишет: Да здравствует совок!!!!!! Совок бессмертен...
(Добавление)
Нам так и не пришлось узнать в чём собственно существенное отличие ВД РИ и СССР в предвоенные периоды перед мировыми войнами. |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.Зарегистрироваться! |
| STiv |
Отправлено: 25 ноября 2014 — 14:29
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: В 1884 году произошло событие, благодаря которому Флот оказался в центре внимания прессы. Это была серия статей, опубликованных в Пэлл Мэлл Газете под заголовком « Что есть правда о Флоте?» Что последовало потом, стало одним из великих «Крестовых походов» прессы, который потряс Правительство до основания и превратил половину грамотного населения в реальных знатоков Флота.
Флот позднего Викторианства
1-какая взаимосвязь между, тем что называется теперь корреспонденским расследованием, Военной Доктриной ( которая по вашему же признанию отстустсвует в тот момент) и Военным бюджетом?
Если в прессе идет обсуждение качества и кол-ва строящихся единиц флота, то это вопрос- бюджета......Военная Доктрина к бюджету никакого отношения не имеет..Военный Бюджет - это совершенно иной законодательный акт.
2- Если Военной Доктрины в тот момент нет ( ваше заявление), как обсуждение в прессе могло повлиять на то, чего нет?
3-Статья, "Что есть правда о флоте" какое отношение имеет к обсуждению военной Доктрины? Военная Доктрина предпологает и описывает геополитические реалии и действия государства всеми доступными методами в том, числе военными и экономическими для достижения своих геополитических целей. Бюджетирование флота, как одной из составляющих ВС Британии, его состояние и наполнение и вооружение- это частные вопросы содержания флота ЕГо Величества. Где тут указано, что обсуждаемые проблемы флота имеют отношение к Военной Доктрине Великобритании? Конкретный кусок текста, который указывает на то, что обсуждалась военная доктрина????
Свои как бы "мысли" и "предположения" по теме оставте плиз себе. Конкретный отрывое текста где сказано, что обсуждается в прессе военная доктрина???????
(Добавление)
Волкон пишет: Нам так и не пришлось узнать в чём собственно существенное отличие ВД РИ и СССР в предвоенные периоды перед мировыми война ми.
Вот краткий обзор понятия Военная Доктрина и история ее создания:
теория, система, руководящий теоретический или политический принцип / 5, стр. 168 /.
Философский энциклопедический словарь трактует доктрину, как систематизированное политическое, идеологическое или философское учение, концепцию, совокупность принципов / 9, стр. 142 /.
Обращаясь к истории вопроса, отметим, что никогда не было и не существует сейчас эталона, какой должна быть военная доктрина. В глубокой древности основные требования к военной деятельности концентрировались в работах и высказываниях руководителей государств и военачальников. Ярким примером является дошедший до нас «Трактат о военном искусстве» видного древнекитайского полководца Сунь-Цзы (VI-V вв. до н. э.). Его идеи о социальной роли войны, значении полководческого таланта для хода и исхода войны, роли экономического и морального факторов в войне и многие другие имеют определенную ценность и в наши дни.
Справочно:
Сунь- Цзы (Сунь У) – китайский полководец и военный теоретик в 6-5 вв. до н.э. В 514-496 гг.- военачальник в царстве У. Руководил походами против государств Чу, Ци, и Цзинь. Трактат о военном искусстве проникнут стихийной диалектикой (связь войны и политики, факторы победы, стратегия и тактика).
Следует учитывать, что в рабовладельческих и феодальных государствах военная доктрина, по существу, была тождественна проводимой самодержцами военной политике и нацелена на ведение захватнических войн. Как правило, талант полководца определял всю систему военных взглядов в государстве, его военную политику и практику. Наиболее высокого уровня военное искусство достигло в Греции, Македонии, Карфагене и Риме в период деятельности таких полководцев, как Александр Македонский, Ганнибал, Юлий Цезарь, Ксенофонт, Полибий, Псевдо-Маврикий. В русском государстве свой вклад в военную историю внесли Иван Грозный, Александр Невский, Дмитрий Донской, Петр I и др.
Новым этапом в развитии военных доктринальных положений стало появление регулярных армий. В конце XVI - начале XVII в. появились первые воинские уставы в Нидерландах и некоторых других странах. В 1571 г. в России важнейшие военно-политические взгляды были выражены в «Боярском приговоре о станичной и сторожевой службе», а в 1607 г. они были обобщены в «Уставе ратных, пушечных и других дел, касающихся военной науки».
В 1716 г. был принят Устав воинский, закрепивший создание в России регулярной армии, результаты военной реформы Петра I и изменения в тактике с учетом опыта Северной войны (1700-1721гг.). Основные положения Устава действовали до конца XIX в.
В ходе последующего общественного развития были приняты законодательные акты, определявшие порядок привлечения населения в воинские формирования, их состав, вооружение, подчиненность, нормы налогообложения граждан для содержания армии. Совокупность таких актов заложила основу для последующего развития установок государства, носивших систематизирующий, или доктринальный характер.
С увеличением размаха военных действий и усложнением руководства войсками создавались постоянные соответствующие органы управления армией. Это влекло за собой более четкую регламентацию проблем подготовки и ведения войны. Законодательные документы стали определять строительство вооруженных сил, подготовку их и государств к войне.
По мере развития средств вооруженной борьбы, появления постоянных массовых армий обобщался опыт подготовки и ведения военных действий и войны в целом. На основании изучения, анализа и обобщения опыта вооруженной борьбы в определенную систему приводились военные знания.
В XVIII-XIX вв. развитие военной науки достигло такого уровня, что выработка установок по строительству, подготовке вооруженных сил и ведению военных действий стала приобретать форму сознательной и целенаправленной деятельности. Конечной целью таких установок было обеспечение выполнения политических и военно-стратегических задач, стоящих перед государством.
В конце XIX - начале XX в. в условиях бурного развития экономики, науки, совершенствования оружия и боевой техники подготовка к войне потребовала проведения целой системы скоординированных и целенаправленных мер, затрагивающих все сферы жизни государства. Это привело к осознанию необходимости заблаговременной разработки этих мер на государственном уровне.
После поражения в русско-японской войне в отечественной военно-теоретической мысли впервые возникла необходимость определения самого понятия «военная доктрина» и ее составных элементов. Полемика была развернута в газете «Русский инвалид». Заметную роль в формировании подходов к проблеме сыграли военные теоретики В. Борисов, В. Домашевский, С. Дорошев и др. При всем многообразии мнений большинство авторов было склонно понимать под «военной доктриной» систему взглядов на основные направления развития вооруженных сил. Дискуссиям на эту тему положил конец самодержец Николай II. Он изрек: «Военная доктрина состоит в том, чтобы исполнять все то, что я прикажу».
Большая заслуга в формировании советской военной доктрины принадлежит М. В. Фрунзе. Он разработал ее общетеоретические основы, всесторонне их аргументировал. В свое время в статье «Единая военная доктрина и Красная Армия» он отмечал, что «…мы не только не имеем попыток систематизации учений о нашей военной доктрине, но и само содержание этого понятия является в достаточной степени смутным и неопределенным». В работах М. В. Фрунзе впервые были выделены две стороны военной доктрины: политическая и военно-техническая.
Справочно:
Фрунзе Михаил Васильевич (1885- 1925 гг.) – советский государственный и военный деятель, полководец и военный теоретик. На военной службе с 1916 г. В Красной Армии с 1918г. С февраля 1919г. – командующий 4-й армией; с марта 1919г. – командующий Южной группой войск на Восточном фронте. С июля 1919 по 1920гг – командующий Восточным, Туркестанским, Южным фронтами. После гражданской войны командовал вооруженными силами Украины и Крыма, войсками Уральского военного округа.
В 1924-25 гг. – заместитель, а затем председатель Реввоенсовета СССР, нарком по военным и морским делам, одновременно – начальник штаба РККА и начальник Военной академии РККА. Автор научных трудов по проблемам военной науки и военной доктрине, военному искусству. Один из авторов и исполнителей первой советской военной реформы (1924-1925гг).
Анализ истории развития советской военной доктрины показывает, что теория вопроса разрабатывалась недостаточно. Например, у нас не было трудов, в которых в систематизированном виде раскрывались бы сущность и содержание доктрины. Это связано с тем, что само понятие военной доктрины зачастую сводилось к политической направленности военного строительства и способам ведения вооруженной борьбы. Лишь с 1990 г. стали появляться публикации, в которых освещались отдельные аспекты данной проблемы. В 1992 г. по инициативе Министерства обороны и Генерального штаба Вооруженных Сил РФ были проведены две научно-практические конференции по проблемам национальной и коллективной безопасности государств СНГ. Серьезные комплексные исследования начали проводиться в ходе разработки новой военной доктрины Российской Федерации. Для её разработки была создана межведомственная комиссия. Результатом этой деятельности явился документ, утвержденный в 1993г. Указом Президента Российской Федерации как «Основные положения военной доктрины РФ». Полноценная «Военная доктрина Российской Федерации» появилась в 2000 году (Указ Президента РФ от 21 апреля 2000г).
Следует отметить, что развитие военной доктрины как военно-политической категории прошло несколько этапов. К важнейшим из них следует отнести:
- зарождение доктринальных положений как совокупности традиционных, основанных на предшествующем опыте взглядов на строительство и применение вооруженных сил;
- развитие доктринальных положений путем законодательного оформления государственных установок на строительство вооруженных сил, закрепление способов их подготовки и применения в уставах;
- систематизация положений, регулирующих организацию обороны страны, создание, подготовку и применение вооруженных сил, сведение их в единую систему установок, то есть в военную доктрину государства.
Военная доктрина - категория историческая. Она должна отражать происходящие в мире изменения, соответствовать характеру общественно-политического государственного строя, целям его внутренней и внешней политики, а также должна дать ответы на целый ряд взаимосвязанных вопросов: какова вероятность будущей войны и с каким противником придется иметь дело; какой характер может принять война, которую предстоит вести стране и ее вооруженным силам; какие цели и задачи должны быть поставлены перед вооруженными силами в преддверии этой войны и соответственно какие вооруженные силы в количественном и качественном отношении нужно иметь, чтобы выполнить поставленные задачи; каким образом следует осуществлять военное строительство и готовить армию и страну к войне; и, наконец, какими способами вести войну, если она все - таки станет фактом.
В соответствии с этими положениями долгое время общепризнанным считалось определение военной доктрины как системы официально принятых основополагающих взглядов на оборонное строительство, подготовку страны и вооруженных сил к защите отечества, а также на способы подготовки и ведения вооруженной борьбы.
Однако, в современных условиях это определение требует определенной корректировки, так как проблема защиты Отечества должна рассматриваться несколько шире, не только с точки зрения отражения агрессии извне, но и с учетом всех национальных (государственных) интересов.
Военный энциклопедический словарь дает следующее определение военной доктрины: это принятая в государстве (группе государств) на данное время система официальных взглядов на использование средств военного насилия в политических целях, на характер военных задач и способы их решения, на основные направления военного строительства.
Военная доктрина в концентрированном виде выражает содержание «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года», характеризует главные направления военной политики государства на данном историческом этапе, учитывает реальную военно-политическую обстановку в мире и основные положения военных доктрин ведущих западных государств и коалиционной военной доктрины НАТО.
Справочно:
В военной доктрине НАТО подчеркивается необходимость глобального подхода к безопасности Североатлантического Союза, указывается на многогранный характер существующих опасностей и угроз. Констатируется, что военный аспект остается существенным фактором достижения целей НАТО. Одной из приоритетных функций НАТО признан контроль за кризисами, участие в операциях по восстановлению и поддержанию мира как под флагом ООН, так и по инициативе самого альянса с использованием крайних силовых средств принуждения (ядерного оружия). Такие акции расцениваются правительствами и общественностью ряда стран, в том числе и России, как агрессивные, не соответствующие нормам и принципам международного права. В военной доктрине НАТО декларировано (и осуществляется на практике) расширение блока на Восток.
Стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, приблизить военную инфраструктуру к границам России, в том числе путем расширения блока, представляет серьезную опасность для нашего государства и его союзников.
Теория Государства и Права.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 25 ноября 2014 — 16:09
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
STiv пишет: Следует учитывать, что в рабовладельческих и феодальных государствах военная доктрина, по существу, была тождественна проводимой самодержцами военной политике и нацелена на ведение захватнических войн. STiv пишет: Дискуссиям на эту тему положил конец самодержец Николай II. Он изрек: «Военная доктрина состоит в том, чтобы исполнять все то, что я прикажу».
STiv пишет: Большая заслуга в формировании советской военной доктрины принадлежит М. В. Фрунзе. STiv пишет: В свое время в статье «Единая военная доктрина и Красная Армия» он отмечал, что «…мы не только не имеем попыток систематизации учений о нашей военной доктрине, но и само содержание этого понятия является в достаточной степени смутным и неопределенным». STiv пишет: Анализ истории развития советской военной доктрины показывает, что теория вопроса разрабатывалась недостаточно. Например, у нас не было трудов, в которых в систематизированном виде раскрывались бы сущность и содержание доктрины. Это связано с тем, что само понятие военной доктрины зачастую сводилось к политической направленности военного строительства и способам ведения вооруженной борьбы. Лишь с 1990 г. стали появляться публикации, в которых освещались отдельные аспекты данной проблемы. |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 25 ноября 2014 — 16:28
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Ни военной доктрины не было, ни обсуждения не было. Во как! Почти как у Михаила Афанасьевича: "чего не хватишься - ничего нет".
STiv пишет: Ни военной доктрины не было, ни обсуждения не было
В своем репертуаре! Режет цитаты и прикидывается дуней.
STiv пишет: 1-какая взаимосвязь между, тем что называется теперь корреспонденским расследованием, Военной Доктриной ( которая по вашему же признанию отстустсвует в тот момент) и Военным бюджетом?
Если в прессе идет обсуждение качества и кол-ва строящихся единиц флота, то это вопрос- бюджета...
Какое расследование! Я дал названия и ссылки на две книги. Там целые главы посвящены истории принятия Акта о морской защите. Кампания, вылившаяся в принятие этого акта шла годами. Читай, знаток английского языка.
Про военную доктрину пора заканчивать флудить.
STiv пишет: По приведенным мною ранее ссылкам на источники, в странах дЭмократии- военная доктрина ее разработка и утверждение- дело исключительно относящееся к компетенции исполнительных и законодательных органов власти. Нет ни одного упоминания, что бы военная доктрина дЭмократических стран в той или иной мере официально была вынесена на обсуждение общества и что бы ЭТо обсуждение хоть как то влияло на Военную Доктрину....
Это святая прада! Именно "...по приведенным мною ссылкамм...". Сам привел данные, сам их обсуждаешь, и сам себе лайки-улыбки ставишь. Самодостаточный, мля, человек. Сам с собой.
STiv пишет: Обращаясь к истории вопроса, отметим, что никогда не было и не существует сейчас эталона, какой должна быть военная доктрина.
Именно об этом я пытался втолковать в одну голову. Было время, когда такого понятия не было. А принципиальный подход к ведению войны был, ибо это свойство нормального человеческого разума: прежде, чем делать - подумать и выбрать самый эффективный способ решения проблемы. Повторяю: для нормального.
Игнорирование моего замечания о терминах весьма показательно. Если, например, кто-нибудь высказал бы большой комплимент А. Македонскому насчет хорошей организации логистики в его войсках, тот ни куя бы не понял. Не знал он и не употреблял такого слова. Значит ли это, что он обходился без тылового обеспечения, снабжения и пр.?
В самом начале ветки как раз и было заранее оговорено, что термин ВД мною понимается как главная, руководящая идея войны, не обязательно принятая и утвержденная формально. Сколько раз это повторять?
При следующем выстилании "простыней" надо держать перед глазами свою же фразу о том, что "... НЕ СУЩЕСТВУЕТ СЕЙЧАС ЭТАЛОНА ..." и задуматься об отправлении в ДПП(далекое пешее путешествия), дабы проветрить голову.(Отредактировано автором: 25 ноября 2014 — 16:30)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 25 ноября 2014 — 17:01
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Я дал названия и ссылки на две книги . Там целые главы посвящены истории принятия Акта о морской защите. Кампания, вылившаяся в принятие этого акта шла годами. Читай, знаток английского языка.
Про военную доктрину пора заканчивать флудить.
Вай вай.....печалька...знаток.....пр идется еще раз ткунь лицом в отходы твоей умственной деятельности:
И так КАК ты заявил проблему????
------Другое дело, что в цивилизованных странах военная доктрина не является сугубо делом власти. Все общество публично обсуждает ВД. Так меньше шансов, что врагами объявят весь мир, и больше вероятность, что определят реальные угрозы, а не высосанные из пальца. Типа, для распила военного бюджета.-----http://istorya.pro/voennaya-doktrina-v-ri-i-sssr-3-t13.html
Что такое Военная Доктрина???
---Вое́нная доктри́на — декларация о политике государства в области военной (оборонной) безопасности. Это система официальных взглядов и положений, устанавливающая направление военного строительства, подготовки государства и вооружённых сил к войне, способы и формы её ведения.
Основные положения военной доктрины складываются и изменяются в зависимости от политики и общественного строя, уровня развития производительных сил, новых научных достижений и характера ожидаемой войны.------https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E5%ED%ED%E0%FF_%E4%EE%EA%F2%F0%E8%ED%E0
Т.е. военная доктрина- декларативный документ, касающийся совокупных действий государтсва- экономических, политических, военных.....
Под военными подразумевается- ВСЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ, находящиеся в подчинении государства. Перечисляем таковые: аримя, флот, авиация и прочая ( в каждый исторический период своий набор).
В приведенной тобой ссылке, умник, речь идет только о флоте. Закон о флоте, это не доктрина государства, это акт регламентирующий управление, обеспечение, пополнение и финансирование флота.
Флот - это не все вооруженные силы. В Доктрине может быть указан отдельными пунктами флот или иной вид вооруженных сил. Но сам по себе закон или АКТ о флоте - это не военная доктрина.
Для чэлов привожу пример из современной истории: Закон о ФСБ, Закон о милиции и Устав вооруженных СИЛ, Боевые Уставы РВСН, танковых войск, ВМФ, ВДВ, или других родов войск- не являются ВОЕННОЙ ДОКТРИНОЙ!!!!!!!
Ты хоть читай, что тебе пишут и что ты за хрень несешь.........
Для сособо продвинутых повторяю свой вопрос, шестой день пошел:
-----1- Плиз приведите примеры государств периода существования РИ в которых были формальные атрибуты демократии в которых проходили публичные обсуждения военной доктрины?
2-В период существования СССР в США проходили публичные обсуждения военной доктрины? В Британии? Франции? В Польше или Чехословакии 30-ых? И непременно пропишите КАК выглядело это ПУБЛИЧНОЕ обсуждение и в чем оно заключалось??? Страсть как интересно!!!!------
Итого: на сей день, аффтор не может привести ни одного примера когда военная доктрина государства обсуждалась обществом.
Приведенный им пример Великобритании 1860г к делу не относится, т.к. по признанию самого героя и мифотворца, как таковой ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ В БРИТАНИИ В ТОТ МОМЕНТ НЕ БЫЛО ( вопрос а нахрена тогда этот идиотизм с приведением примеров которые к делу отношения не имеют?), второе - приводимые им АКТы или законы О ВОЕННОМ ФЛОТЕ, это законы о флоте как одном из видов вооруженных сил и его бюджетирование. Напоминаю, аффтору постов, ВОЕННАЯ ДОКТРИНА ОБЪЕДИНЯЕТ ВСЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ, а также политические , экономические и социальные институты........
Потому, опять флуд......
Я тебя не спрашивал как обсуждали в обществе проблемы с флотом, я тебе задал вопросКАК ОБСУЖДАЛИ ВОЕННУЮ ДОКТРИНУ?????? Неужели ты не понимаешь разницы между флотом и военной доктриной государства??? Флот это не доктрина, флот это вид вооруженных сил.......мля....
Теперь. что бы ты понял, что я имел вввиду говоря про таких как ты - что вы совки......почитай все что ты тут начирикал....не одного факта, не одного документа, не одного внятного ответа.....полный ноль!!!! Сморозил глупость, потом несколько дней выкручивался и в конце концов опять метан......(Отредактировано автором: 25 ноября 2014 — 17:12)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 26 ноября 2014 — 00:59
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
STiv пишет: Что такое Военная Доктрина???
Правильное движение в направлении реабилитации, что нельзя не приветствовать.
Один шаг уже сделан. Эталона ВД пока нет. Сейчас будем пытаться делать второй:
пока нет эталонного определения понятия Военная доктрина. Разница между моим и вот этим:Вое́нная доктри́на — декларация о политике государства - состоит в одной малости. Автора моего можно определить, а вот автора "декларации" не определишь. Такой же оналитег. Написал и как с гуся вода!
STiv пишет: В Доктрине может быть указан отдельными пунктами флот или иной вид вооруженных сил. Но сам по себе закон или АКТ о флоте - это не военная доктрина.
Значит у Англии была ВД, где все пункты расписали согласно Вики? А закон "О морской обороне" прилепили просто так, до кучи. Так было? Или не было вообще никакой ВД, и "Naval Defence Akt", согласно последнему определению Вики, тоже под ВД не подходит? Было что-нибудь напоминающее ВД или ничего не было?
STiv пишет: Итого: на сей день, аффтор не может привести ни одного примера когда военная доктрина государства обсуждалась обществом.
Надо уточнять: доктрины согласно последнему определению ВЦСПС, то есть Вики.
А вот пример того, как общество заставило власть поменять подход к принципам обороны страны приведен. И каждый желающий может убедиться в этом.
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 26 ноября 2014 — 10:42
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Правильное движение в направлении реабилитации
Не надо самообольщаться. Вам до реабилитации еще на карачках до Сатурна.....
AbollonPolvedersky пишет: Значит у Англии была ВД, где все пункты расписали согласно Вики? А закон "О морской обороне" прилепили просто так, до кучи. Так было? Или не было вообще никакой ВД, и "Naval Defence Akt", согласно последнему определению Вики, тоже под ВД не подходит? Было что-нибудь напоминающее ВД или ничего не было?
Для одаренных. Еще раз. ВОЕННАЯ ДОКТРИНА- ЭТО НЕ БЮДЖЕТ ФЛОТА ИЛИ ПЕХОТЫ, НЕ ЗАКОН О ФЛОТЕ. ЭТО КОНЦЕПЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ВООРУЖЕННЫХ СИЛ В КОНКРЕТНОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ.
Как же у вас туго с мозгами???!!
AbollonPolvedersky пишет: Надо уточнять: доктрины согласно последнему определению ВЦСПС, то есть Вики.
А вот пример того, как общество заставило власть поменять подход к принципам обороны страны приведен. И каждый желающий может убедиться в этом.
У!!!!! А кроме вики у вас мозгов по другим источникам полазить не хватило??? Британская энциклопедия- со статьей о разборках в Британском флоте - истина в последней инстанции??????
Привел вам почти десяток разных источников. В Вике, для особо одаренных ссылками подкреплено из нескольких источников.....
Ну, что чэл? Все больше кроме истории, достаточно левой и к теме не относящейся из 1860 года в Британии больше примеров, того, что ВОЕННАЯ ДОКТРИНА, в "нормальном" обществе выносится на общественное обсуждение не нашлось???????
Не густо!!!!!!!
Все ясно. Очередной троллинг.....языком трепать не мешки ворочать.....
Вот такие заявления в народе носит название -дэрьмократия....фантазии ничем не подкрепленные......  голословные заявления...единственный пример и тот не в кассу..........Следующий раз, прежде чем изречь очередную глупость космического масштаба, возмите паузы и подумайте, подышите......покапайтесь для своего начального уровня развития в Вике, а потом лезте британские источники коперастить...
Вы сами заявили о том, что было ОБСУЖДЕНИЕ ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ!!!!!!!!! НЕ ЗАКОНА О ФЛОТЕ, НЕ БЮДЖЕТ ФЛОТА, НЕ ФЛОТСКИЙ УСТАВ.....НЕ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФЛОТА......вы хоть разницу между этими понятиями вкуриваете?????
Могу, для совка подсказать, где можно поискать возможно единственный пример в истории когда ВОЕННАЯ ДОКТРИНА действительно выносилась на референдум, причем не параламентские разборки и не истерика в СМИ, а именно референдум. Поищите если не изменяет память нечто подобное могло быть в Швейцарии.
Все с вами ясно....... (Отредактировано автором: 26 ноября 2014 — 11:55)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 26 ноября 2014 — 17:12
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
STiv пишет: Военной доктриной называется угол зрения, под которым понимается военная история и освещается ее опыт и поучение.Доктрина — дочь истории .
Это, скорее всего, определение Свечина А. В начале 20 века в нашей газете "Русский инвалид" шло активное обсуждение проблемы военной доктрины РИ. Цитата: Таковы взгляды на сущность в. доктрины после Р.-яп. войны четырех профессоров, читавших свои лекции в одно и то же время в Императорской Николаевской Военной академии.
Цитата: Таким образом, перед нами прошло несколько определений в. доктрины или претендующих на это определение, и все почти различны между собою.
Это только один пример из сайта http://kappel.ru/2011/08/21/В духе единства действий
Вообще же среди офицеров мнения по определению доктрины расходились от "верный взгляд военный" до "«основная и единая животворящая идея в военном деле» и "«философия военного искусства».
(Добавление)
STiv пишет: Военная доктрина - категория историческая. Она должна отражать происходящие в мире изменения,
Сам с собой, и себя не понимает. "Дочь истории" и "категория историческая" - это значит, что не надо носиться с сегодняшним определением Вики как с писаной торбой. Не может сразу появиться документ, совпадающий с лекалами Википедии. Надо читать свои собственные посты, которые говорят: все начинается с первого шага. И потом развивается.
По другим источникам:
Цитата: NATO's definition of doctrine, used unaltered by many member nations, is:
"Fundamental principles by which the military forces guide their actions in support of objectives. It is authoritative but requires judgement in application"
Переведу, но в последний раз.
"Натовское определение ВД, используемре без изменений многими странами: Фундаментальные принципы, по которым ВС проводят свои операции для достижения поставленных целей. Официальность доктрины не отменяет критического подхода в ее применении."
(Добавление)
STiv пишет: Могу, для совка подсказать, где можно поискать возможно единственный пример в истории когда ВОЕННАЯ ДОКТРИНА действительно выносилась на референдум,
Не надо бежать впереди паровоза. Читайте внимательнее, прежде чем стучать по клаве. Я ни разу не сказал, что "закон о морской обороне" выносился на обсуждение. Наоборот. Инициатива исходила от "публики", которая вынудила таки власть переключить главное внимание на флот. Что тут непонятного? Ссылки на две книги есть, кликайте и читайте. В чем проблема?(Отредактировано автором: 26 ноября 2014 — 17:32)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 26 ноября 2014 — 17:40
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Сам с собой, и себя не понимает. "Дочь истории " и "категория историческая" - это значит, что не надо носиться с сегодняшним определением Вики как с писаной торбой. Не может сразу появиться документ, совпадающий с лекалами Википедии. Надо читать свои собственные посты, которые говорят: все начинается с первого шага. И потом развивается.
Прежде чем ерунду писать- надо подумать. И когда делаете обобщения такой космической глупости, что ВД в нормальном обществе обсуждается, сначала включите голову и разберитесь:
1- Чем военная доктрина отличается от Доктрины ВМФ
2- Чем Доктрина отличается от Закона о ФЛОТЕ, Законе о финасировании флота, порядка комплектации и постановки на вооружение.
3-ВМФ - только одна из составляющих Военной Доктрины. Для приведенного вами случая 1860 г Акт о кородлевском флоте, это документ о том ( пример) как журналисты подняли шум в отношении финансирования флота. Но к как таковой военной доктрине этот случай отношения не имеет.
Причин две:
1- В Британии в тот период не было целостного документа ( любой вид или название как закона)- о военной доктрине, как совокупной составляющей политических, экономических и военных действий Британии в мире. были разрозненные АКТ (законы) о ВМФ, Армии и т.п.
2- ВМФ - часть королевской Армии , такая же как пехота и артилерия и прочая......И обсасывание одной из частей вооруженных сил и законов о этой части, это далеко не одно и тоже, что и Военная Доктрина....
Устроили пустой срач на несколько страниц- молодец!!!! Медаль вам на грудь...
Коли свободно владеете английским, плиз пошуршите по англоязычным сайтам, глянте ( на 100% не уверен, но кажется это должно быть) В Швейцарии должен быть ( если я не путаю) , факт проведения референдума или чего то подобного, на которм обсуждалась военная доктрина федерации. Год не скажу, но попадалась информация что нечто подобное там было......Удачи....
(Добавление)
AbollonPolvedersky пишет: Не надо бежать впереди паровоза. Читайте внимательнее, прежде чем стучать по клаве. Я ни разу не сказал, что "закон о морской обороне" выносился на обсуждение. Наоборот. Инициатива исходила от "публики", которая вынудила таки власть переключить главное внимание на флот. Что тут непонятного? Ссылки на две книги есть, кликайте и читайте. В чем проблема?
Хорошо! Еще раз напомню в чем проблема. вы заявили:
------Другое дело, что в цивилизованных странах военная доктрина не является сугубо делом власти. Все общество публично обсуждает ВД. Так меньше шансов, что врагами объявят весь мир, и больше вероятность, что определят реальные угрозы, а не высосанные из пальца. Типа, для распила военного бюджета.-----http://istorya.pro/voennaya-doktrina-v-ri-i-sssr-3-t13.html
Или не вы???? и как аргумент вы что привели?????
Если в Британской империи не было единого документа как Военная доктрина, нахрена вы свое и мое время тратите на обсуждение разного бреда????
Если бы вы написали, что в ряде стран есть возможность, через общественное мнение влиять на военную политику и военный бюджет, вам бы слова не сказал...
не надо спешить, ваша мысль не настолько развита.....думайте по чаще......
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 27 ноября 2014 — 11:16
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
STiv пишет: Если в Британской империи не было единого документа как Военная доктрина,
Либо нервы железные, либо памяти - ноль. Сколько можно напоминать, что писать нужно корректно: "... не было единого документа как Военная доктрина (по определению Вики) ...".
STiv пишет: .думайте по чаще...
И "по чаще" и по лесу. Лесом, лесом и в ДПП! Все. Надо закрывать лавочку.
Надоело. Как только осенит, что надо бы оригинальный текст "Naval Defence Act" хоть краем глаза увидеть, так продолжим. Сначала текст - потом (стулья) толочь воду в ступе. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
