|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Военная доктрина в РИ и СССР , Продолжение |
| |
fan1945  |
Отправлено: 4 декабря 2014 — 04:15 
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
[quote=AbollonPolvedersky]Не, это не военная доктрина. Это, если уж про доктрины речь идет, государственная доктрина. Как выжить? [/quote]
Ну так Государственная политика обуславливает военную?!
1-2.Когда у тебя ни сил,ни возможностей - забейся в "норку" и помалкивай.Так и было примерно до 30 гг.Копили силы и точили зубы...
2.По мере "наращивания мышц" - начали "лаять из-за забора".Потом и более.
Непрошенным - штаны рвать.Пограничные конфликты на Востоке.Пытались и на улицу выскочить.1938 подготовка помощи Чехословакии.Испания...
Насчет доказательств по Польше -виноват.Не готов.Полагал общеизвестным
фактом.Когда входили в Польшу (1939).Кажется Сандалов с умилением отметил,что ничего не изменилось на картах.Как стоял хуторок,так в деревню не вырос... На
этих картах и в Академии Фрунзе и Генерального штаба учились.Точно не помню,кто-то вспоминал что почти ВСЕ КШИ были на Польшу...
ПРОШУ ФОРУМЧАН ПОМОЧЬ В ЭТОМ ВОПРОСЕ С МОТИВАЦИЯМИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ НА ПРЕДМЕТ ОТРАБОТКИ ВОЕННЫХ ПЛАНОВ ркка НА ПОЛЬШУ.
Про "Антанту" я изначально отмечал их физическую и психологическую неготовность к войне (конфронтации).Оттого Гитлер и был уверен в успехе.Но Вы совсем не уважаете "бульдогов".Это ведь не Англия.Это ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.И
викторианская эпоха,как отмечают знатоки,как бы создала новый "тип" англичан...Вряд ли,даже при оккупации Острова,они пошли бы на мировую.ИМХО.Черчилль не собирался замиряться.
[quote=AbollonPolvedersky]Для этого надо, чтобы ты лучше своего "партнера" умел пользоваться и временем, и пространством. Не в стахановских отчетах о выполнении пятилетки в четыре года, а реально, без туфты.
Совершенно справедливо.Но имели (и имеем),что есть.Других слушать - себе
дороже (ельцинская эпоха).Учились....Мы ж русские.У нас все через.....ж.Опу.
(Добавление)
Отчего Вы так уверены,что Польша могла бы стать "подушкой безопасности"?
Ненависть поляков к России (даже не к СССР) была так велика,что при определенных обстоятельствах могла возникнуть и "дружба" с германами.Это ж поляки говорили,что немцы лищат их только свободы,а русские - и души. Маловероятно,что мог возникнуть союз.Но ясно сейчас.Послезнанием.А тогда могли всякие мысли возникать.Тем более Сталин тоже не "пылал братскими чувствами" к Польше ...
Да и не только Сталин не "пылал"...А.И.Деникин в воспоминаниях много лет спустя
не скрывал раздражения к Полякии..!Да и сейчас.Украина..-.вопросы и проблемы из далекого прошлого.В т.ч. русско-польских отношений..
Так что "буфер" и тогда,и сейчас мне кажется ненадежный!
|
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 4 декабря 2014 — 23:33
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
fan1945 пишет: Ну так Государственная политика обуславливает военную?!
Обуславливает. Но одну и ту же государственную политику, можно решать по разному. Можно экономически или дипломатически, например, а можно и военным способом. И что самое интересное: военные способы, то есть, ВД для решения одной и той же госдоктрины (Кругом враги) могут быть разными. Военная доктрина не потому военная, что зависит от государственной, а потому, что решает проблему военным методом.
fan1945 пишет: Точно не помню,кто-то вспоминал что почти ВСЕ КШИ были на Польшу...
ПРОШУ ФОРУМЧАН ПОМОЧЬ В ЭТОМ ВОПРОСЕ С МОТИВАЦИЯМИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ НА ПРЕДМЕТ ОТРАБОТКИ ВОЕННЫХ ПЛАНОВ ркка НА ПОЛЬШУ.
КШИ это одно, а планы нападения или обороны - это другое. Искать надо не только планы нападения на Польшу. Главное - найти польский план нападения на СССР. Если такой план будет найден, надобность в нашем отпадет. Польский план подтвердит, что руководство СССР адекватно оценивало ситуацию, а не высасывало " польскую угрозу" из пальца.
fan1945 пишет: Так что "буфер" и тогда,и сейчас мне кажется ненадежный!
Речь идет о том, что лучше ненадежный буфер, чем никакого.
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 5 декабря 2014 — 04:25
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
AbollonPolvedersky пишет: КШИ это одно, а планы нападения или обороны - это другое. Искать надо не только планы нападения на Польшу. Главное - найти польский план нападения на СССР . Если такой план будет найден, надобность в нашем отпадет. Польский план подтвердит, что руководство СССР адекватно оценивало ситуацию, а не высасывало " польскую угрозу" из пальца
Ну ладно,Польша.Могли планы и добыть.Но в Японии,к примеру,"добыча планов"
была крайне ограничена (Зорге не пример).Поэтому государство ориентируется
во взаимоотношениях с соседями на проводимую ими политику.Т.е.ориентироваться
в т.ч. и на "палец" - откуда ветер дует.  Что чаще всего и бывает,чем точное знание планов...
Еще раз повторяю,что в 1938 г СССР был более "дружен" с Германией,чем с Польшей.Да и "чувствовал" себя Сталин еще вполне комфортно.Я упоминал...
AbollonPolvedersky пишет: Обуславливает. Но одну и ту же государственную политику, можно решать по разному.
Я все время упоминаю,что планы от возможности.В 1935 СССР мог планировать
несравнимо больше и смелее,чем в 1925...
Видать своим многословием увожу семинар в сторону" 
"Буфер" при первой же возможности норовил в "чужой огород".В 20 гг и так и
этак у Литвы поживиться хотел.Украина вообще "старая любовь".Часть
Белорусии и сейчас в глазах ляхов видно....Появилась возможность - у
Чехословакии кусок отхватили.Могли и больше,но "главная пасть зубатие была".
Не-е!Это не буфер.Это злобная шавка,готовая схватить за ногу в любой
удобный момент..  (Отредактировано автором: 5 декабря 2014 — 05:31) |
| |
|
 | Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.Зарегистрироваться! |
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 5 декабря 2014 — 23:30
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
fan1945 пишет: Не-е!Это не буфер.Это злобная шавка,готовая схватить за ногу в любой
удобный момент..
Ну, не буфер, так не буфер. Но, ИМХО, нормальный человек все-таки предпочтет между собой и немецкой овчаркой что-нибудь , на всякий случай, поставить. Хоть ту же шавку.
fan1945 пишет: Поэтому государство ориентируется
во взаимоотношениях с соседями на проводимую ими политику.Т.е.ориентироваться
в т.ч. и на "палец" - откуда ветер дует. Что чаще всего и бывает,чем точное знание планов...
Это вполне допустимый подход. Только, после того, как ты на основании "пальца" сделал какие-то шаги, не грех и проверить, что ж там за этим "ветром" стояло. И можно ли своему пальцу доверять. И если планов не обнаружилось, надо признать, что палец был кривой, ибо без ПЛАНОВ ни одна армия уже в то время не нападала. Это важный момент, специально его для Вас выделяю.
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 6 декабря 2014 — 04:02
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
БЧраз пишет: С военной точки зрения, такая расстановка вопроса могла означать только одно - через некоторое время РККА должна была напасть на Германию на всем фронте - "внезапно и вероломно".
Не знаю,как передать мысль о различном восприятии Германии в разные времена.
Первая Мировая война не случайно была названа Великой и таковой оставалась для
современников даже уже во время ВМВ - которая стала таковой у историков много позднее.
Германия к началу ПМВ представляла вторую (после США) промышленность в мире.
Лучшую сухопутную Армию и Второй Флот.Несмотря на проигрыш ПМВ немцы были
несколько раз невероятно близки к Победе.Об этом писал Черчилль.И к моменту
Перемирия немцы находились ВЕЗДЕ на территории врага.Ни одна нога её
противников во время войны не коснулась Рейха.Против Тройственного Пакта
в конце присоединились к Антанте почти 30 государств.Германия даже раздавленная Версальскими статьями была невероятно опасна своим потенциалом.
Что и подтверждает история уже вторую сотню лет.Это Мы знаем из истории.
Современники это прочувствовали на своей шкуре - кто воевал,остальные -
пользуясь товарами и изделиями германского производства,которые упорно
отбивали у Англии право первосортности...
Становление индустрии и военной промышленности СССР в 20-30 в наибольшей
степени заслуга немецкой индустрии и специалистов.
Так что Сталин в частности,хорошо понимал и представлял для чего и почему
предпринимал указанные Вами шаги.Я бы это назвал ЛИХОРАДОЧНОЙ попыткой
прикрыть Ж.оПу....
(Добавление)
AbollonPolvedersky пишет: Это вполне допустимый подход. Только, после того, как ты на основании "пальца" сделал какие-то шаги, не грех и проверить, что ж там за этим "ветром" стояло. И можно ли своему пальцу доверять. И если планов не обнаружилось, надо признать, что палец был кривой, ибо без ПЛАНОВ ни одна армия уже в то время не нападала. Это важный момент, специально его для Вас выделяю.
Теоретически верно.Но я постоянно повторяю,что планы менялись по мере "взросления" РККА.Ваш вариант сидеть тихо на Западе и "тренироваться " на
Востоке и выполнялся .Возможная ситуация с Польшей представлялась опасной в 20 - начале 30-х гг.Из-за договора с Францией...
Потому на Западе до 1938 г РККА только изучала,осваивала и обустраивала ТВД.
Допустим,первоначальый посыл ("шаги" - подготовка войны с Польшей - потерял актуальность во второй половине 30-х (наши Армию Польши высоко и не ставили).
Но разве это являлось основанием сидеть спокойненько за возможным хлипким
ненадежным "буфером"-дырявым забором?
Или все-таки продолжать совершенствовать свои ВС? Независимо от изменения
первоначальных предпосылок/замыслов/планов?. |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 6 декабря 2014 — 19:09
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
fan1945 пишет: Но разве это являлось основанием сидеть спокойненько за возможным хлипким
ненадежным "буфером"-дырявым забором?
Или все-таки продолжать совершенствовать свои ВС? Независимо от изменения
первоначальных предпосылок/замыслов/планов?.
Кто же против совершенствования своих ВС? Все за! Вопрос в самом термине "совершенствование". Одно дело сидеть за дырявым забором и, образно говоря, делать из РККА что-то наподобие вермахта. Четкая структура, а не кидание из одной крайности в другую, от ТБр до МК и обратно, отработка связи и взаимодействия, короче говоря "погоня" за качеством ВС. У нас же все усовершенствование свелось к количественному фактору. При моральном факторе близком к плинтусу. И при таком положении вещей ломают хоть и дырявый, но забор и лезут на рожон. Но тут и не могло быть по другому: тимошенки и жуковы не могли построить качественные ВС, иначе как методом тыка, то есть проб и ошибок. Они "академиев" не заканчивали.
fan1945 пишет: Я так упорно "отбиваюсь" от Польши-буфера не потому,что имею что-либо к
полякам
Так и я не от особой привязанности к полякам, предлагаю их не трогать в той ситуации, а использовать как щит. Раз они исторически стали между нами и немчиками, грех не воспользоваться. Ничего личного.
fan1945 пишет: Не знаю,как передать мысль о различном восприятии Германии в разные времена.
Первая Мировая война не случайно была названа Великой и таковой оставалась для
современников даже уже во время ВМВ - которая стала таковой у историков много позднее.
Германия к началу ПМВ представляла вторую (после США ) промышленность в мире.
...........
Так что Сталин в частности,хорошо понимал и представлял для чего и почему
предпринимал указанные Вами шаги.Я бы это назвал ЛИХОРАДОЧНОЙ попыткой
прикрыть Ж.оПу....
Если Вы полагаете, что ПМВ названа Великой по причине победы над такой страшной и Великой Германией, то Вы не правы. Название скорее происходит от Великих потерь, понесенных участниками. В тех же Франции и Великобритании потери в ПМВ были в разы больше, чем во ВМВ. Поэтому и оставили "кликуху" Великой и после ВМВ.
Я так понимаю, что, по Вашей версии, Сталин знал о "невероятно опасном потенциале" Германии. Но вместо того, чтобы держать свою "Ж.оПу" как можно дальше от такого "потенцила", делал все возможное, чтобы ее приблизить. То есть был большим искателем приключений на свю "Ж"? Испытывал неудержимое желание ... заглянуть в бездну. И вел себя как кролик перед удавом. Сам подползал. Сдается мне, что наговариваете Вы на товарища Сталина. Не похож он был на кролика.
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 7 декабря 2014 — 17:54
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
[quote=AbollonPolvedersky]Кто же против совершенствования своих ВС? Все за! Вопрос в самом термине "совершенствование"[/quote]
До "пассажа в зимней войне" Сталин в полной мере не осозналвал положения в РККА.. Поэтому все мероприятия подразумевали,что РККА сильнейшая в Европе.В 1938 так,в принципе,и было.От МК к бригадам и наоборот в принципе
ничего страшного - обычная организационная работа.Плохо,что все спонтанно....непроверено.
Вермахтом РККА стать не могла в принципе.Разные Мы,Вы ж знаете.Кроме того Мы были на разных уровнях развития (если считать немцев примерно 3 ступень,то Мы только уверенно одолели Первую и топтались на второй...).Если бы даже Тимошенко и Жуков были Наполеонами - ничего бы не получилось(старая истина).
Россия почти всегда была догоняющей стороной и недостатки развития решала
числом людей - хоть строить,хоть воевать...! ::biggrin24.gif:
Как отмечал, с 1938 события все ускорясь,нарастали числом:март-Австрия,июль-Хасан,сентябрь -Мюнхен,октябрь-Судеты...продолжалась война в Абиссинии,ГВ в
Испании.Попытка Сталина поучаствовать в "большой Европейский полытык"
успехом не увенчалась и Сталин ИМХО пожалуй впервые осознал сложность
влияния на политику переговорами.Думаю ему больше понравился радикализм
Гитлера...Чувствовал себя (РККА) сильным,потому достаточно уверенно стал
"осматриваться" прикидывая как и где поучаствовать...Все,конечно сложнее...
Это схематично с учетом что ВСе достаточно знают историю тех событий!
Страха Сталин в тот период ни перед кем не испытывал.Но будучи большим
прагматиком (все отмечали),он прикидывал с кем против кого "подружиться".
События 1939 ИМХО в очередной раз поменяли планы и приоритеты Сталина.
Переговоры с делегациями Англии и Франции ясно показали,что они воевать
не желают, и неспособны ,и случись война точно не поспешат на помощь...
Учитывая враждебность Польши,явно прогерманской Венгрии и Румынии,по
требованию наших Маршалов начал рассматривать варианты и искать наилучшие, как тогда представлялось,решения.Это Пакт М-Р,Халкин-гол, СФВ, Прибалтика, Бессарабия и Сев.Буковина.
[quote=AbollonPolvedersky]чтобы держать свою "Ж.оПу" как можно дальше от такого "потенцила", делал все возможное, чтобы ее приблизить.
После приятного и политически результативного успеха на Халкин-Голе, ход "зимней войны " для Сталина оказался "ледяным душем".Мало того,что эта
"незнаменитая" война рассорила СССР со всем миром.Она показала неожиданную (для всех) слабость РККА.ИМХО влияние результатов СФВ на
последующие события не до конца оценено.
Итак.Вермахт практически за 20 дней разгромил Польшу.Правда в СССР это не
оценили,хотя сами почти без противодействия столько "косяков" наделали,что
еще долго разбирались.
СФВ-вообще,отдельная тема.Её до сих пор продолжают знатоки...Страшная и обидная страница нашей истории.
Чуть больше,чем через месяц немцы проводят феерическую операцию по захвату Норвегии.У нас ни адмиралы,ни генералы в возможность успеха операции не верили.
После СФВ и успехов Гитлера,действительно блестящих,Сталин ИМХО загрустил.
Стал понимать что силы переоценил.Что требуется время для изменения....
Хорошо осведомленный и умный Император он понимал,что сравняться в технике и уровне боевой подготовке времени нет в принципе.Поэтому спасти
может,как обычно,численность.Выпустить железо проще,чем научить и
переучить ВСЮ страну...
И начал производить железо и увеличивать численность до крайних пределов.
Так что смущающий Вас факт "разрушенного штакетника" относится к тому
благославленному времени когда и Сталин, и страна были уверены (не без оснований) в ..."красная Армия всех сильней..."
Последующий калейдоскоп событий полностью опрокинул ВСЕ представления
военных.Ни единый их прогноз не оправдался.Сталин,да и военные (Василевский) были в шоке от успехов Германии против Франции и Англии.
Стремительный бросок в Югославию,Грецию.Поразительную ВД операцию по
захвату Крита...
Ну и какие ощущения были у Сталина в результате всех германских успехов? |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 8 декабря 2014 — 14:41
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
http://samlib.ru/c/chunihin_w_m/...niehitlera.shtml
AbollonPolvedersky оцените мою находку,пока парился в бане откопал... 
(Добавление)
AbollonPolvedersky пишет: Главное - найти польский план нападения на СССР . Если такой план будет найден, надобность в нашем отпадет. Польский план подтвердит, что руководство СССР адекватно оценивало ситуацию, а не высасывало " польскую угрозу" из пальца.
Он чисто оборонительный,смахивает на наши планы прикрытия госграницы.
Рассчитан на то чтобы "день простоять и ночь продержатся",а там "заграница нам (им) поможе".
У нас был свой сногшибательный против Польши и прочих лимитрофов планчик.
Если поляки развёртывались по Всхуду на М+18,то наши по планамТухачевского,Иссерсона,Шиловского могли уже на М+10 вторгнуться своими Передовыми армиями (Армиями вторжения) в пределы западной Белоруссии и Украины,сорвав и мобилизацию там и заставить отнести развёртывание поляков за Буг.
Потом 17 сентября 1939 года по этому плану и вторглись в эти восточные воеводства Речи Посполитой. Как раз на М+10.
(Добавление)
fan1945 пишет: Страха Сталин в тот период ни перед кем не испытывал
Речь идёт о начале тридцатых годов. Обратим внимание, что это именно то самое время, когда борьба Сталина с оппозицией внутри страны начинает принимать формы всё более зримого отхода от идеологии мировой пролетарской революции. В 1929 году был выслан из СССР главнейший противник Сталина и одновременно наиболее ярый приверженец мировой революционной доктрины, автор теории перманентной революции, Троцкий. В конце 1932 года следует очередной арест и административная высылка Зиновьева и Каменева, других наиболее авторитетных апологетов идеи мировой революции. Конечно, формально приверженность оппозиции этой идее в вину им публично не ставилась. Речь официально шла об их сопротивлении курсу на построение социализма в одной, отдельно взятой стране. Ясно, однако, что само по себе сопротивление этому курсу не могло питаться никаким иным источником, нежели приверженностью идее мировой революции. Настолько же ясно и другое. Идея возможности построения социализма в одной стране являлась одновременно заведомым отходом от идеи мировой революции.
Именно в это же самое время начинается вполне официальная реабилитация советским социалистическим государством многих сторон общественной жизни и общественного сознания, связанных с отказом от курса на мировую революцию. Именно в это время начинается патриотический ренессанс в советском обществе как противопоставление её идее. Никто, естественно, во всеуслышание не объявлял о похоронах старого проекта. Слишком явно эта смена курса намекала об отходе от идеалов Октябрьского переворота. Слишком далеко это было от публичных мечтаний вождя и учителя Сталина - В.И. Ленина. А потому проекту этому просто дали тихо и незаметно уйти в практическую утилизацию.
Заметил смену этого курса Троцкий, который публично обнародовал свои наблюдения о процессах, происходивших в СССР, и свои мысли по этому поводу. Подобная реакция была вполне естественной для верховного куратора этого похороненного проекта. Вот что он писал в 1937 году в своей работе "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?"
"...Уже "теория" социализма в отдельной стране, впервые возвещенная осенью 1924 года, знаменовала стремление освободить советскую внешнюю политику от программы международной революции... От теории социализма в отдельной стране совершенно естественен переход к теории революции в отдельной стране..."
Но опубликованы были эти его откровения лишь за границей, и в СССР могли получить известность только в качестве нелегального издания, имевшего хождение среди деятелей оппозиционного подполья.
Происходили эти процессы, повторю, примерно в то же самое время, когда в Германии Гитлер рвался к власти.
Так что видим мы здесь сознательную подмену понятий. Та самая главная идея, что владела умами наиболее видных противников Сталина, та самая идея, в борьбе за низложение которой Сталин и расправился с ними столь безжалостно, была приписана впоследствии самому Сталину. Для того, чтобы убедить нас с вами в том, что именно эта идея и владела Сталиным на самом деле настолько всепоглощающе, что бросил он по какому-то необъяснимому своему капризу на ломберный стол истории самое главное своё детище. То самое детище, которое он каждодневно и кропотливо старался развивать и укреплять. Одну единственную страну. Плохо ли, хорошо старался для этой страны Сталин, но другой у него всё равно не было. Вот у Троцкого их было много, этих самых стран. А у Сталина одна только страна. СССР.
Ясно ведь, что в случае неудачи этого проекта, СССР неизбежно ожидали времена поражений и невзгод такого масштаба, что само выживание государства было бы очень и очень проблематичным.
И возникает закономерный вопрос. Ставят на кон самую свою заветную драгоценность только в одном случае. В случае крайнем. И даже закрайнем. В полнейшем отчаянии. Когда другого выхода просто не остаётся.
Вопрос. А что, Сталин в это время действительно находился в таком безвыходном положении? Его что, в это самое время не могло спасти ничто иное, кроме мировой революции?
Если посмотреть на политическую, а тем более, экономическую обстановку того времени, то отчётливо видно, что не было у Сталина в это время никаких серьёзных угроз, как внутренних, так и внешних. Во всяком случае, угроз такого масштаба, чтобы ответом на них могла явиться единственная мера. Поставить под удар судьбу того единственного государства, где Сталин уже фактически одержал безоговорочную победу.
Взвесьте. Подумайте. И ответьте себе.
Зачем Сталину нужно было затевать в это время такой предельно рискованный проект? Проект, по большому счёту не просто ненужный, а предельно вредный для развития социализма в ОДНОЙ стране?"
В.М Чунихин.... |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 8 декабря 2014 — 18:03
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Волкон пишет: Взвесьте. Подумайте. И ответьте себе.
Зачем Сталин у нужно было затевать в это время такой предельно рискованный проект? Проект, по большому счёту не просто ненужный, а предельно вредный для развития социализма в ОДНОЙ стране?"
Стоп,стоп,стоп!Какой это предельно рискованный проект? |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 8 декабря 2014 — 23:51
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Волкон пишет: оцените мою находку,пока парился в бане откопал.
Открыл, пробежался, наткнулся на эту фразу и понял, что без Вашего комментария я даже эту "простую" фразу не осилю. Не посчитайте за труд, объясните, о чем тут речь.
Цитата: Все мы прекрасно помним слова Михаила Ромма из его знаменитого фильма "Обыкновенный фашизм" о том, как "президент немецкой республики получил письмо, подписанное 2 миллиардами марок от крупнейших монополистов" с требованием передать Гитлеру полномочия канцлера.
Весь текст обязательно просмотрю, но позже. Сейчас надо отдать долг по "навальному закону о защите". Но не оналитегам, а читателям, которые проявили интерес к теме.
Напомню, с чего все началось? А началось это толчение воды в ступе не с уточнения понятия «ВД». А вот с таких постов:
STiv пишет: 1- Плиз приведите примеры государств периода существования РИ в которых были формальные атрибуты демократии в которых проходили публичные обсуждения военной доктрины? Радость Радость
2-В период существования СССР в США проходили публичные обсуждения военной доктрины? В Британии? Франции? В Польше или Чехословакии 30-ых? И непременно пропишите КАК выглядело это ПУБЛИЧНОЕ обсуждение и в чем оно заключалось??? Страсть как интересно!!!! Опер пишет: О да. Всем известно что общественность Англии, Франции, США и других стран, которые доморощенная либерастня считает цивилизованными (соответственно отказывая в этом наименовании России-СССР , демонстрируя таким образом презрение к своему собственному народу и своей стране) принимает самое непосредственное участие в обсуждении военной доктрины этих стран:
- на улицах проводятся соответствующие соцопросы, митинги, демонстрации, марши домохозяек и бабушек-пенсионерок;
- на радио и телевидении проводятся ток-шоу на которые приглашаются министры обороны и начальники генеральных штабов и главнокомандующие родов войск,
- по домам жителей этих стран ходят специально выделенные люди проводят анкетирование, с вопросами типа: "Какую военную доктрину вы считаете наиболее оптимальной для нашей страны?", "А не дадите ли вы совет, какие принципы нам в основу военной доктрины нашего государства?" "Сколько Вы согласны выделить денег из бюджета на армию на следующий год?", - и т.п. Радость
Фантастичность заявлений отдельных участников форума из числа горе историков-истериков иногда просто зашкаливает. Особенно когда им начинают поддакивать разного рода недоразумения "с крылышками"
Совок услышал сочетание «военная доктрина» и «все общество публично обсуждает ВД» и его закоротило. Как это можно военные дела обсуждать публично!? Караул!!! Такого не может быть! Оказалось может. Более того, все было почти в точности так, как нарисовал один из двоих оналитегов: и митинги, и публичное обсуждение стратегии обороны страны с участием действующих и отставных генералов и адмиралов, и интересующихся домохозяек, и СМИ от самой главной «Таймс» до юмористического журнала «Панч». Как в воду глядел бедолага, и не хотел, а угадал. Это большой дар, его беречь надо.
Итак, кроме двух ссылок на капитальные работы по теме «Акта о морской защите» даю еще одну, в которой подробно расписана вся «ажитация» вокруг закона:
https://kclpure.kcl.ac.uk/portal...6/DX189902_1.pdf
Это работа-диссертация на степень Doctor of Philosophy in the University of London, Howard Roy Moon, July 1968
Даже не зная английского, только по одному перечню источников можно увидеть степень публичности при обсуждении этой важной государственной проблемы.
Цитата: The Daily Telegraphh bad been giving full editorial support to the
Defence of London agitation, and on may 11th published a prominent
article which mounted a furious attack on the Covernment (p. 25)
«Дейли Телеграф» предоставила полную редакционную поддержку агитации в поддержку Обороны Лондона, и 11 мая опубликовала заметную статью, представлявшую собой яростную атаку на правительство.
Цитата: The national security had became public question of the
first importance and a contemporary writer testified that
We must go back eighty years to find the public opinion
of this country as much agitated on the subject of
national defence as at the present time. Sensational
scenes in the usually calm arena of the House of Lords,
resolutions with regard to Imperial Defence being moved
by the First Lord of the Treasury in the House of
Commons, the appointment of a Commission of Inquiry by
the Covernment, and meetings in the City, have all
lately indicated how deeply the national mind it moved.(p.29)
Национальная безопасность стала публичным вопросом первостепенной важности и современный автор свидетельствовал, что « Мы должны вернуться на 80 лет назад, когда общественное мнение этой страны было также сильно взбудоражено вопросом национальной обороны как и в нынешнее время. Поразительные сцены в обычно спокойной Палате Лордов, резолюции, поданные Первым лордом Казначейства в палате Общин, назначение Комиссии по расследованию деятельности Правительства, митинги в Сити, все это в последнее время показало, как глубоко было затронуто национальное самосознание» ( стр. 29)
Цитата: The "navalists" received the support of the Times,
which argued that "It is mainly on the Navy that the country must rely
to secure it from invasion .... If this is not admitted, there is, as
our Correspondent forcibly argues, only one alternative – conscription and a home standing army of 300,000 men." (p. 32)
Сторонники «морской защиты» получили полную поддержку «Таймс», которая утверждала, что «Только на флот должна положиться страна, чтобы обеспечить себя от вторжения … Если это не будет признано, то есть, как настоятельно утверждает наш корреспондент, только одна альтернатива – призыв на военную службу в армию метрополии 300,000 человек. (стр. 32)
«Панч» рисовал карикатуры и комиксы, как 50,000 пруссаков и французов захватывают Лондон и увозят Музей мадам Тюссо во Францию.
Полемика выходила за пределы страны. Англичане попытались выяснить взгляды старика Мольтке на проблему вторжения. Правда вопрос был задан хитро: Мольтке спросили, как он представляет план французского вторжения. И Мольтке ответил. Желающие могут прочитать о его версии на стр. 55 работы H.R. Moon.
Это одна сторона чисто пропагандистская, говоря по нынешнему, пиаровская. А была еще и содержательная, в специализированных изданиях и на публичных площадках, таких, как R.U.S.I. – Royal United Services Institute ( Королевский Институт Объединенных Служб ). Имеются в виду службы Армии и Флота. В том институте мог выступить каждый желающий по проблемам обороны, в том числе и военнослужащие, состоящие на действительной службе. Там уже проходили конкретные разборы ситуаций с вторжением и обороной. Своего рода публичные КШИ. Но об этом в следующий раз. (Отредактировано автором: 8 декабря 2014 — 23:55)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
