В чем причина гибели Римской империи?

Но ведь как то жили иудеи под Римским владычеством с 63 года до н.э? Т.е. более 120 лет

Ну ладно, один раз восстали, но восставать еще два раза зная результат предыдущего восстания? Тут лечение головной боли гильотиной по сути.

Что касается этих двух городов, то их разрушили в ходе войны.

Мы не идеологии берем. Сасаниды по сути новая династия, свергшая предыдущую. Читал, что Сасаниды по разному проводили политику, кто-то был веротерпимый, кто-то очень фанатичен.

Библия это христианство. А у иудеев разве не Тора ( я не углубляюсь в теологию, знаю, что у евреев есть понятие Танаха), я беру общепринятый термин.

Для меня это загадка. Читал разные блоги, панцирь да пробивали, но щит нет, только застревали.

В этой книге. Честно говоря войско Сасанидов меня не впечатлило. Скорее мастера малой войны, отчасти крепостной, но на поле боя ничего выдающегося. Да били римлян, но только когда те были на спаде или откровенно глупые ошибки допускали.

1) Немцы и поляки не имели хорошей дисциплины. Это феодальные ополченияю

Я не думаю что все было так трагично. Это в Меспотамии стояли римские города, а н енаоборт -в Апулии ипарфянские

По поводу ранений - наверное всякие там ганрены для тогдашних людей были не столь распротренены, все же покрепче были.

Ну до этого-то была Республика! И римские императоры только с Тиберия стали требовать себе божественные почести. И с него же начались перманентные стычки с евреями. Кроме того, именно в это время были ликвидированы следы прежней автономии еврейских правителей из династии Хасмонеев. И все в конце концов закончилось Первым восстанием.

Перед следующими восстаниями прокатывался слух о приходе Мессии. И да, уже после Первого восстания римляне изгнали евреев из Иерусалима, а в 130 году император Адриан повелел построить на развалинах Иерусалима римскую колонию, которой было дано название Элия Капитолина. На месте Храма Адриан приказал воздвигнуть святилище, посвящённое Юпитеру, а на том месте, где некогда находилась Святая Святых, была воздвигнута конная статуя Адриана. Все это вызвало восстание Бар-Кохбы. После подавления которого евреев вообще изгнали из Иудеи.

Замечательно, то есть по праву сильного? Вот и римское право, как его увидели народы Востока.

Начиная с Сасанидов идеология имеет очень важное значение. Например, Сасаниды не доверяли грекам, считали их людьми Запада. Римляне уничтожали греческие города, а Сасаниды, пользуясь этим, проводили политику по адаптации греков, фактически политику на вытеснение греческой культуры. В результате римляне и Сасаниды добили таки следы эллинизма в Месопотамии.
Ну а потом началась эта зороастрийская эпидемия.

противопоставить в религиозном плане которой римлянам было нечего. Сравните с "Метаморфозами" Овидия, например.

Легко. Наоборот, щит стрела пробивает очень легко, есть многочисленные древние изображения. Римские щиты-то были деревянные, покрытые кожей в 1 слой.
Черепаха эффективна, но не могли же римляне всю жизнь стоять в черепахе? Черепаха была одним из ответов. Кстати, Антоний применял против парфян черепаху, результаты я тут выкладывал.

А вы не могли бы цитату из этой книги привести, я что-то не слышал об этих авторах? И как они эту статистику составляли. И что там у них с Валерианом.

А монголы -- это не феодальное ополчение? Флангового удара в источниках нет. Есть удар основного отряда. Кроме того, монголы ведь просто отскакали от этих арбалетчиков, вот и все, а потом, когда разгромили рыцарей и отрубили голову Генриху Силезскому, добили их, не говоря худого слова.
Не стоит забывать, что у парфян/персов были еще и катафракты. А с середины 2 в еще и вооруженные луками.

А чем подкрепить?
Есть какие то данные что вот, от стрел -невероятная ганерена, а от ударов палицей ,мечей и т.п. - поменьше? я не слышал. вот и все подкрепление.

А Македонский себя богом не объявлял?

А кто то иначе действовал? Даже в 21 веке?

но тогдашние христиане были нетерпимыми фанатиками, которые сначала уничтожили язычников, а потом начали уничтожать друг друга.

А на что тогда он годился? Судя по реконструкциям - римский щит довольно массивен, какой же должен обладать силой лучник, чтобы пробить такой щит?

Они привели список всех сражений армии Сасанидов вплоть до арабского нашествия.

Я сослался на данные, что в ходе Первой мировой войны, как я уточнил, 15 человек из 100 погибали от гангрены и предположил, что в древности с ее плохой медициной смертность была еще больше. Вы сказали, что древние воины были крепче и реже мерли от гангрены, вот, хотелось бы узнать, откуда эти сведения.

А вообще, есть свидетельство очевидца, великолепно написанное таким раскаявшимся фанатиком, это "Иудейская война" Иосифа Флавия.

Интересно, как бы христиане это могли сделать? Вообще-то первые 4 века уничтожали именно их.

Сила нужна небольшая. Все дело в давлении на площадь и дистанции. Ну вот, например, лук натяжением 36,2 кг против щита викингов. Насквозь. А вообще у меня книга есть с сооств. расчетами, легко пробьет. Но не каждый пробитый щит это автоматом хотя бы ранение.

И что? Римляне победили больше? А каково соотношение? Хорошо, что они пишут о походе Александра Севера? Мало того, а это ничего так, что персы в 7 веке осаждали Константинополь?
Кроме того, Вы написали, что Вас сасанидская армия не впечатлила. Может, дело в книге? Посмотрите, например, для начала:

Я сослался на данные, что в ходе Первой мировой войны, как я уточнил, 15 человек из 100 погибали от гангрены и предположил, что в древности с ее плохой медициной смертность была еще больше. Вы сказали, что древние воины были крепче и реже мерли от гангрены, вот, хотелось бы узнать, откуда эти сведения.

Из числа раненных? Согласно Урланису смертность от ранений (не обязательно гангрена) была 8% для ПМВ/ВМВ.

На деле 250 лет, и то так сильно уничтожали, что уже к 4 веку они повсеместно.

А с 300-х годов уже они хищники

Для меня всегда была загадка, почему умнейший и гуманный Аврелий так был против христианства.

Тут выстрел в упор из Лонгбоя ( сколько там метров?). На такой дистанции можно и пиллум получить в ответ.
А со 100м?

Дело в статистике. Там только около 30% побед. Посмотрю на выходных более точную статистику.

Опять же я не говорю, что Парфяне/Сасаниды плохие вояки, нет это сильный противник.

Напоминаю уважемым донам, кстати, что римскую имприю опрокинули не Парфяне -ловкие лучники или супер-катафракты, а германские племена (ну и гунны и прочие Аларихи тоже добавили джазу,да) с палками-простейшими копьями и щитами -досками

Применение антибиотиков в действующей армии началось еще во время высадки англо-американской армии на Сицилии в августе 1943 года. Результаты были поразительны. Если потери фашистов оставались на уровне 1914 года (150 раненых из 1 000 гибли от гангрены), то у союзников смертность от гангрены прекратилась вообще. Тяжелораненые избегали ампутации и возвращались в строй за месяц.

Такая благостная картина существовала недолго. Сразу после войны пошли страшные сообщения о госпитальных инфекциях. В больницах появилась новая разновидность золотистого стафилококка. Эта бактерия мирно проживает у нас в носу и на коже, но она смертельно опасна при попадании в рану. Именно золотистый стафилококк чаще всего уничтожали пенициллином, и он первым приобрел к пенициллину устойчивость, или резистентность.

Однако сам факт преследований имел место? Имел. Христиан и сжигали, и топили, и зверями дикими рвали. Да не было такой казни, которой их бы не подвергали! Однако, они верили по-настоящему, вот поэтому-то и победили.

Да не были они хищниками с 300-х годов, вы про Юлиана забыли. И мирно уживались еще в конце 4 в в Риме и язычники и христиане, никто язычников за язычество не убивал. Храмы языческие закрыли при Феодосии, это да. Ну так и пошли бы они на смерть ради своих храмов. Да вот что-то не нашлось таких желающих в массовом масштабе, даже среди митраистов. Что касается вашей ссылки, то у нас есть Мирча Элиаде, можно там посмотреть. Что же касается статьи, то автор ломится в открытые двери. Что ему мешало почитать Тацита или письма Плиния Младшего к Траяну? Он об этом не слышал?

Знаете, я часто читаю его афоризмы, и у меня сложилось другое мнение. Ну а почему он был против христианства? Потому что, как и в случае с иудаизмом, римский универсализм столкнулся с христианским. И римлянам и христианам нужен был весь мир, а не его кусочек.

Это не важно. Тут важна только энергия, которую содержит стрела у цели. Как именно стрела теряет энергию при полете известно, не помню точно сколько джоулей на 100 м. Так вот, энергии этого лука вполне хватит, чтобы застрелить человека примерно со 150 м. Кстати, чтобы убить человека, стрела должна содержать 15 Дж энергии у цели (данные мед экспертизы).
Так что пробивают стрелы щиты, и очень легко, что и подтверждают как письменные источники, так и иконография.

Извините, мне трудно обсуждать такую статистику, т.к. я ее элементарно не видел. И уровень компетенции оценить трудно. Я Вас спросил, как эти авторы оценивают поход Александра Севера, это лакмусовая бумажка. Почему? Потому что у меня есть работа Dadgeon'a, в которой приведены все письменные источники о римско-сасанидских войнах, и у меня вся картина перед глазами. И я не согласен с выводами этих авторов. Ладно, давайте сравним по императорам и шахиншахам. Итак, римляне не убили и не взяли в плен ни одного шахиншаха.
Персы: взяли в плен Валериана и убили его, убили Юлиана, Гордиан 3 погиб на войне с персами, после того поражения, что персы нанесли армии Александра Севера, солдаты убили его по возвращении домой. Итого, 2+2 (4), в пользу персов.