Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пилот бомбрадировщика на задании
Пилот бомбрадировщика на задании

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:32:14)

Комментарий: Почему не советский? Во-первых, лицо у него угро-финское ;) Во-вторых...
Убитый советский солдат в транспортёре
Убитый советский солдат в транспортёре "Комсомолец", 1941.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:37:00)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Легкий танк МС-1
Легкий танк МС-1

Загрузил foma
(26-03-2015 18:07:33)

Комментарий: Гремя огнём..
Правильный снимок на фоне иномарки
Правильный снимок на фоне иномарки

Загрузил LVZh
(06-05-2016 15:17:13)

Комментарий: Да какие же это летчики, вы о чем? Я уверене что расчет зенитного ...


 Страниц (16): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец    
> Цусима: позор царской Руси... , Продолжение
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 22:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4164
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Peter Blad пишет:
Как у Вас все легко... Про японские проблемы я уже писал:

1. Мало.
2. Либо чинятся, либо тихоходны. От остальных можно уйти.
3. Слабее японских в составе отряда, т.к. в японских отрядах всегда присутствует БрКр.
4. Несерьезно. Более-менее опасна возле берега, куда японцам идти не нужно.
 Peter Blad пишет:
"Камушки", "Олег", "Богатырь"
Не понял. Вы же пишите:
 Peter Blad пишет:
К Цусиме направят быстроногих... Затем в ходу пойдут ВОК и "Богатырь" с "Олегом", "камушки" сразу же.
Так сразу или потом?
 Peter Blad пишет:
КСтати, а про проблемы "Олега" Вы где читали?
Вы о цилиндре? Много где. Из того, что под рукой- МК Крейсер Олег. 2006. С.6 (там первое упоминание). На Цусимских форумах тоже часто упоминали.
 Peter Blad пишет:
Как долго они так могут крейсеровать?
Если не будет повреждений, то около недели минимум.
 Peter Blad пишет:
1) Откуда столько "собачек"? Их вего 2 осталось.
Три или шесть. Я задействовал 6-9 из 12ти.
 Peter Blad пишет:
2) На счет потерь японцев после 14.06 сказать ничего не могу. "Ниссин" в 14.06 на плаву.
Он как-ника, младший флагман, ну да ладно. Тогда давайте сразу определим утонувшие суда с обеих сторон, чтоб потом не переспрашивать. А то адмирал не знает, что у него за корабли перед боем.)))
 Peter Blad пишет:
3) Скорости "итальянцем" не хватит.
Против Вока? Скорсти сравнимы с Россией.
 Peter Blad пишет:
Вы их клонируете?
Я б срадостью, денег нет на опыты с английской промышленностью))). Три-шесть осталось, см.выше.
 Peter Blad пишет:
И имеют все шансы проворонить русских, проще ловить их в Цусиме.
В Цусиме опасно- 2ТОЭ может выйти из порта, тогда крейсера Камимуры бесполезны, у них угля не хватит идти на высоких скоростях от Владика и Хоккайдо к Цусиме.
 Peter Blad пишет:
С чего вдруг? "Малая Антанта" уже подписана, нужна "Большая" к чему портить отношения с Россией?
Малая Антанта? Чейта? http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC...D%F2%E0%ED%F2%E0 Договор с Англией подписан аж в 07г., и то в реале, а здесь Англии надо помогать Японии. Зачем ей конкурент на ДВ?
 Peter Blad пишет:
P.S. Давайте по порядку. Мы убежали вперед, и не ясно, чем закончился бой. Остановились на 14.06...
Согласен.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 23:01
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 glavstakanovec пишет:
1. Мало.

9.
 glavstakanovec пишет:
2. Либо чинятся, либо тихоходны. От остальных можно уйти.

Тихоходные, но отгонят и не пустят на глубины для постановок. КСтати, скорость многих японских крейсеров под вопросом, особенно "Адзума" и "Якумо". Да и гонки угля много жгут. Сорвали минную постановку, да и ладно.
 glavstakanovec пишет:
3. Слабее японских в составе отряда, т.к. в японских отрядах всегда присутствует БрКр.

А в составе руского броненосцы.
 glavstakanovec пишет:
4. Несерьезно. Более-менее опасна возле берега, куда японцам идти не нужно.

1) Могут без проблем действовать в 20-30 милях от берега. Снабжение получать с судов, предназначенных для этого.
2) От чего несерьезно?
3) Так как японцы мины ставить будут, если не у берега?
 glavstakanovec пишет:
Так сразу или потом?

"Камушки" можно и сразу отправить.
 glavstakanovec пишет:
Вы о цилиндре? Много где. Из того, что под рукой- МК Крейсер Олег. 2006. С.6 (там первое упоминание). На Цусимских форумах тоже часто упоминали.

Спасибо, посмотрю, но на сколько сильно это влияло на скорость?
 glavstakanovec пишет:
Если не будет повреждений, то около недели минимум.

Рассчитайте уголь.
 glavstakanovec пишет:
Три или шесть. Я задействовал 6-9 из 12ти.

Их было всего 4. Два утопли.
 glavstakanovec пишет:
Он как-ника, младший флагман, ну да ладно. Тогда давайте сразу определим утонувшие суда с обеих сторон, чтоб потом не переспрашивать. А то адмирал не знает, что у него за корабли перед боем.)))

Давайте. Но, нужно все смоделировать.
 glavstakanovec пишет:
Против Вока? Скорсти сравнимы с Россией.

Кто сказал?
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 23:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4164
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Peter Blad пишет:
9.
У японцев около 30-ти. Точно не помню.
 Peter Blad пишет:
Тихоходные, но отгонят и не пустят на глубины для постановок.
Пока выйдут с рейда, пока разгонятся- японцы свернут постановку и спокойно уйдут.
 Peter Blad пишет:
КСтати, скорость многих японских крейсеров под вопросом, особенно "Адзума" и "Якумо".
Но не меньше 17-18ти. узлов, что на 2-4 узла больше, чем у ЭБР.
 Peter Blad пишет:
А в составе руского броненосцы.
На коммуникациях? Вы о них не писали, они же в порту. Или частями выходят в море?
 Peter Blad пишет:
1) Могут без проблем действовать в 20-30 милях от берега. Снабжение получать с судов, предназначенных для этого.
Суда будут обнаружены и потоплены, если не прикрывать их. В подводном положении ПЛ почти невозможно атаковать ночью, а в надводном и днем их можно обнаружить и обстрелять.
 Peter Blad пишет:
2) От чего несерьезно?
Я же писал- оружие новое, непонятное, что с ним делать неизвестно.
 Peter Blad пишет:
3) Так как японцы мины ставить будут, если не у берега?
На вероятном пути движения эскадры, а не в непосредственной близости порта.
 Peter Blad пишет:
"Камушки" можно и сразу отправить.
И что они сами сделают? Транспорты прикрываются старыми Цусимами, канонерками и мару. Корабли тихоходные, но с новыми пушками (6дм и 120мм).
 Peter Blad пишет:
Спасибо, посмотрю, но на сколько сильно это влияло на скорость?
Точно не скажу, но Аврора держалась в кильватере без труда в течение всего боя.
 Peter Blad пишет:
Рассчитайте уголь.
Как раз по полному запасу угля. База- Хакодате.
 Peter Blad пишет:
Их было всего 4. Два утопли.
Вы только про крейсера 2го класса? Я и 3й считаю тоже, т.е. Чиода, Ниитака и т.д.
 Peter Blad пишет:
Давайте. Но, нужно все смоделировать.
Я же писал давным давно, что я в моделировании деревянный))).
 Peter Blad пишет:
Кто сказал?
Книжки всякие. И итальянцы, и Россия- 20 узлов.
 
email

 Top
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашел
Зарегистрироваться!
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 3 апреля 2012 — 11:40
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 glavstakanovec пишет:
Я же писал давным давно, что я в моделировании деревянный))).

Н-да, самокритично... столько времени и калорий пошло "НА ДРОВА"... Хорошо
Что, игрища уже закончились?
"Третья причина" катастрофы здесь никого не взволновала, как видно.
А что тогда было в теме по "причине № 2" - по поводу её официального "звучания":
"Некомпетентность и бездарность русского морского коман-дования и прежде всего лично З. П. Рожественского, персональные просчеты которого и явились главной причиной поражения."
Кто же это был - "Лев во главе бараньего стада или..." а дальше и сами знаете.
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 3 апреля 2012 — 11:56
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4164
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Большой Сюй пишет:
Некомпетентность и бездарность русского морского коман-дования и прежде всего лично З. П. Рожественского, персональные просчеты которого и явились главной причиной поражения."
Во-первых, не думаю, что Рожественский был бездарем. Провести столь разношерстную эскадру через пол-света бездарю невозможно, да еще в столь тяжелых условиях. А во-вторых, Вы невнимательно, видимо, тему читали. Я еще в начале писал, что бой проигран был задолго до 14го мая, как раз по причине отсутствия полноценных тренировок л.с. в стрельбах, маневрировании, боьбе за живучесть и т.д. Сыграло свою роль и отсутствие ремонта мат.части кораблей, а также (ВНИМАНИЕ!) отдыха экипажей. Отсутствие или минимализация таких просчетов, возможно привели бы к совершенно иному исходу боя. Думаю, у Рожественского, как не только флотоводца, но и как у придворного были свои рычаги воздействия на Адмиралтейство и императора для выполнения этих пунктов. Почему он ими не воспользовался- не знаю. Самоуверенность, апатия или что-то другое, но никак не глупость.
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 3 апреля 2012 — 17:14
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 glavstakanovec пишет:
Во-первых, не думаю, что Рожественский был бездарем. Провести столь разношерстную эскадру через пол-света бездарю невозможно, да еще в столь тяжелых условиях. А во-вторых, Вы невнимательно, видимо, тему читали...

Каюсь - невнимательно.
Трудно внимательно читать сообщения, в которых обсуждаются на уровне игры "В СОЛДАТИКИ" проблемы НАЦИОНАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЫ, имевшей прямое отношение к изменению судьбы НАРОДА...
Это нетрудно человеку Вашего возраста и образования заявить - "не думаю, что Рожественский был бездарем"... вот уж адмирал будет Вам несказанно благодарен за признание его "не бездарем". Улыбка
извините, но большого полёта ума для этого не нужно иметь.
Да у нас в Азии спокон веку считают, что только то, что "Рожественский" - в Вашей транскрипции, как правильно-то надо! запутали окончательно!! - достиг вод Тихого океана: уже само по себе ПОДВИГ!

Вот если бы Вы раскрыли нам справедливо подмеченные "тайны":
 glavstakanovec пишет:
Думаю, у Рожественского, как не только флотоводца, но и как у придворного были свои рычаги воздействия на Адмиралтейство и императора для выполнения этих пунктов. Почему он ими не воспользовался- не знаю. Самоуверенность, апатия или что-то другое, но никак не глупость.

то это было бы "деяние, достойное римлянина!" Подмигивание
У нас принято считать, что контр-адмирал свиты Е.И.В. З.П. Рождественский имел некоторые определенные достоинства, которые были высоко оценены правящим императором, и при таком удобном и редком случае для военного человека как война - да ещё с таким "сильным и коварным противником" Хорошо - оправдать оказанное "высокое доверие" и пытаться при этом какими-либо "рычагами" "откачать права" выглядит по крайней мере - неуместно...
Даже такой заметной и яркой фигуре... но и, конечно, не лишенной слабостей, как и все мы, грешные.
Тем более при справедливо отмеченной черте - самоуверенности.
Ведь ещё в Морском кадетском корпусе кадет младшей роты отличался "самостоятельностью поведения", но и вместе с тем - "неровностью характера и повышенным самолюбием".
Вот, наверное, поэтому и "не воспользовался..."
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
Saddam Пользователь
Отправлено: 3 апреля 2012 — 17:32
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 440
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Откуда: г. Братск
Репутация: 3




Интересно, как бы Рожественский смог бы повлиять на николая 2, известного своим упрямством?

(Отредактировано автором: 3 апреля 2012 — 17:32)

 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 3 апреля 2012 — 19:00
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4164
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Большой Сюй пишет:
Трудно внимательно читать сообщения, в которых обсуждаются на уровне игры "В СОЛДАТИКИ" проблемы НАЦИОНАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЫ,
А как Вы предлагаете это обсуждать? По-моему тут все корректно, без стеба.
 Большой Сюй пишет:
Да у нас в Азии спокон веку считают, что только то, что "Рожественский" - в Вашей транскрипции, как правильно-то надо! запутали окончательно!! - достиг вод Тихого океана: уже само по себе ПОДВИГ!
Тогда я Вас не понял. А это откуда?-
 Большой Сюй пишет:
"Некомпетентность и бездарность русского морского коман-дования и прежде всего лично З. П. Рожественского, персональные просчеты которого и явились главной причиной поражения."
 Большой Сюй пишет:
оправдать оказанное "высокое доверие" и пытаться при этом какими-либо "рычагами" "откачать права"
Где я писал о "качании прав". Почему командующий эскадрой не может выбить из России необходимые ему снаряды, продовольствие, обмундирование и т.д. путем убеждения, например?
 Saddam пишет:
Интересно, как бы Рожественский смог бы повлиять на николая 2, известного своим упрямством?
Рожественский и так имел влияние на Николая, тот к нему неплохо относился. Да и авторитет ЗПР имел еще и в Адмиралтействе.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 3 апреля 2012 — 21:57
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 glavstakanovec пишет:
У японцев около 30-ти. Точно не помню.

И что?
 glavstakanovec пишет:
Пока выйдут с рейда, пока разгонятся- японцы свернут постановку и спокойно уйдут.

Все так просто... Ну-ну.
 glavstakanovec пишет:
Но не меньше 17-18ти. узлов, что на 2-4 узла больше, чем у ЭБР.

"Якумо" - 17, "Адзума" - 16.
 glavstakanovec пишет:
На коммуникациях? Вы о них не писали, они же в порту. Или частями выходят в море?

В составе поддержки дозоров. В порту 2-3 из 11.
 glavstakanovec пишет:
Суда будут обнаружены и потоплены, если не прикрывать их. В подводном положении ПЛ почти невозможно атаковать ночью, а в надводном и днем их можно обнаружить и обстрелять.

1) Кем? Суда будут прекрывать ЭБры.
2) Днем японцы только увидем ПЛ уходили.
3) Ночью вполне могут атаковать японцев, тем более, что придется сбрасывать скорость для минных постановок, а т.к. специальных кораблей у японцев нет, то "Мару" будут ставить мины с плотиков или лебедок!
 glavstakanovec пишет:
Я же писал- оружие новое, непонятное, что с ним делать неизвестно.

Вполне известно - торпедировать врага.
 glavstakanovec пишет:
На вероятном пути движения эскадры, а не в непосредственной близости порта.

Что там с глубинами?
 glavstakanovec пишет:
И что они сами сделают? Транспорты прикрываются старыми Цусимами, канонерками и мару. Корабли тихоходные, но с новыми пушками (6дм и 120мм).

По порядку.
1) Канлодки тихоходны и с малой дальность посылать их к ВлВ самоубийство.
2) Старые "Цусимы", т.е. "Симы" я правильно понял? "Мацусима" и т.д. скорость 14 узлов - трупы.
3) "Мару" ВсКр без бронирования - хана им!
 glavstakanovec пишет:
Вы только про крейсера 2го класса? Я и 3й считаю тоже, т.е. Чиода, Ниитака и т.д.

"Собачки" - это быстроходные крейсера. Их было 4: "Иосино", "Такасаго" (оба погибли), "Читосе" и "Кассаги". Остальные японские крейсера не столь быстроходны.
У меня родилась еще одна идея. Если по-Вашему предложения японцы на Хоккайдо. К ним визит наносят все боеспособные руские корабли. При этом подводные лодки идут на буксире или транспортируются. Японцы, ввиду превосходства русских из базы не выйдут и будут неподвижными мишенями... для ПЛ. Занавес.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 3 апреля 2012 — 22:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4164
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Peter Blad пишет:
И что?
Вы пишите: одна из проблем для японцев- наши миноносцы. Я не думаю, что 9 (плюс пара прорвавшихся из Артура) смогут создать проблемы, если 30 японских в реале не смогли достичь существенных результатов.
 Peter Blad пишет:
Все так просто... Ну-ну.
А почему нет? ЭБРу, даже если он под парами, для разгона до 10-12 узлов надо полчаса где-то, а то и больше, плюс время для выхода с рейда. Японцы уже ход держат. Пример- Макаровские выходы под Артуром.
 Peter Blad пишет:
"Якумо" - 17, "Адзума" - 16.
Скорость Камимуры в реале-16уз. Не думаю, что Адзума весь бой провел на пределе. И почему такое падение скорости? На испытаних-20, значит мог 17-18 выдать к 1905г.
 Peter Blad пишет:
В составе поддержки дозоров. В порту 2-3 из 11.
Это плохо. Значит придется форсировать работы на ЭБРах. А до того времени действовать очень осторожно, чтобы не нарваться.
 Peter Blad пишет:
1) Кем? Суда будут прекрывать ЭБры.
2) Днем японцы только увидем ПЛ уходили.
3) Ночью вполне могут атаковать японцев, тем более, что придется сбрасывать скорость для минных постановок, а т.к. специальных кораблей у японцев нет, то "Мару" будут ставить мины с плотиков или лебедок!
Я говорю о ночных действиях. В перископ ПЛ противника если и заметит, то вряд ли сможет выйти на позицию для атаки. Опыты после войны показали трудность подобных действий. Остается надводное положение, а это риск если не уничтожения, то срыва атаки.
 Peter Blad пишет:
Вполне известно - торпедировать врага.
Это-то и понятно. Но тактика еще не разработана, скорость мала, аврийность, автономность и т.д.
 Peter Blad пишет:
Что там с глубинами?
Я же писал-до 100м и менее.
 Peter Blad пишет:
По порядку.

Они и не идут к ВОКу, а сопровождают транспорты из метрополии. Нарвутся на крейсера русских- гибель почти неизбежна, хотя от камушков смогут отбиться, возможно. Артиллерия сравнима , кроме старых канлодок.
 Peter Blad пишет:
"Собачки" - это быстроходные крейсера. Их было 4: "Иосино", "Такасаго" (оба погибли), "Читосе" и "Кассаги".
Разве? А я считал, что все крейсера 2 и 3го класса. Извиняюсь. Надеюсь, Вы не обидетесь, если я и дальше их всех так обзывать буду, чтобы не уточнять лишний раз? Кроме конкретных случаев.
 Peter Blad пишет:
Если по-Вашему предложения японцы на Хоккайдо. К ним визит наносят все боеспособные руские корабли. При этом подводные лодки идут на буксире или транспортируются. Японцы, ввиду превосходства русских из базы не выйдут и будут неподвижными мишенями... для ПЛ. Занавес.
Да нет, не занавес. Хакодате, как я писал- рыболовецкий порт и там возможны только погрузки угля с транспортов на дежурные отряды Камимуры. Транспорты с минами идут с других баз, там же проводятся ремонты кораблей, в случае повреждений. Кроме того, дозоры миноносцев. В лучшем случае для 2ТОЭ- потеря японцами 1-2х угольщиков и пары миноносцев. Крейсера уйдут, предупрежденные дозорами.
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 17:33
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 glavstakanovec пишет:
Почему командующий эскадрой не может выбить из России необходимые ему снаряды, продовольствие, обмундирование и т.д. путем убеждения, например?

А "убеждать"-то в чём?
Витте определённо писал, что петергофское совещание носило формальный характер - монарх всё уже решил и ЗПР уже никак не мог отказаться от его решения.
Вот где он сделал главный неправильный шаг - согласился на сбор и поход эскадры для "разгрома противника в генеральном морском сражении", о чём он же сам и вещал всю сознательную жизнь... всё остальное технологические вопросы, не имевшие принципиального значения.
Перед шагом в пропасть не имеет решающего значения - во что именно одет человек и какие патроны в пистолете, лежащем у него в кармане...
"Будь у меня хоть искра гражданского мужества, я должен был бы кричать на весь мир: берегите эти последние ресурсы флота! Не отсылайте их на истребление!... Но у меня не оказалось нужной искры": его же слова.
А определение "подвига" было сформулировано в своё время:
"Для угольных паровых кораблей дотурбинной эпохи поход из Либавы в Японское море при полном отсутствии по пути дружественных баз представлял собой настоящий ПОДВИГ - эпопею, заслуживающую отдельной книги."

 glavstakanovec пишет:
По-моему тут все корректно, без стеба...

Суть не в наличии или отсутствии "стеба" - в принципе обсуждения...
как если бы японцы мусолили бы "альтернативку" по теме - могли бы они отбить ЯБ гиганстким батутом и отбросить её обратно в Штаты.
Это при том, что они устояли как нация и страна перед этой бедой, а Цусимская катастрофа толкнула Россию в такую пропасть, что она до сих пор в этом полёте...
Да и времени жалко... "если бы они нас догнали бы, вот мы бы им бы дали бы"... если бы у бабушки была бы борода, то... Хорошо
Вы тут могли бы свою энергию приложить, например, в построении версий совещания в Петергофе - кто, как и что могло бы повлиять на ход истории: вот где есть отправная точка... а вовсе не что и куда поплыло бы и как стреляло.
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 19:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4164
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Большой Сюй пишет:
А "убеждать"-то в чём?
В необходимости эскадры в снабжении.
 Большой Сюй пишет:
монарх всё уже решил и ЗПР уже никак не мог отказаться от его решения.
С этим никто и не спорит, как и со следующим моментом Вашего сообщения.
 Большой Сюй пишет:
Цусимская катастрофа толкнула Россию в такую пропасть, что она до сих пор в этом полёте...
 Большой Сюй пишет:
например, в построении версий совещания в Петергофе - кто, как и что могло бы повлиять на ход истории: вот где есть отправная точка
Так Цусима или совещание? Определитесь.
 Большой Сюй пишет:
Цусимская катастрофа толкнула Россию в такую пропасть, что она до сих пор в этом полёте...
Да нет, не Цусима, она стала одним из поводов. Революция 1905г и последующие события зрели задолго до русско-японской войны.


 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
техническая военная литература, штык ножи второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история