Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пехотный танк Мк.1 Черчиль
Пехотный танк Мк.1 Черчиль

Загрузил foma
(20-02-2015 18:34:01)

Комментарий: Брат моей бабушки в августе 1943 погиб на Смоленщине, был командиром баш...
Истребитель Су-35 готовится к дозаправке в воздухе
Истребитель Су-35 готовится к дозаправке в воздухе

Загрузил egor
(07-03-2015 16:29:00)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Атака  подводных лодок
Атака подводных лодок

Загрузил egor
(04-02-2016 23:59:37)

Комментарий: "Дойная корова" здесь не присутствует, т.к. они не имели артиллерии.
Истребитель МиГ-31
Истребитель МиГ-31

Загрузил egor
(05-02-2016 00:12:11)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 »   
> Танковый миф , танкисты эквилибристы
Alexis Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2015 — 15:53
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 fan1945 пишет:
Однако ПТАБ так и не стали универсальным супероружием.
А его таким никто и не представлял. Все го лишь - одно из средств борьбы с танками, которое было несколько лучше фугасных бомб.
(Добавление)
 fan1945 пишет:
Сейчас я воспринимаю его как просто оружие,лучше которого ничего сделать
тогда не удалось.И как всякое новое оружие оно эффективно вначале.Потом
наступает привыкание и есть обычно противоядие.Как всякое оружие его нужно
было применять с умом...
Всё верно.
 fan1945 пишет:
Alexis,ребята которых ВЫ предложили -СПАСИБО.Как-то не попадались мне.Жаль.Дмитрий Хазанов и Виталий Горбач много уже и по отдельности
Книга уже "живёт" в библиотеке форума. Можете её оттуда скачать.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top

Иммельман Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2015 — 19:19
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 32




 Tankdriver пишет:
В приведенных Вами эпизодах в одном случае сброс бомб с высоты 1100 метров, в одном - с 800-600 метров, в одном - с 200-300 метров и в одном удар РС-ами с высоты 200-150 метров.
Это конечно малозначимо, а Вам, как я понимаю, вообще глубоко пох... но очень характерно. Данные Вы переврали.

 Tankdriver пишет:
Извините, но это никакого отношения к статистике не имеет, если Вы понимаете, о чем я.
Извиняю. Совершенно верно, не имеет. Как и Ваше
 Tankdriver пишет:
В результате высота атаки ИЛ-2 колебалась в очень узком диапазоне - 100-250 метров.
на которое я отвечал и опроверг документами. Это не имеет отношения к статистике. Если Вы понимаете значение этого термина. Улыбка
 Tankdriver пишет:
А вот что говорит Вики о термине .....
Так что, помимо моего мнения есть и материалы, на которые я опираюсь.
Завидую Вашему владению широкой источниковой базой. Радость

 Tankdriver пишет:
Стрелковое оружие - это винтовка, пулемет с тем же патроном, и пистолет-пулемет. Толщина бронирования ИЛ-а составляла 4-6 мм брони. При этом довоенная (образца 1930 года) 7,62 мм бронебойная пуля Б-30 пробивала 4 мм брони на дистанции 1200 метров, и 7 мм брони на дистанции 400 метров.
Так против какого стрелкового оружия предназначалось бронирование этого самолета? И на какой высоте он должен был работать?
п.1 броня Ила не защищает
 Tankdriver пишет:
Бронирование ИЛ-ов предполагало защиту от пехотного обстрела, ведущегося пехотой противника по низколетящим самолетам.
п. 2 броня Ила защищает.
Плюрализьм! Радость

 Tankdriver пишет:
Бронирование ИЛ-ов предполагало защиту от пехотного обстрела, ведущегося пехотой противника по низколетящим самолетам. ... Поэтому Ваша фраза:
Цитата:
Ил-2 разрабатывался для действий в зоне огня стрелкового оружия любой интенсивности.
как минимум некорректна.
ОК, я готов принять корректировку, заменив "стрелковое" на "пехотное". Радость А Вы готовы признать, что выразились "как минимум некорректно"
 Tankdriver пишет:
ИЛ-2 разрабатывался для атак с бреющего полета, а именно с высоты 15-50 метров.
или можете подкрепить свои слова чем-нибудь, кроме "ящетаю"?
Впрочем, мой скорбный труд не пропал:
 Tankdriver пишет:
Основная задача при проектировании ИЛ-ов была не атака танков, а утюжка пехотных позиций,

Оказывается, разрабатывался не для бреющего полета, а для работы в условиях интенсивного ружейно-пулеметного огня, о чем я уже имел честь сообщать. Радость
 Tankdriver пишет:
Все индивидуально и персонально, в зависимости от конкретной ситуации.
Оказывается, не обязателен ни бреющий полет, ни высота 100-200 м, а все по ситуации, что я и доказал примерами. Радость
"И эти люди запрещают нам ковырять в носу!"

 Tankdriver пишет:
У Вас же я не увидел не только никаких доказательств,
А Вы трубу к зрячему глазу поднесите! Нельсон....

 Tankdriver пишет:
но я даже не понимаю, что именно Вы хотите мне доказать?

1) что 70 м это "предельно малая" высота
2) что Ил-2 проектировался НЕ для бреющего полета, а для работы под интенсивным огнем пехоты
3) что Ил-2 работали в широком диапазоне высот, и ни о каких обязательных 100-200 м не может быть и речи

Это широко известные факты, нормальный мужик бы давно признал : ошибся, с кем не бывает. Но то нормальный....

И в качестве кирпича сверху.
 Tankdriver пишет:
Кстати, Вы уже выяснили, на сколько порядков самолет дороже и сложнее танка?
- речь идет о порядках разницы в цене (порядок - это в десять раз)

Стоимость танка - единицы миллионов долларов. Единицы хорошо видно?
МиГ-29 - 22-28 млн долл
Су-27 30-35 млн долл
Су-34 ~50 млн долл
СААБ-39 38 млн
Мираж-2000 70 млн долл
Десятки млн долл хорошо видно? это ОДИН ПОРЯДОК

F-22 160 млн долл (без учета стоимости НИОКР)
Сотни видно? это ДВА ПОРЯДКА

В-2 без оборудования и вооружения 1 млрд долл (с вооружением ~2 млрд)
Тысячи миллионов видим? это ТРИ ПОРЯДКА.
 Tankdriver пишет:
Эта информация гуглится за пять минут. Я думал, Вы это давно сделали сами...


Фиксируем: поциент не клоун и не тролль, поциент просто ...


Отредактировано модератором: Стас1973, 9 апреля 2015 — 19:40
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 10 апреля 2015 — 02:00
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Alexis пишет:
Жаль.Дмитрий Хазанов и Виталий Горбач много уже и по отдельности


Книга уже "живёт" в библиотеке форума. Можете её оттуда скачать.
-----


Спасибо!Однако лублу,когда получается, САМ - поискать,почитать.Попутно много
чего интересного попадается.Бывает и забываешь зачем пришел Радость
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 10 апреля 2015 — 11:10
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Иммельман пишет:
 Tankdriver пишет:
В приведенных Вами эпизодах в одном случае сброс бомб с высоты 1100 метров, в одном - с 800-600 метров, в одном - с 200-300 метров и в одном удар РС-ами с высоты 200-150 метров.
Это конечно малозначимо, а Вам, как я понимаю, вообще глубоко пох... но очень характерно. Данные Вы переврали.


Вот Вы, вроде бы, умный человек, но не умеете оперировать аргументами. Если считаете, что я переврал данные, обоснуйте? Вот, что Вы привели в качестве аргументов, нужные места я выделил (признаю, что в первом случае сброс не 1100 метров, а с 500-600):

"Ильюшины" атаковали с планирования, подходя к полю боя примерно на 1100 м и сбросив бомбы (общим числом 792) с 500-600 м. ЦАМО РФ. Ф. 35. Оп. 11333. Д. 35. Л. 388.
Цитата:
Сначала восьмерка Ил-2 ст. лейтенанта Баранова с высоты 200-300 м двумя заходами сбросила около 1600 противотанковых бомб, а затем атаку повторили другие восемь Ил-2, ведомых мл. лейтенантом Голубевым. ЦАМО РФ. Ф. 302. Оп. 4196. Д. 39. Л. 9.
Цитата:
В результате первой атаки шестерка штурмовиков с высоты 800-600 м сбросила ПТАБы на скопление немецких танков, во время второй был произведен залп РСов с последующим снижением до 200-150 м и обстрелом цели пулеметно-пушечным огнем. ЦАМО РФ. Ф. 302. Оп. 4196. Д. 39. Л. 9.



 Иммельман пишет:

Завидую Вашему владению широкой источниковой базой. Радость

Опустим ваше ехидство, и отметим, что в приведенной Вами же ссылке черным по белому написано:
 Цитата:
Теперь, как показали полигонные испытания, сбрасывая ПТАБ-2,5-1,5 с высоты 75-100 м, Ил-2 поражал практически все танки в полосе шириной до 15 м и длиной около 70 м. При попадании в цель кумулятивная бомба прожигала броню до 70 мм, что было достаточно для выведения из строя любого типа гитлеровского танка{295}.


 Иммельман пишет:

 Tankdriver пишет:
Стрелковое оружие - это винтовка, пулемет с тем же патроном, и пистолет-пулемет. Толщина бронирования ИЛ-а составляла 4-6 мм брони. При этом довоенная (образца 1930 года) 7,62 мм бронебойная пуля Б-30 пробивала 4 мм брони на дистанции 1200 метров, и 7 мм брони на дистанции 400 метров.
Так против какого стрелкового оружия предназначалось бронирование этого самолета? И на какой высоте он должен был работать?
п.1 броня Ила не защищает
 Tankdriver пишет:
Бронирование ИЛ-ов предполагало защиту от пехотного обстрела, ведущегося пехотой противника по низколетящим самолетам.
п. 2 броня Ила защищает.
Плюрализьм! Радость

 Tankdriver пишет:
Бронирование ИЛ-ов предполагало защиту от пехотного обстрела, ведущегося пехотой противника по низколетящим самолетам. ... Поэтому Ваша фраза:
Цитата:
Ил-2 разрабатывался для действий в зоне огня стрелкового оружия любой интенсивности.
как минимум некорректна.
ОК, я готов принять корректировку, заменив "стрелковое" на "пехотное". Радость


И даже не просто пехотного, а легкого пехотного, и не более того. Обыкновенный МГ-42 со скорострельностью более 1000 выстрелов в минуту, бронебойными пулями с дистанции 400 метров делал из ИЛ-а решето. А это стандартный пехотный пулемет, использовавшийся немцами в больших количествах.
Броня, способная выдержать удар одиночной 7,62 мм бронебойной пули с дистанции 150 метров обычно принимается равной 13 мм. Сосредоточенный пулеметный обстрел такой брони приводит к растрескиванию и пробою.
Понимаете, насколько неправильно звучит Ваша фраза - Ил-2 разрабатывался для действий в зоне огня стрелкового оружия любой интенсивности., Оказывается, разрабатывался не для бреющего полета, а для работы в условиях интенсивного ружейно-пулеметного огня, о чем я уже имел честь сообщать.
 Иммельман пишет:

А Вы готовы признать, что выразились "как минимум некорректно"
 Tankdriver пишет:
ИЛ-2 разрабатывался для атак с бреющего полета, а именно с высоты 15-50 метров.
или можете подкрепить свои слова чем-нибудь, кроме "ящетаю"?

Ну насчет бреющего полета, я признаю, погорячился. Правильнее было бы написать - с малых и предельно малых высот.

 Иммельман пишет:

 Tankdriver пишет:
но я даже не понимаю, что именно Вы хотите мне доказать?

1) что 70 м это "предельно малая" высота
2) что Ил-2 проектировался НЕ для бреющего полета, а для работы под интенсивным огнем пехоты
3) что Ил-2 работали в широком диапазоне высот, и ни о каких обязательных 100-200 м не может быть и речи

Это широко известные факты, нормальный мужик бы давно признал : ошибся, с кем не бывает. Но то нормальный....


1) 75 метров - это высота бомбометания, что следует из Вашей же ссылки, и она не может быть предельно малой - обязательно должен быть запас времени и высоты на маневрирование, прицеливание и принятие решения. Сможете обосновать обратное - пожалуйста.
2) 3) Одно другому не мешает (работа на малых высотах автоматически предполагает обстрел стрелковым оружием), однако это говорит, что бомбометание с высот выше 600 метров для этого самолета - не его стиль. Хотя и может, и наверняка бомбил.
Ну и в догонку. Хамить не надо...

 Иммельман пишет:

И в качестве кирпича сверху.
 Tankdriver пишет:
Кстати, Вы уже выяснили, на сколько порядков самолет дороже и сложнее танка?
- речь идет о порядках разницы в цене (порядок - это в десять раз)

Стоимость танка - единицы миллионов долларов. Единицы хорошо видно?
МиГ-29 - 22-28 млн долл
Су-27 30-35 млн долл
Су-34 ~50 млн долл
СААБ-39 38 млн
Мираж-2000 70 млн долл
Десятки млн долл хорошо видно? это ОДИН ПОРЯДОК

F-22 160 млн долл (без учета стоимости НИОКР)
Сотни видно? это ДВА ПОРЯДКА

В-2 без оборудования и вооружения 1 млрд долл (с вооружением ~2 млрд)
Тысячи миллионов видим? это ТРИ ПОРЯДКА.
 Tankdriver пишет:
Эта информация гуглится за пять минут. Я думал, Вы это давно сделали сами...




Фиксируем: поциент не клоун и не тролль, поциент просто ...

Убедили. Дороже. Сам виноват, повелся.
Изначально я писал, насколько я помню, что создать новый танк сложнее, чем создать новый самолет. И не более того. Стоимость самолетов на внешнем рынке - совершенно ничего не говорящий фактор, к примеру, стоимость золотого колечка может в несколько раз превосходить стоимость микросхемы, хотя сложность их изготовления несопоставимы.
Это раз.
Второе - стоимость разработки самолетов объективно больше стоимости разработки танков, за счет применения большого количества легких сплавов, большого количества редких легирующих материалов, содержания аэродромов с инфраструктурой, большого расхода ГСМ, потерь техники на испытаниях, больших зарплат пилотов-испытателей, содержания разветвленной диспетчерской службы и т.п. моментов, которые тоже к сложности никакого отношения не имеют. Но все эти моменты сказываются на конечной стоимости самолетов.
Ну и в-третьих, тот же МИГ-29 является самолетом четвертого поколения, а Т-72 всего лишь второго. Современный Т-90 с большой натяжкой считается танком третьего поколения, поскольку является всего лишь модификацией танка Т-72.
По МИГ-23, например, я нашел следующую информацию: Так, в ценах 1980 г. один МиГ-23МС «отпускался» за 3,6-6,6 млн.долл. (в зависимости от степени «дружеского расположения» к стране-покупателю). Для сравнения, самолет IAI «Кфир"С.2, уступающий по боевым возможностям МиГ-23, по курсу 1978 г. стоил 4,5 млн.долл., «Мираж»III - 6,5-7,5 млн.долл. (курс 1983 г.), F-16A - 14 млн.долл. (курс 1980 г.), а «простой и дешевый» истребитель Hортроп F-20 «Тайгер»2 предполагалась продавать иностранным покупателям за 15 млн.долл. (курс 1985 г.).
Я надеюсь, это наглядно демонстрирует мою мысль о том, что цена изделия не всегда может быть реальной демонстрацией сложности его изготовления?
Ну и напоследок... Хамить всё же не надо...

(Отредактировано автором: 10 апреля 2015 — 11:14)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 10 апреля 2015 — 12:31
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 fan1945 пишет:
Спасибо!Однако люблю,когда получается, САМ - поискать,почитать.Попутно много
чего интересного попадается.Бывает и забываешь зачем пришел
так и у меня в личной библиотеке появилось много книг, которые увидел совершенно случайно, скачал на всякий случай, а потом пригодились.
Подобное бывает и с теми книгами, которые покупаю в бумажном варианте. Ищешь одну книгу, а потом покупаешь параллельно с ней ещё что-то. случайно попавшееся на глаза. Потом иногда оказывается что это случайно попавшееся очень даже важное и интересное.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Центурион Супермодератор
Отправлено: 10 апреля 2015 — 13:24
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 36




Вот нашел весьма интересную информацию
Сборник материалов по изучению опыта войны». Выпуск 10, январь-февраль 1944 г. Военное издательство народного комиссариата обороны. Москва - 1944. (Отобразить)


Отредактировано модератором: Стас1973, 12 апреля 2015 — 17:35

За этот пост сказали спасибо: STiv, Tankdriver
 
email

 Top
Иммельман Супермодератор
Отправлено: 12 апреля 2015 — 17:23
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 32




 Tankdriver пишет:
Вот Вы, вроде бы, умный человек, но не умеете оперировать аргументами. Если считаете, что я переврал данные, обоснуйте? Вот, что Вы привели в качестве аргументов, нужные места я выделил (признаю, что в первом случае сброс не 1100 метров, а с 500-600)
Tankdriver не сумел прочитать цитату, поэтому Иммельман "не умеет оперировать аргументами".

 Tankdriver пишет:
Опустим ваше ехидство, и отметим, что в приведенной Вами же ссылке черным по белому написано:
 Цитата:
Теперь, как показали полигонные испытания, сбрасывая ПТАБ-2,5-1,5 с высоты 75-100 м, Ил-2 поражал практически все танки в полосе шириной до 15 м и длиной около 70 м. При попадании в цель кумулятивная бомба прожигала броню до 70 мм, что было достаточно для выведения из строя любого типа гитлеровского танка{295}.
Ехидство опустим, конечно, но как указанная цитата подтверждает Ваш "википедийный" тезис о предназначении Ил-2 для 15-50 м? Вы просто забыли, какое утверждение аргументировали википедией.

 Tankdriver пишет:
Обыкновенный МГ-42 со скорострельностью более 1000 выстрелов в минуту, бронебойными пулями с дистанции 400 метров делал из ИЛ-а решето.
Верно, но только если Ил будет неподвижно стоять/лежать в 400 м от пулеметчика, с курсовым углом 90 град.
Или подтвердите ссылками, что Илы возвращались, как решето от 7,92.

 Tankdriver пишет:
1) 75 метров - это высота бомбометания, что следует из Вашей же ссылки, и она не может быть предельно малой - обязательно должен быть запас времени и высоты на маневрирование, прицеливание и принятие решения. Сможете обосновать обратное - пожалуйста.
Термин "предельно малая высота" не требует обоснования или какого-то Вашего личного толкования. Просто Вы не владеете терминологическим аппаратом.

Числовое значение я помню наизусть, тем не менее не поленился достать с полки учебник "Воздушная навигация" и освежить память. В этом разница между мной и Вами, Вы лЕнитесь смотреть даже свой предыдущий пост, а до чтения аргументации оппонента снизошли лишь после повышения градуса дискуссии.

Внимательно прочитайте тезисы
 Иммельман пишет:
2) что Ил-2 проектировался НЕ для бреющего полета, а для работы под интенсивным огнем пехоты
3) что Ил-2 работали в широком диапазоне высот, и ни о каких обязательных 100-200 м не может быть и речи

Теперь так же внимательно свой ответ
 Tankdriver пишет:
2) 3) Одно другому не мешает (работа на малых высотах автоматически предполагает обстрел стрелковым оружием), однако это говорит, что бомбометание с высот выше 600 метров для этого самолета - не его стиль. Хотя и может, и наверняка бомбил.
и попытайтесь понять, является ли Ваш ответ контраргументом. Опровергает ли мои утверждения? НЕТ. Подтверждает ли Ваши изначальные тезисы? НЕТ. Это к слову о "не умеет оперировать аргументами".

 Tankdriver пишет:
Изначально я писал, насколько я помню, что создать новый танк сложнее, чем создать новый самолет. И не более того. Стоимость самолетов на внешнем рынке - совершенно ничего не говорящий фактор,
для Су-34, F-22, В-2 приведены внутренние цены.

Я проанализировал 2 объективных проверяемых критерия
-квалификация эксплуататнта
-стоимость экземпляра
По обоим самолет на порядки сложнее танка. Но Вы можете и далее тешить свое самолюбие.

 Tankdriver пишет:
Ну и напоследок... Хамить всё же не надо...
А вот тут согласен. По пиву!
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2015 — 00:43
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Иммельман пишет:
 Tankdriver пишет:
Ну и напоследок... Хамить всё же не надо...
А вот тут согласен.
Хоть в этом достигнут консенсус. Это уже радует.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2015 — 02:15
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




Иммельман

Не вижу смысла продолжать дискуссию. Мы оба все равно останемся при своем мнении, похоже. Отмечу просто так, можете не отвечать:

1. Сложность проектирования танков по сравнению с самолетами заключается в гораздо более жесткой работе всех агрегатов и механизмов машины, по сравнению с самолетными режимами, с учетом очень высоких требований защиты или невосприимчивости агрегатов и оружия к грязи, воде и пыли. Тот же, по сути, вертолетный турбовинтовой двигатель, установленный на Т-80, не способен длительное время работать в условиях сильной запыленности, и с этим так ничего и не смогли поделать. А дизель критичен к влаге - попадание стакана воды во всасывающей коллектор двигателя приводит к гидроудару и разрушению последнего. И это только маленькая толика проблем.
2. Понимаю, что советская штурмовая авиация работала не только против танков, но все же. На 1 000 уничтоженных немецких танков всеми типами авиации на всех фронтах, наши потеряли только штурмовиков 4 700 единиц и только от зенитного огня, что составляло 55,2% общих потерь штурмовиков.
Мое личное мнение - авиация сейчас - средство одноразового применения. Для полноценных успешных действий авиации нужно два условия - война против папуасов или полное устранение адекватного зенитного противодействия. Что без высоких потерь можно опять же сделать только наземными средствами.
В общем, возможности современной авиации в случае полноценного конфликта равных по силе сторон вызывают у меня такой же скепсис, как и возможности кавалерии в начале Второй Мировой.

(Отредактировано автором: 13 апреля 2015 — 02:17)

 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 17 апреля 2015 — 05:51
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Tankdriver пишет:
В общем, возможности современной авиации в случае полноценного конфликта равных по силе сторон вызывают у меня такой же скепсис, как и возможности кавалерии в начале Второй Мировой.



Ну-у, Вы смелый однако Радость Такие заявления/мысли излагать вслух Подмигивание .Ка-а-ак налетят,как заклюют....
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 17 апреля 2015 — 09:11
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 145

[+][+][+]


 Tankdriver пишет:
Сложность проектирования танков


Я смекаю, что это не удачное сравнение. Радость
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 2 мая 2015 — 16:18
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 STiv пишет:
 Tankdriver пишет:
Сложность проектирования танков


Я смекаю, что это не удачное сравнение. Радость


Я выложил статью по Армате в соответствующей теме, а здесь хотел бы отметить один момент, касаемый цифровых систем нового танка, который считается танком четвертого поколения.
Опустим все проблемы, связанные со сваркой (вручную) толстых бронелистов, термообработкой бронекорпуса в сборе, изготовлением легкой и прочной ходовой части и трансмиссии и т.п. Оставим только электронику, которой напичканы современные самолеты.
Вот описание того, что планируется иметь на Армате:
 Цитата:
В Т-14 экипаж спрятан в бронекапсуле. Обо всем происходящем снаружи танкист будет судить по показаниям приборов, а точнее ‒ по изображениям на дисплеях. Для этого необходимо было создать так называемое техническое зрение ‒ систему камер высокого разрешения, инфракрасных датчиков, многоканальных прицелов, лазеров и радаров, которые обеспечивают круговой обзор, помогают находить цель даже ночью и наводят оружие. И такая система для Т-14 создана. Вероятность попадания с первого выстрела близка к 100%. Техническое зрение дополняет радар с активной фазированной решеткой, такой же, как на истребителях пятого поколения. Он контролирует территорию в радиусе 100 км и способен вести до 40 наземных и до 25 воздушных целей, включая подлетающие снаряды и ракеты.

Но и это не все. В соответствии с теорией сетецентрической войны танк больше не будет «один в поле воин». Современная война ведется не на поле боя, а в информационном пространстве. Для его создания Т-14 будет получать данные от разведчиков и штабов, от других боевых машин, от беспилотных летательных аппаратов и даже прямо с разведывательных спутников. В перспективе подобная система в совокупности с необитаемой башней позволит создать беспилотный танк. Но это будет уже машина пятого поколения.


Как видим, начинка не сильно отличается от начинки самолета четвертого поколения...




 
email

 Top

Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: танковый миф
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
ркка и вермахт, мемуары немецких подводников


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история