Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
БЧраз пишет:
Я так понимаю, что под Прохоровкой " обозревать" было нечего: наши танки выходили на дистанцию уверенного пробития со стороны немцев их 8,8 см орудиями и получали свой снаряд и ... никаких пуль.
А Вы описание боя под Прохоровкой непосредственными участниками (т.е. теми кто был в боевых порядках) читать не пробовали? Там несколько иная картина вырисовывается. Рекомендую почитать Замулина.
БЧраз
Отправлено: 30 марта 2015 — 00:25
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Опер а чего там читать? Давайте уж сравним потери ( наши и немецкие) в " побоище" под Прохоровкой.
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться!
Волкон
Отправлено: 30 марта 2015 — 02:31
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
БЧраз пишет:
" побоище" под Прохоровкой.
Танки это даже не лошади,чего их жалеть то?
Как и в том же Берлине. На Халкин-Голе ...Или ещё где.
(Отредактировано автором: 30 марта 2015 — 02:34)
Tankdriver
Отправлено: 30 марта 2015 — 15:03
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
БЧраз пишет:
Опер а чего там читать? Давайте уж сравним потери ( наши и немецкие) в " побоище" под Прохоровкой.
Это будет не совсем верное сравнение. Дело в том, что поле боя осталось за немцами, и все наши поврежденные танки они уничтожили, а все свои - отправили в ремонт. Поэтому и получилось на выходе - на 200 наших уничтоженных танков 4 безвозвратных потери у немцев.
Если бы поле осталось за нами, расклад был бы совсем другим.
LVZh
Отправлено: 30 марта 2015 — 16:59
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Tankdriver пишет:
БЧраз пишет:
Опер а чего там читать? Давайте уж сравним потери ( наши и немецкие) в " побоище" под Прохоровкой.
Это будет не совсем верное сравнение. Дело в том, что поле боя осталось за немцами, и все наши поврежденные танки они уничтожили, а все свои - отправили в ремонт. Поэтому и получилось на выходе - на 200 наших уничтоженных танков 4 безвозвратных потери у немцев.
Если бы поле осталось за нами, расклад был бы совсем другим.
Где-то проскакивала информация, что после отступления немцев от Прохоровки примерно в 5-10 км от места битвы наши нашли целое поле, заставленное подбитыми немецкими танками. Скорее всего немцы свозили туда для дальнейшей эвакуации технику со всех окрестностей, но вывезти так и не смогли.
Наши тут же объявили эту технику потерями у Прохоровки, немцы потерями всей операции. Скорее всего правда где-то по середине. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
БЧраз
Отправлено: 30 марта 2015 — 21:49
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
LVZh " истина" в том, что основные потери новые немецкие танки понесли от ... пожаров.
Дело в том, что тогда мы успешно начали применять " противотанковую новинку" - малые бомбочки ПТАБы, которые наши штурмовики рассеивали над колоннами немецкой бронетехники идущих походным маршем.
А вот под Прохоровкой действительно было " побоище" нашей бронетехники.
PavelT34
Отправлено: 30 марта 2015 — 23:59
рядовой
Сообщений всего: 10
Дата рег-ции: 31.01.2015
Репутация: 0
БЧраз пишет:
LVZh " истина" в том, что основные потери новые немецкие танки понесли от ... пожаров.
Дело в том, что тогда мы успешно начали применять " противотанковую новинку" - малые бомбочки ПТАБы, которые наши штурмовики рассеивали над колоннами немецкой бронетехники идущих походным маршем.
А вот под Прохоровкой действительно было " побоище" нашей бронетехники.
Откуда у вас такая уверенность? И уверенность в наших потерях 1к 100? Тогда немцы в результате такой сокрушительной победы должны были начать новое наступление на Москву, а они вдруг отступать начали. Почему?
Alexis
Отправлено: 31 марта 2015 — 00:37
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
PavelT34 пишет:
Откуда у вас такая уверенность? И уверенность в наших потерях 1к 100? Тогда немцы в результате такой сокрушительной победы должны были начать новое наступление на Москву, а они вдруг отступать начали. Почему?
Потери действительно были велики, но 1:5 - 1:6, но никак не 1:100. При том, что в ближнем бою был перевес на нашей стороне. А вот когда немцы уходили в глухую оборону, то расстреливали наши танки, как в тире, а наши их просто не доставали. Да, потери в КА были велики, но и хребет немцам именно на Курской дуге переломали. Сами же высокопоставленные немецкие офицеры потом утверждали, что там они потеряли самые отборные свои войска. И это стало началом их краха. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
БЧраз
Отправлено: 31 марта 2015 — 10:48
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
У Курской дуги было две фазы:
Сначала немецкое наступление, которое захлебнулось;
Потом - наше контрнаступление, которое, несмотряна большие потери, в общем и целом было успешным. Сражение под Прохоровкой было в " фазе" нашего контрнаступления.
Центурион
Отправлено: 31 марта 2015 — 12:41
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
БЧраз пишет:
LVZh " истина" в том, что основные потери новые немецкие танки понесли от ... пожаров.
Дело в том, что тогда мы успешно начали применять " противотанковую новинку" - малые бомбочки ПТАБы, которые наши штурмовики рассеивали над колоннами немецкой бронетехники идущих походным маршем.
А вот под Прохоровкой действительно было " побоище" нашей бронетехники.
Думаю что вы ошибаетесь.
Исаев в своей книге дает сводку по потерям. На Курской дуге, как и на протяжении всей войны основным врагом танков была артилерия. На втором месте - потери от мин.
От авиабомб потери колебались от 5 до 10%. (Добавление)
Старший пишет:
"В 8 утра советская сторона провела артподготовку и в 8:15 перешла в наступление. Первый атакующий эшелон насчитывал четыре танковых корпуса: 18, 29, 2 и 2 гвардейский. Второй эшелон составлял 5 гвардейский мехкорпус.
В начале сражения советские танкисты получили некоторое преимущество: восходящее солнце слепило наступавших с запада немцев. Высокая плотность боя, в ходе которого танки сражались на коротких дистанциях, лишила немцев преимущества более мощных и дальнобойных пушек. Советские танкисты получили возможность прицельно бить в наиболее уязвимые места тяжело бронированных немецких машин".
Это описание начала боя под Прохоровкой. т.е. в ближнем бою советские танки имели преимущество.
Подобные агитпроповские реплики на военно-историческом форуме, увы, -не котируются.
Есть достаточно серьезные исследования событий под Прохоровкой. Американца Девида Гланца и прочих немцев вам даже не предлагаю.
Зато есть отличная книга Льва Лопуховского. Есть книги А. Исаева.
Даже умеренный "ура - патриот" Исаев признает, что контрудар 5 ТА Ротмистрова на подготовленные к обороне позиции немцев был плохо подготовленной авантюрой и катастрофой. Безвозвратные потери танков составили почти две трети от общей численности 5 ТА.
Немцы потери не более 40 танков.
Tankdriver
Отправлено: 31 марта 2015 — 13:24
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Центурион пишет:
БЧраз пишет:
LVZh " истина" в том, что основные потери новые немецкие танки понесли от ... пожаров.
Дело в том, что тогда мы успешно начали применять " противотанковую новинку" - малые бомбочки ПТАБы, которые наши штурмовики рассеивали над колоннами немецкой бронетехники идущих походным маршем.
А вот под Прохоровкой действительно было " побоище" нашей бронетехники.
Думаю что вы ошибаетесь.
Исаев в своей книге дает сводку по потерям. На Курской дуге, как и на протяжении всей войны основным врагом танков была артилерия. На втором месте - потери от мин.
От авиабомб потери колебались от 5 до 10%.
Не от авиабомб, а от авиации вообще. Это и штурмовики с ракетами, пушечные атаки, горизонтальные бомберы и пикировщики.
С ПТАБ-ами была одна существенная неприятность - сбрасывать их нужно было со строго определенной высоты, при определенной скорости и с учетом ветра. С малой высоты бомбы не успевали взвестись и не взрывались, а с большой высоты или при слишком большой скорости было большое рассеивание и малая точность попаданий. Это влекло большие потери среди атакующих колонну самолетов при организации хоть какого-нибудь зенитного противодействия. А если самолеты обнаруживали заранее и давали вовремя команду рассредоточиться, то потери танков от такого коврового бомбометания были еще меньше.
Кроме того, 2,5 кг кумулятивная бомбочка редко могла уничтожить танк (даже при попадании в моторный отсек - Тигры с Пантерами имели противопожарную систему), чаще всего страдал экипаж.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
