Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:22:34)

Комментарий: Кстати, пручневые антены на башне стали активно срезать и заменять на шт...
Ты  дерьмо!    Yes Sir!
Ты дерьмо! Yes Sir!

Загрузил egor
(27-02-2015 13:56:05)

Комментарий:
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист

Загрузил egor
(13-11-2015 23:12:22)

Комментарий: Это не КВ-1с, это КВ-85. А значит вероятнее всего Ленинградский фронт. И...
Уставший, потрёпанный, голодный, но не побеждённый!
Уставший, потрёпанный, голодный, но не побеждённый!

Загрузил egor
(22-04-2017 21:31:20)

Комментарий: Да уж! Хлебнул парень лиха в Чечне!




 Страниц (10): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Танковое сражение под Сенно - 2 , Продолжение
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 24 мая 2015 — 17:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 AbollonPolvedersky пишет:
До того, как БРО построен можно использовать термины "система огня" и "схема огня".

Вы опять пытаетесь объяснить то, в чем, мягко говоря, не разбираетесь. Вообще то, "система огня" и "схема огня" - это разные понятия. Система огня - является составной частью системы огня подразделения и включает: подготовленный огонь дежурных огневых средств, зоны противотанкового и сплошного многослойного огня огневых средств , участки сосредоточенного огня, подготовленный маневр огнем.
Система огня организуется с учетом огневых возможностей всех видов оружия подразделения, приданных ему огневых средств, на тесном их взаимодействии и в сочетании с инженерными заграждениями и естественными препятствиями, подступы к которым должны хорошо просматриваться и простреливаться огнем всех видов. Она должна обеспечить поражение противника, прежде всего его танков и других бронированных машин, на подступах к обороне, перед передним краем, в промежутках между боевыми позициями отделений, на флангах опорного пунктов взводов и в глубине обороны, возможность ведения действительного фронтального, флангового и перекрестного огня, а также круговую оборону опорного пункта.
Схема (а, правильно, карточка огня - ведется в отделении, максимум во взводе) огня - это графическое отображение СО. В роте и выше - СО отображается на карте.
Так вот, рассмотрю на примере отделения и полка. Командир отделения, получив задачу от командира взвода, на занятие обороны, прежде чем определить на местности: СЕКТОР ОГНЯ ОТДЕЛЕНИЯ, ПОСТАВИТЬ ЗАДАЧИ ОХРАНЕНИЮ, РАССТАВИТЬ ДОЗОРНЫХ НА НАПРАВЛЕНИЯХ ВОЗМОЖНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВНИКА, ДОВЕСТИ ДО ПОДЧИНЕННЫХ ЭТИ СЕКТОРА, В КОТОРЫХ ОНИ ДОЛЖНЫ ВЕСТИ ОГОНЬ, УЧАСТКИ СОСРЕДОТОЧЕННОГО ОГНЯ, ОПРЕДЕЛИТЬ МЕСТА РАЗМЕЩЕНИЯ ОГНЕВЫХ СРЕДСТВ. И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО ПРИСТУПИТЬ К ИНЖЕНЕРНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ ПОЗИЦИИ. То, что вы пытаетесь мне втюхать, что если старший начальник начертил красную линию с ресничками, то он создал систему оборонительных позиций, рубежей и районов, то вы глыбоко ошибаетесь. Он указал начертание переднего края. На местности данное начертание будет уточняться исходя из системы огня. И после того, как определены сектора,направления, линии разграничения в которых ведут огонь подразделения, рубежи огня артиллерией, рубежи огня стрелкового оружия, танков и т.д., начинается создание оборонительных рубежей позиций и районов.
Попросту говоря, солдат должен вырыть себе окоп, так что бы он мог из него стрелять. Если противник подойдет раньше, чем будет готова система позиций, стрелковые, танковые подразделения должны быть готовы к открытию огня. Артиллерии уже должны быть назначены участки и рубежи огня и она должна, вне степени готовности огневых позиций, к открытию огня. Огневые позиции должны находится на таком удалении, что бы могли вести огонь по назначенным участкам и рубежам, а для этого сначала их надо назначить, а потом определять и оборудовать огн. позиции.
(Добавление)
 AbollonPolvedersky пишет:
Мы не спорим, "по чем" учить, а учили ли вообще.

Хорошо, я вижу вы шибко умный, однако. Прекрасно понимаю, не ваш уровень. Вы смело, с апломбом ниспровергаете планы ГШ РККА. Т.е. ваш уровень - планирование стратегических операций и т.д.. Но, я нижайше прошу вас опуститься до батальоного уровня, и на основании ПУ-39 провести маленькую творческую работу по организации боя батальоном. Т.е., в роли комбата стрелкового батальона провести всю работу по подготовке боя, поставить задачи подчиненным. Можно нарисовать схемку, желательно в масштабе. Поставить себе, как комбату, боевую задачу от имени командира полка. Местность, вид боевых действий (оборона, наступление), состав противостоящей группировки, средства усиления, придаваемые вашему подразделению (только без фанатизма, а то придадите себе взвод боевых терминаторов Т-10000) - на ваше усмотрение. А я, в роли старшего начальника и ваших подчиненных посмотрю, и оценю. Можете в роли комполка. А то, говорить что все не правильно может каждый, а вы покажите КАК ПРАВИЛЬНО.
Ответьте: ДА или НЕТ. Если да, то я думаю дня два-три вполне достаточно для принятия решения. Если, НЕТ, то ваш авторитет, как великого знатока военного искусства, в моих глазах потускнеет.
Могу кинуть ссылку на сайт РККА, на котором есть ПУ-39 и другие документы того времени.
ВЫЗОВ БРОШЕН, ПОДНИМАЙТЕ ПЕРЧАТКУ.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.

 
email

 Top

fan1945 Пользователь
Отправлено: 24 мая 2015 — 19:35
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




Господа. Имхо Вы увлеклись теорезированием. Есть Буква и есть Дух. Вы же не
будете отрицать умение выполнить поставленную задачу, без знания или умелого
манипулирования терминами, формулировками...Тем более, что эти словесные
"выкрутасы" чаще всего теоретическое осмысление опыта...
Итак.Я разделяю точку зрения,что большинство командиров КА не имели ни
теоретических знаний в нужных обьемах, ни опыта (т.к. часто было назначены на
посты/должности без необходимых знаний и опыта). Отсюда множество просчетов
на разных уровнях...
Низкий профессиональный уровень командного состава КА давно истории ВОВ
известен.Причину приводят только одну - репрессии.Лично я вижу и просчеты
Генштаба. Это его забота подготовка командного состава.Учитывая сложности и
особенности - просто необходимо было создать (как это было в последующем)
массу кратковренных курсов подготовки - взводных,ротных батальонных/батарейных командиров всех родов войск....

Однако меня сильно смущает низкая психологическая устойчивость командиров КА
того времени.Суровые годы, суровое воспитание должны бы были выработать
высокую устойчивость психики к стрессу. Увы...
Ведь окружение - нет "указивок" свыше.Любые действия борьбы - на пользу Делу.Казалось бы раздолье для инициативы (что иногда и было).Но многие
(слишком многие) падали духом....
Отчего!? Кстати многие из них в последствии хорошо воевали...!
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 24 мая 2015 — 19:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 fan1945 пишет:
Причину приводят только одну - репрессии.Лично я вижу и просчеты
Генштаба. Это его забота подготовка командного состава.Учитывая сложности и
особенности - просто необходимо было создать (как это было в последующем)
массу кратковренных курсов подготовки - взводных,ротных батальонных/батарейных командиров всех родов войск..

Репрессии, безусловно оказали большое влияние на командный состав. Но, не самое основное. Среди креативных "исследователей" эта причина главная. Посыл такой - "Если бы Тухачевский, Блюхер, Якир и др. были бы живы и командовали 22 июня 1941 г. мы бы немцам ОГО-ГО!!" Этот посыл неверен, ибо мы этого не узнаем. Может было бы ещё хуже?
Я Вам дам ссылку, где приводится количественный состав офицерского состава (командного и начальствующего, офицеров тогда, конечно не было) и его изменения с 1937 по 1941 год. Посмотрите, проанализируйте, сделайте вывод. Если хотите, обсудим.
 fan1945 пишет:
Однако меня сильно смущает низкая психологическая устойчивость командиров КА того времени.

И это напрямую зависит от вышеописанного. Почему? Если хотите объясню.
Обещанная ссылка:
Это ссылка. Наведите на надпись курсор и щелкните.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Otto пишет: искал материал по строительству модели и наткнулся
Зарегистрироваться!
Иммельман Супермодератор
Отправлено: 24 мая 2015 — 21:01
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 32




 AbollonPolvedersky пишет:
Пошла "плясать" губерния. Один про "оркестры" рассказывал, а тут уже до шахмат добрались. Столько времени и сил угроблено, а зачем, спрашивается. Для чего эти псевдотеоретические сермяжные разлагольствования? Ведь, простое дело!
Эх, Вашу бы мухоморную ядовитость - да в мирное русло! Цаны б Вам не было. Как и в шахматах, в военном деле есть закономерности и правила. Я не виноват, что Вы этого не в состоянии понять. Если когда-нибудь поймете, то перестанете утверждать, что это "простое дело".

 AbollonPolvedersky пишет:
Есть конкретный эпизод. Бери и разбирай, где там у нас чего не хватило. Танков пехоте или пехоте танков. Нет, мля, "архистратиг" "пробует объяснить" почему танковая дивизия не может разбить пехотную.
Тут у Вас системная ошибка. Я не утверждаю, что "танковая не может пехотную". Просто чтобы сделать вывод, может или не может, недостаточно утверждения "раз танковая, то разобьет (а если не разбила, значит трусы или д.ураки)", чем грешат солонины с бешановыми, а Вы некритично повторяете.

 AbollonPolvedersky пишет:
Цитата:
7 июля. ...
36-й танковый полк 18-й тд весь день безуспешно пытался сбить разведбат немецкой 7 PzD с переправ у н.п. Шотени. Главные силы 18-й тд в районе Сенно отбивали атаки противника, наступающего с севера (это была одна танковая рота и подразделения мотоциклетного батальона 7 PzD) и с юго-запада (передовой отряд немецкой 17 PzD). До конца дня захватить Сенно немцам не удалось.

Соединения 5-го мехкорпуса почти весь день простояли на месте ("в течение ночи с 6 на 7 и до 18:00 7 июля произвели пополнение горючим, подтянули тылы и приводили матчасть в порядок" . Вечером передовые отряды 13-й и 17-й танковых дивизий у дороги Толпино, Липовичи врезались в марширующие к Сенно части немецкой 17 PzD. Действующий на левом фланге корпуса "отряд 109-й мд", не имея соприкосновения с противником, к исходу дня дошел до Волосово (н.п. в 6 км ю-з Ридомль).


Бери, казалось бы, конкретный эпизод с 36-м танковым полком, который буцкался с немецким разведбатом и объясняй на пальцах, сколько нашему полку не хватило пехоты и сколько пехоты было у немчиков. Или, соответственно , танков.
Не уверен, что дойдет, но может другие участники прочтут, поэтому вновь "попробую".
Сколько пехоты было у "немчиков", очевидно - БАТАЛЬОН (407 чел). Сколько пехоты в нашем тп - тоже БАТАЛЬОН (770 чел).
В рб немцев взвод ПТО (3 орудия), взвод ПТР (11 птр), что обеспечивает вполне нормальную пт-оборону, плюс 2х75мм орудия. А против легких танков можно использовать даже пулеметы 25-ти немецких БА (из засад естественно).

Для классического (на тактическом уровне) 1:3 нам нужен еще один батальон пехоты. Где его взять? либо в 35 тп (где он также один-единственный) и оставить 35 тп вообще без пехоты, либо в 18 мсп (из трех наличных), либо рб дивизии. В любом случае в распоряжении командира 36 тп (кстати, кто ио командира? нш майор Михалев или замполит ст политрук Веркович?) ничего этого нет.

Далее, как только выясняется, что у немцев приличная пт-оборона, командование 36 тп привлекает артиллерию (гаубицы/пушки + минометы) полка.
Смотрим штатные средства нашего ТП: 50 минометы-нет, 82 минометы-нет, 37 зенитки-нет, 76 пушки-нет. "Буцкайтесь", как хотите. А потом какая-нибудь ... солонин или бешанов будет глумливо хихикать - как это целый полк не может сбить с позиций разведбат немцев. Горят в своих Т-26 и БТ, а задачу выполнить не могут. Трусы, наверное ("духом" слабы), или при.дурки (танками пользоваться не умеют).

Единственное, что полк мог бы противопоставить мотопехоте немцев, вставшей в оборону, это 10 КВ, имевшихся в 18 тд. Но как они распределялись по полкам, я не знаю. Даже если они все в 36 тп, это переводит задачу полка из категории "невыполнимо" в разряд "сложно". Даже д.ебилу ясно, что одними танками, без пехоты и артиллерии, задачи НЕ РЕШАЮТСЯ.

 AbollonPolvedersky пишет:
Все просто, наглядно и не надо никаких "слонов".
Да всем уже давно ясно, что "зелен виноград". Военное дело настолько "просто и наглядно", что и учиться не надо, командовать любой д.урак может.

 БЧраз пишет:
AbollonPolvedersky У меня к Вам вопрос как специалисту "по первому периоду ВОВ": Была ли у советских МК своя авиация, т.с. "разведовательно-посыльного" направления, скажем несколько У-2? Во время СФВ в СК н.п. такая авиация была.
Ведь наличие такой авиации у МК тогда координально могло решить вопросы оперативной разведки и связи "делегатами связи".
У каждого МК была своя отдельная авиационная эскадрилья.

 AbollonPolvedersky пишет:
Что касаемо авиации, помню, что не только в МК и СК, но и в отдельных приграничных дивизиях было по эскадрилье У-2. В корпусах по штату 41-го года полагалось 9 СУ-2 и 6 связных самолетов.
Крайне маловероятно, что хотя бы одну эскадрилью переформировали по штату 41 г. По крайней мере те, о которых известно, содержались по штату 40 г. №10/24 (69 чел., 7 Р-5 и 6 У-2, четыре звена +машина комэски). Мало того, Су-2 был зверь редкостный, новейший. Очень вряд ли, что такие машины могли поступить на перевооружение третьеразрядных авиачастей.
 AbollonPolvedersky пишет:
Могу даже назвать номер эскадрильи любого МК ЗапОВО. Не потому, что память хорошая, а просто систему обозначения запомнил. Например, в 6-ом МК - 106 авиаэскадрилья, в 11-ом соответственно 111-я. К сотне прибавлялся номер МК. Не знаю, как в других округах.
Другое дело, надо смотреть конкретно 5-й и 7 -й МК на тот момент. Что там у них реально было с авиацией.
По номерам все верно, в других округах ровно то же самое. В 5 и 7 МК были 105 и 107 аэ.
 AbollonPolvedersky пишет:
С эти вопросом дела обстоят несколько определеннее. Солонин дает ссылку на немецкие документы:
Цитата:
Открываем доклад командира немецкой 17 PzD и читаем: "7 июля. Самолеты-разведчики постоянно докладывают о большом скоплении войск противника вокруг Сенно. Заявка на выделение пикирующих бомбардировщиков для уничтожения противника при нахождении его в исходном районе не удовлетворена". (26)
Кстати, двумя строками выше такая запись: "Вражеская артиллерия усиливает огонь по позициям боевой группы Лихта одновременно с бомбардировками авиации противника с бреющего полета". Вероятно, упомянуты новейшие на тот момент Ил-2 из состава 430-го штурмового авиаполка, эта авиачасть "особого назначения" была укомплектована летчиками высшей квалификации из НИИ ВВС

Как видно, Ил-2 летали. Почему СУ--2 не могли? Опять же, остается вопрос их наличия в тот момент.

Опять имеем характерную логическую ошибку. Немцы пишут о бомбардировках с бреющего. Это факт. Далее Солонин делает совершенно безосновательное предположение про 430 шап (хотя не упомянут не только тип машин, но даже не указано, бомберы, штурмовики или истребители). AbollonPolvedersky подает полеты Ил-2 уже как факт и строит дальнейшую цепочку рассуждений. Это ошибка.

Далее, из скрина одного из документов видим, что из 9 вылетавших машин (все однотипные, СБ и Ар-2) 4 сбиты, еще в 2-х экипажах потери. Все от ИА противника. На этом фоне констатация совершенно рядового и ничем не примечательного факта обстрела своей ЗА зачем-то безосновательно выдается за причину отказа летать в разведку. Этот вывод также совершенно ни на чем не основан. Если факты отказов от выполнения приказа вообще имели место, то 100% из-за истребителей противника.

fan1945, Вы где-то писали (не нашел), что средств разведки наших тд было "более чем достаточно" для разведки на широком фронте. Все познается в сравнении. В немецкой тд для разведки использовался, помимо собственно рб еще и мцб (1000 с хвостиком чел, тот же трехорудийный взвод ПТО, взвод птр (9 птр), 2х75 орудия, 15 минометов (9х50 и 6х81).
У нас подобная часть была одна на МК, гордо именовалась полком (не имея батальонного звена), а из артиллерии имела только 27х50 минометов.
Как видим, в средствах разведки немецкая тд в разы превосходила нашу, кроме того их разведподразделения (в отличие от наших) имели возможность вести полноценный общевойсковой бой с применением пто, артиллерии и минометов.

 БЧраз пишет:
Не случилось что? РККА создавалась под определенную задачу ( Утверждение "всеземшарского" СССР) и "стоять в обороне" была обучена слабо. До войны были созданы образцы техники ( в серийном исполнении), которые долго оставались рекордсменами по многим показателям в мире.
 Алексей Ерёмин пишет:
Чушь. Даже комментировать не хочу. Креативное помутнение!!!
 AbollonPolvedersky пишет:
А Вы не горячитесь! Переключитесь на время с "художественной литературы" на документы. Типа таких вот приказов. Например, приказ по 5-й А Потапова от
29.06. 1941


AbollonPolvedersky, опять Вы ничего не поняли. Чушь не то, что обороняться плохо умели. Чушь, что из неумения обороняться следует "всеземшарская задача РККА". Нет тут логической связи.

За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 24 мая 2015 — 23:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




 Иммельман пишет:
Чушь, что из неумения обороняться следует "всеземшарская задача РККА".

Вам как "летуну" неплохо бы как-то логически обьяснить почему в ВВС КА перед ВОВ последовательно был снижен "налет часов" при обучении пилотов с 30 часов ( что явно было недостаточно против немецких - 400) до 20 у "бомберов" и 24 у "истребителеЙ"?
Я лично могу "это" объяснить только с точки зрения "доктрины первого удара", когда ОДНИМ удачным массированным налетом на аэродромы противника решается задача завоевания господства в воздухе.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 25 мая 2015 — 00:06
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 БЧраз пишет:
почему в ВВС КА перед ВОВ последовательно был снижен "налет часов" при обучении пилотов с 30 часов ( что явно было недостаточно против немецких - 400) до 20 у "бомберов" и 24 у "истребителеЙ"?
Я лично могу "это" объяснить только с точки зрения "доктрины первого удара", когда ОДНИМ удачным массированным налетом на аэродромы противника решается задача завоевания господства в воздухе.
Уверен что Вы ошибаетесь. А объяснение Вашему вопросу очень простое и оно уже многократно рассматривалось на форуме: Лётные школы и военные училища пошли на сокращённую программу обучения в связи с тем, что не хватало военных лётчиков для развернувшегося широкомасштабного авиастроения.
Понятно, что качество лётной подготовки резко упало. Не доработали спецы программу обучения. Они её просто тупо сократили. И в первую очередь сократили лётные часы. А этого делать было категорически нельзя. Сокращать нужно было что-то другое, но никак не лётные часы. Также, как я многократно уже упоминал, не было налажено обучение будущих лётчиков теми, кто имел боевой опыт. А их всех нужно было привлекать к обучающему процессу. Летчики должны были изучать не только взлёт и посадку, но и тактику ведения воздушного боя в условиях современной войны. Изучать на примерах (и под руководством) тех, кто такой опыт перед ВОВ уже имел.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 25 мая 2015 — 02:45
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




Господа/товаричи. Что за раздражение и неуважение к ближнему своему?!
Поспокойнее и без оскорбительного сарказма. Хорошая шутка всегда приветствуется Радость
По сути!
Форум - ИМХО (или я ошибаюсь) пусть дилетанский, но ЧЕСТНЫЙ разговор. Если
так, зачем пользоваться политическими приемами - шулерством.Иногда прямо
неприличные сравнения по количеству/качеству вооружения.Или для одной
стороны указать ВСЕ вооружение (по штату),а для другой совершенно произвольно
И вместо предметного разговора/спора начинается выяснений кто что сказал/ что
имел ввиду и откуда вообще сия ТУФТа могла взяться....

Смею напомнить!
Здесь была предложена статья о ударе/контрударе двух мощных, еще не вступавших в бой двух Мехкорпусов КА на важнейшем Западном направлении в
исключительно выгодных условиях (Командование КА, правда, этого в полной
мере не осознавало).Успех мог привести к изменению СТРАТЕГИЧЕСКОЙ обстановки на Западном фронте.
Но ЧУДА не произошло. И две немецких PzD (танк.див) сумели ТАК вести встречный бой, что советские МЕХКОРПУСА не только не имели успеха, а фактически оказались разбиты.Если не физически, то морально...!
Этот ФЕНОМЕНАЛЬНЫЙ результат (Подробности я в советской историографии я
не встречал) и предложен к обсуждению. Автор (имхо) выбран произвольно.Для НАС интересен фактологический материал. Рассуждения Солонина ИМХО - отдельная тема обсуждения.

О этом ВСЕ уже позабыли.И опять началась перепалка не имеющая часто
отношения к предложенной теме.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 25 мая 2015 — 06:20
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Алексей Ерёмин пишет:
 fan1945 пишет:
Однако меня сильно смущает низкая психологическая устойчивость командиров КА того времени.

И это напрямую зависит от вышеописанного. Почему? Если хотите объясню.
Обещанная ссылка:
Это ссылка. Наведите на надпись курсор и щелкните.


Подготовка комсостава!
Это Большая,Сложная и Спорная тема.Имхо не для этой ветки. И следует обсудить.
Нужно посмотреть по истории Форума, где соответствующая тема рассматривалась.


 Иммельман пишет:
Не уверен, что дойдет, но может другие участники прочтут, поэтому вновь "попробую".
Сколько пехоты было у "немчиков", очевидно - БАТАЛЬОН (407 чел). Сколько пехоты в нашем тп - тоже БАТАЛЬОН (770 чел).
В рб немцев взвод ПТО (3 орудия), взвод ПТР (11 птр), что обеспечивает вполне нормальную пт-оборону, плюс 2х75мм орудия. А против легких танков можно использовать даже пулеметы 25-ти немецких БА (из засад естественно).


Откуда у Вас взялся мсб в танковом полку КА? Сведений о придании ему мсб
я не нашел.
И что это за взвод ПТР у немцев? Как то не встречал такой структуры в 1941?
И потом, даже представить себе не могу (где бы прочитать), что разведбат
больше часа (пока не разобрались и не подтянулись остальные) может устоять
против танкового полка.В 36-м было минимум два батальона - не менее 100 танков (один - два бат. могли "отщипнуть"Подмигивание.И что это за БА у немцев, которые
из пулемётов наши легкие танки "лупят"? Тоже встречать не приходилось....???
МОжет сообщите где почитать (или где Вам приходилось читать о этом...).У нас
Москаленко описывал, что огнем 12,7-мм ДШК ОТГОНЯЛИ (не "убивали"Подмигивание танки
Т-2 ....,
Да и командир полка по интенсивности огня мог легко определить, что силы
незначительные.По крайней мере по артиллерии.Ну, прикрылся ротой - 17 танков, и рванул дальше....Для механизированных войск - главное скорость/
темп. И ситуация под Сенно могла изменится.Подмога немцам с севера оказалась бы связана (остановлена) боем...
(Добавление)
 Иммельман пишет:
fan1945, Вы где-то писали (не нашел), что средств разведки наших тд было "более чем достаточно" для разведки на широком фронте. Все познается в сравнении. В немецкой тд для разведки использовался, помимо собственно рб еще и мцб (1000 с хвостиком чел, тот же трехорудийный взвод ПТО, взвод птр (9 птр), 2х75 орудия, 15 минометов (9х50 и 6х81).
У нас подобная часть была одна на МК, гордо именовалась полком (не имея батальонного звена), а из артиллерии имела только 27х50 минометов.
Как видим, в средствах разведки немецкая тд в разы превосходила нашу, кроме того их разведподразделения (в отличие от наших) имели возможность вести полноценный общевойсковой бой с применением пто, артиллерии и минометов.



Разведку могли вести МЦП корпуса, хотя и предназначался к использованию в полном составе.При необходимости можно было создать три РГ по сильной роте.....
Все дивизии МК имели штатные разведбатальоны.Они, конечно, могли сильно
различаться по боевым и транспортным средствам.Но в целом имели примерно
такой состав - 43 разведбат.43-й ТД.К-р Капитан ГСС В.С.Архипов:
-рота легких танков ( в 43-м +3 Т-34) типы танков могли быть разными.
-рота средних пушечных БА
-рота легких пулемётных БА
-мотоциклетная рота
-зенитная рота - 12 ДШК (+ 4-37-мм не во всех)
-арт.батарея ( в 43-м 76-мм безоткатные пушки на пикапах).
В качестве передового отряда или силовой разведки, мог усиливаться гаубичным
дивизионом/батареей и саперной ротой.
Кроме того командиры дивизий могли (особенно моторизованная) создавать
танко-пехотные из линейных батальонов различного состава.И для разведки и
боковых дозоров, и перехвата узлов дорог....
Так что даже без авиаэскадрильи командир мехкорпуса имел широкие возможности вести наземную разведку.Собствнно дальность лимитировали только средства связи....
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 мая 2015 — 13:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 fan1945 пишет:
И что это за взвод ПТР у немцев? Как то не встречал такой структуры в 1941?
В каждой пехотной роте было 3 ПТР.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 25 мая 2015 — 15:41
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Стас1973 пишет:
В каждой пехотной роте было 3 ПТР.



И как это выглядело? Взвод/отделение/секция ПТР при комроты? Или по штуке на
взвод? Про ружейные гранатометы/мортирки - знаю. Про ПТР знаю из справочников.Но нигде не приходилось читать о их организации, применению, эффективности....
Хотя встречал такую цифру - ок.12%(где не помню) потерь танков это ручные
вспомогательные ПТ средства пехоты (включая гранаты,мины,фугасы,гранатометы/
ПТР).
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 мая 2015 — 19:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 fan1945 пишет:
И как это выглядело? Взвод/отделение/секция ПТР при комроты?
В каждом взводе - 1 ПТР, на усмотрение КВз, в секции тяжелого оружия. ПТР - самые разные, начиная от девайсов ПМВ, заканчивая трофейными советскими.
Вот интересная картинка
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Танковое сражение  под Сенно - 2 - Russland-Sud,_Soldat_mit_Panzerbuchsen.jpg
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 мая 2015 — 19:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




Ну и еще.
Немецкие десантники и советское ПТРД
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Вот так и воевали, сволочи.




 
email

 Top

Страниц (10): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
натовский сухой паек, генерал лебедь


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история