|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Танк Т-28. Боевое применение. Причины снятия с производства перед ВОВ |
| |
Радист  |
Отправлено: 2 сентября 2014 — 15:50 
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Tankdriver пишет: Надо сказать, что наши прекрасно осознавали факт того, что Т-28 устарел не родившись
Я, конечно, не знаток в танках, но всё познаётся в сравнении. Вы говорите, что Т-28 устарел не родившись, но как это тогда согласуется с объективными данными по бронированию, вооружению, мощности двигателя и прочим ТТХ, согласно которым Т-28 можно назвать лучшим танком тогда в мире. "Танки Т – III (PzKpfw III модификаций Е и Д) и Т- IV (PzKpfw IV модификации Д) с которыми пришлось воевать нашему Т-28 в годы Великой Отечественной войны имели более высокий показатель бронезащиты, сопоставимый с Т-28 (но уступавший Т-28Э), но по-прежнему уступали советскому танку по огневой мощи и проходимости." http://bronetechnikamira.ru/isto...iy-tank-proryiva
(Добавление)
Понятно, что Т-34 лучше, а ещё лучше Т-90. Но это вовсе не значит, что Т-28 плохой танк. Вы считаете, что если бы вместо Т-28 был Т-34, то наши танковые потери в Зимней войне были бы меньше? Может быть и так, а может быть и нет. Вы видели своими глазами зимой те места, где пришлось воевать тогда Т-28? ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
|
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 2 сентября 2014 — 16:14
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Tankdriver пишет:
Нет, ни в коем случае. Я только против теории, активно поддерживаемой некоторыми товарищами, что Т-34 был не нужен, достаточно было модернизировать Т-28. Это абсурд...
Также остался открытым вопрос как стал на производство КВ: по "телефонному праву" или всё же были обоснования? Но на этот вопрос прошу отписаться на ветку КВ.(Отредактировано автором: 2 сентября 2014 — 16:18)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
 | Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться! |
| Alexis |
Отправлено: 2 сентября 2014 — 16:29
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Святослав пишет: 3. для своего времени танк Т-28 был весьма сложной машиной и имел существенные недостатки, особенно в системах двигателя и трансмиссии. Ходовая часть также быстро изнашивалась: лопались рессоры, выходили из строя детали подвески, ломались шестерни бортовых передач. Танки с трудом проходили приёмо-сдаточный пробег, а затем на завод начинал поступать поток рекламаций из войск
(Добавление)
Святослав пишет: 2. Не было времени и возможности его усовершенствовать в лучшую сторону.
Время поджимало
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Святослав |
Отправлено: 2 сентября 2014 — 16:42
|
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014
Откуда: Белгород
Репутация: 22
|
Alexis пишет: Также остался открытым вопрос как стал на производство КВ: по "телефонному праву" или всё же были обоснования? Но на этот вопрос прошу отписаться на ветку КВ.
Машины, созданные на базе Т-28
Т-29 — экспериментальный средний колёсно-гусеничный танк, созданный по аналогичной с Т-28 компоновочной схеме и с использованием его узлов и агрегатов. Вооружение: 76,2-мм пушка КТ-28 (ПС-3 или Л-10) и 4—5 пулемётов ДТ. Выпущено несколько опытных образцов.
Мостовой танк ИТ-28 на испытаниях. НИБТ полигон в Кубинке, июнь 1940 года
ИТ-28 — инженерный танк-мостоукладчик, спроектированный в 1936—1940 годах. Весной 1940 года Т-28 № 1638 в опытном порядке был переделан в ИТ-28. Вместо башен и подбашенной коробки устанавливалась восьмигранная рубка, на которую устанавливался двухколейный мост длиной 13,3 м с мостовым приводом и рычагами наводки. По итогам испытаний было установлено, что время наводки моста составляет 3—5 минут, а прочность механизмов привода и самого моста достаточны для прохождения танков массой до 50 т. Собственный вес машины составлял 24 тонны, вооружение состояло из 2 пулемётов ДТ. Машина была оценена военными в принципе положительно, но выявленные недостатки требовали доработки, которая так и не была проведена. Все дальнейшие работы по ИТ-28 были свёрнуты.
СУ-8 — опытная зенитная самоходная артиллерийская установка на базе танка Т-28 (1935). Вооружение: 76-мм зенитная пушка образца 1931 года и пулемёт ДТ. Выпущен опытный образец.
152,4-мм самоходная мортира — опытная самоходная артиллерийская установка (1932). Использовалось шасси танка Т-28. Вооружение: 152-мм мортира образца 1931 года (НМ) и два пулемёта ДТ.
152,4-мм самоходная береговая пушка — опытная самоходная артиллерийская установка для береговой обороны (1933). Использовалось шасси танка Т-28. Вооружение: 152-мм морская пушка Б-10.
СУ-14 и СУ-14-1 — самоходные артиллерийские установки (1935, 1936 годы). Созданы с использованием узлов и агрегатов танков Т-28 и Т-35. Вооружение соответственно: 203-мм гаубица Б-4 или 152-мм морская пушка Б-10. Выпущены опытные образцы.
Танк-электротральщик на базе Т-28 — экспериментальный электротральщик для создания проходов в минных заграждениях (1940). На танке вместо главной башни устанавливалась рубка с генератором и другим оборудованием. Генератор создавал перед танком электромагнитное поле ультравысокой частоты, позволявшее подрывать мины с электродетонаторами. 14 апреля 1940 года электротральщик прошёл успешные испытания, но по ряду причин не был запущен в серийное производство. Позже аналогичная машина проектировалась на базе танка КВ-1.
Моторный броневой вагон — вооружённая бронедрезина. Создан с использованием агрегатов, узлов и орудийных башен танка Т-28. Вооружение: три 76,2-мм пушки КТ-28 (или Л-11, которые в период Великой Отечественной войны были заменены на Ф-34), 8 пулемётов ДТ и 4 пулемёта «Максим». Выпущено 2 экземпляра.
Т-112 — опытный средний танк, представлявший собой Т-28 с подвеской по типу тяжёлого танка Т-35. Разработан КБ Кировского завода под руководством Котина в 1938 году. Не вышел из стадии черте
===========
Про КВ и близко нет ничего!
===================
По поводу ДОРАБОТКИ прекращения Т-28 не трудно догадаться исходя из вашей приведенной табличке, что ОНИ были не надежны. Выходили из строя часто
А прекратили, потому что не возможно было до усовершенствовать до конца
(Добавление)
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-28.htm
"C 1936 года было предпринято по меньшей мере две попытки сделать из Т-28 так называемый "мостовой танк", а проще говоря – мостоукладчик. Первым был предложен вариант с деревянным мостом типа ДТМ-28, который позволял преодолевать рвы шириной до 6 метров и эскарпы высотой до 2,3 метров. Мост крепился на корпусе танка на специальных направляющих и сбрасывался перед препятствием без выхода экипажа из танка. Впрочем, испытания показали необходимость существенных доработок этой системы и вскоре работы по ДТМ-28 прекратили.
Вторая попытка была более радикальной и привела к созданию инженерного танка ИТ-28. Работы по этой машине начались ещё в 1936 году силами сотрудников НАТИ, но из-за неблагоприятно складывавшихся событий их удалось возобновить и довести до реализации только в 1940 году. Для этого был выделен серийный экранированный танк с номером 1638. Как можно догадаться, толчком к этому послужили события в Монголии и Финляндии.
На этот раз с танка демонтировались башни с подбашенной коробкой. Вместо них устанавливалась восьмигранная бронированная рубка. На корпусе танка устанавливался двухколейный мост длиной 13,3 метров с мостовым приводом и рычагами наводки. После доработок масса танка составила 29 тонн. На испытаниях, проведенных летом 1940 года, удалось выяснить, что укладка моста занимает от 3 до 5 минут, а его грузоподъёмность позволяет выдерживать танки массой до 50 тонн. Это был более чем хороший показатель, однако конструкция ИТ-28 требовала серьёзной доработки, что в свете прекращения производства Т-28 решено было не делать и в конечном итоге работы по инженерному танку свернули. Почти год ИТ-28 оставался на полигоне в Кубинке, пока в октябре 1941 года не поступило распоряжение отправить его в Казань. Прибыл ли он туда на самом деле и как сложилась его судьба после этого, так и осталось неизвестным."
(Добавление)
Проектирование однобашенного танка поручили СКБ-2, где под руководством инженеров Л.Е.Сычева и А.С.Ермолаева группа дипломников ВАММ разработала внеконкурсный проект танка более известный сейчас как КВ (“Клим Ворошилов”). За основу, что вполне естественно, был взят танк СМК, однако не стоит полагать, что КВ был его “уменьшенной однобашенной копией”
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/kv1.htm
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 2 сентября 2014 — 16:49)
-----
Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 2 сентября 2014 — 18:45
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Радист пишет: Tankdriver пишет: Надо сказать, что наши прекрасно осознавали факт того, что Т-28 устарел не родившись
Я, конечно, не знаток в танках, но всё познаётся в сравнении. Вы говорите, что Т-28 устарел не родившись, но как это тогда согласуется с объективными данными по бронированию, вооружению, мощности двигателя и прочим ТТХ, согласно которым Т-28 можно назвать лучшим танком тогда в мире. "Танки Т – III (PzKpfw III модификаций Е и Д) и Т- IV (PzKpfw IV модификации Д) с которыми пришлось воевать нашему Т-28 в годы Великой Отечественной войны имели более высокий показатель бронезащиты, сопоставимый с Т-28 (но уступавший Т-28Э), но по-прежнему уступали советскому танку по огневой мощи и проходимости." http://bronetechnikamira.ru/isto...iy-tank-proryiva
Немецкие танки совсем не были шедевром на момент своего появления, они были просто винтиками в тонко настроенном механизме. Очень важными, но винтиками.
И если Т-28 еще можно сравнить с немецким Pz IV начала войны, и можно с некоторой долей приближения считать их примерно равными машинами, то аналога немецкому Pz III в наших войсках не было. А ведь это совершенно разные танки, предназначенные для разных задач. Тройка должна была действовать в первой линии, непосредственно контактировать с пехотой и танками противника, тогда как четверка должна была поддерживать тройки сзади, обеспечивать фланги и т.п. Если Т-28 еще мог выполнять функции четверки, то что должно было выполнять функции тройки?
Наши создали, проанализировав стратегию развития мирового танкостроения (в том числе и французского), свою версию немецкой пары танков - Т-34 и КВ. И, как выяснилось, оказались правы.
Радист пишет:
Понятно, что Т-34 лучше, а ещё лучше Т-90. Но это вовсе не значит, что Т-28 плохой танк. Вы считаете, что если бы вместо Т-28 был Т-34, то наши танковые потери в Зимней войне были бы меньше? Может быть и так, а может быть и нет. Вы видели своими глазами зимой те места, где пришлось воевать тогда Т-28?
Если бы вместо Т-28 были танки Т-34, то потери были бы много меньше, и те в основном от мин. Это вполне объективно.
(Добавление)
Alexis пишет: Tankdriver пишет:
Нет, ни в коем случае. Я только против теории, активно поддерживаемой некоторыми товарищами, что Т-34 был не нужен, достаточно было модернизировать Т-28. Это абсурд...
Полагаю что это как раз и можно обсуждать, не навязывая своё мнение другим. Конечно Т-34 был нужен. Но Вы немного не так поняли суть обсуждения. Суть дела в том, что на производственных мощностях Т-28 начали выпускать танки КВ, а выпуск Т-28 прекратили. После Зимней войны вернулись к доработкам и усовершенствованию Т-28, но его выпуск так и не наладили. Вопрос почему? Только ли дело в том, что наладили выпуск Т-34 или были и другие причины?
Также остался открытым вопрос как стал на производство КВ: по "телефонному праву" или всё же были обоснования? Но на этот вопрос прошу отписаться на ветку КВ.
Т-28 был к началу войны с немцами не нужен, ни как средний, ни тем более, как тяжелый. Его время осталось в первой половине 30-х. Именно поэтому на его площадях начали делать танки КВ.
По сути, КВ заменил в танковых войсках Т-28, тогда как Т-34 заменил танки Т-26 и БТ. Баланс сохранился.
Что же касается причин постановки КВ в производство, то я уже свое мнение писал не раз. Конструкторам и военным совершенно не обязательно для принятия на вооружение какого-то образца военной техники испытывать его реальным боем. Вполне достаточно расчетов, полигонных испытаний, и понимания места этой техники в структуре ВС.
По поводу КВ наверняка были десятки совещаний, прежде чем его приняли на вооружение. Он ОБЪЕКТИВНО лучше обоих конкурентов. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 2 сентября 2014 — 19:10
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Стас1973 пишет: Tankdriver пишет: то аналога немецкому Pz III в наших войсках не было. Был. Т-50, правда после финской. На момент финской - БТ-7М, аккурат подгадали.
БТ-7М уступает немецкой тройке по самому важному показателю - бронированию. Если бронирование тройки было адекватно на тот момент времени, то бронирование БТ уже абсолютно не годилось для танка первой линии.
Так же не все в порядке у БТ было и с подвижностью. КПП не очень, да и система поворотов примитивная.
У тройки уже тогда многоступенчатая синхронизированная КПП и планетарный механизм поворота.
Что касается танка Т-50, то он задумывался в структуре наших войск как легкий танк, а не как средний. Т.е. его задачами являлись выполнение функций разведки, ведения боя на второстепенных участках БД, связь и т.п. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 2 сентября 2014 — 19:16
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Tankdriver пишет: аналога немецкому Pz III в наших войсках не было
Вы имеете в виду, что Т-28 создавался для других задач, а против Pz III должен был выступать Т-34?
А чем Т-28 уступает Pz III? По броне не уступает, по вооружению - выигрывает, по мощности двигателя выигрывает значительно, по скорости по шоссе и пересечённой местности тоже значительно выигрывает.
Или Вы хотели сказать, что Т-28 менее надёжен по сравнению с Pz III?
Tankdriver пишет: Если бы вместо Т-28 были танки Т-34 , то потери были бы много меньше, и те в основном от мин.
В приведённой таблице указывалось, что основная причина выбытия - это технические неисправности. Но ведь чтобы "бороздить" гранитные надолбы при температуре -30С - такого танк не придумали даже в наше время.
Если брать потери от артогня/проивотанковых ружей, то Бофорс и Лахти-39 против Т-34 уже менее эффективны, чем против Т-28. Здесь я с Вами согласен.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 2 сентября 2014 — 19:17
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Tankdriver пишет: БТ-7М уступает немецкой тройке по самому важному показателю - бронированию. Если бронирование тройки было адекватно на тот момент времени, то бронирование БТ уже абсолютно не годилось для танка первой линии. На момент финской - вполне соответствовал тройке.
Tankdriver пишет: Что касается танка Т-50, то он задумывался в структуре наших войск как легкий танк, а не как средний. Т.е. его задачами являлись выполнение функций разведки, ведения боя на второстепенных участках БД, связь и т.п. Что касается Т-50, то он задумывался как копия тройки, с некоторыми особенностями советского танкопрома. По крайней мере так у Свирина написано. При наличии Т-34, он конечно попадает в разряд легких. Впрочем как и тройка. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
