Танк Т-28. Боевое применение. Причины снятия с производства перед ВОВ

Да. Понятно, что для М-17Ф Е7,3 применить "АИ-41", ну никак. А для М-17(Л)?, которые с Е=5,3? Говорят, ГАЗ-51 даже на солярке в "горячий полдень" мог работать... не знаю. Но вот, что писали в 1945 г. (см.скан).
Интерпретируя сканированные строки, вдруг выяснилось, что не только В-2 мог работать на странных смесях. Оказалось, что и М-17 с Е=5,3 мог работать на... чистом керосине (говорят, ОЧ осветительного керосина достигает доже 45). Ну, в общем, как я понял, при недостатке КБ-70 можно было забодяжить смесь "высокооктанового" с керосином, а, при случае, смешать автобензин, ну, там, 56, например, со спиртом... с метиловым, конечно. и на этом самогоне мог работать даже М-17Е с Е=6,0. Ну, а если совсем плохо, то запустить на бензине, а ехать на "чистом керосине".
Это, конечно, шутка (хотя в ней много и серьезного). Тем не менее, карбюраторный двигатель с низкой степенью сжатия (Е=5,3) тоже ОЧЕНЬ всеяден.

Да, конечно, никто и не спорит, что танк Т-28, спроектированный в 1932 г. (кстати, за 6 месяцев, ну, и еще столько на переработку прототипа) был "безграмотным" и в нем было много "безхозного" места. Правда, я бы не хотел так относится к конструкторам первой пятилетки, которые хоть и были, как теперь пишут "безграмотными лапотниками", но заставили ехать 25-тонный "трамвай". Именно об этом я и хотел тут написать... но, по непонятным причинам дискуссия ушла далеко в сторону.
Я так пока и не понял, для чего здесь этот "пинг-понг" с предвосхищенной традиционно-негативной оценкой компетентности собеседника?
Например, те же М-17/В-2. Речь, ведь, шла лишь о работоспособности этих моторов, не более. И именно о моменте снятия с производства Т-28 (т.е. июнь 1940), ну, быть может, до 1942.
Скажу коротко (и, как мне кажется, так же было и в то время), В-2 шел на смену М-17. Шел плохо и "неторопливо", а, следовательно, в проектах БТТ необходимо было предусматривать их взаимозаменяемость. Во всяком случае, документы такие были. Но, почему-то, люди отвечающие за боеготовность (тот же Федоренко) не совсем "радостно" принимали В-2, и неустанно сетовали (т.е. напоминали - читаем "матчасть" о снятии М-17 с производства. Тупили? Или вредительствовали?
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)

(Отредактировано автором: 18 сентября 2014 — 04:48)

* чаще вызывают "зубовный скрежет" и мат...
** я пересмотрю свои посты на предмет "подковерных игр", старался не допускать, т.к. имею собственное мнение по этому вопросу, но "единодушно его не поддерживаю и не одобряю". Постараюсь, на будущее, не упоминать свое отношение к правящей клике..., пардон, элите.
Кое что о клиренсе в скане, остальное - позже. Если автор ветки позволит флеймовать...
***Т-28, в этом отношении, может и исключение, но речь я веду о другом, хотя и противоречу вопросу... Ну, быть может, ниже будет понятна моя позиция.
собственно, вот по теме:
«Я не Сократ, но я скажу стихами» 
Немного философии в области итераций «пространственно-временного континуума» в сфере танкостроения:
Круг № 01. ПЕРВАЯ итерация.
ВРЕМЯ. Летом 1940 г. «на балансе» НКО (и др. НК**) состояло: ~480 Т-28, ~20 КВ и ~5 Т-34/76 (не ловите на подлинности, не об этом речь). Разрабатывалось серийное производство КВ и Т-34. Поэтому, возобновлять/разворачивать выпуск Т-28 (в любой модификации) уже ПОЗДНО!
ПРОСТРАНСТВО. В общем случае, техническая система (далее, «ТС») оценивается по способности ТС эффективно решать поставленную задачу, и по возможности инфраструктуры эффективно воспроизводить эту ТС. Грубо, «соотношение цена / качество».
«Эффективность решения» - потенциальные свойства ТС (БТТ – «парадные» ТТХ) и стабильность их реализации в период «нормальной» эксплуатации. Типа, «возможность и действительность».
Инфраструктура (в тыс. руб.): серийный Т-28 = 248 (1939 г.)..365 (и БТ-7м = 168, инфляция, что ли?); Т-34 = 596 («эталонные»)..429/510 (первая серия); КВ (1/2) = 950 (план)..871 (выполнение). По Т-34 и КВ итоговые за 1940 г. (цена «первой серии» всегда зашкаливает).
Круг № 02. ВТОРАЯ итерация.
ВРЕМЯ. Возможная «точка бифуркации» - «Система танкового вооружения» (апрель 1938 г.). БТТ предыдущей «системы» себя исчерпали. Нужен «креатив».
ПРОСТРАНСТВО. Функция танка: подавление (уничтожение) живой силы и огневых средств противника в условиях «бездорожья», сохраняя, при этом, боеспособность.
а) Сохранение боеспособности (мины, бомбы и «коктейль» - вне разговора). «Пирсинг» (в мм) от ПТО на дистанции 500 м, наклон брони 30º от вертикали, угол встречи - нормаль. Расчет по де Марру с К=2400 («т» - таблица, «р» - расчет).
«Дыроколы» 1938 г.: Германия – 3,7cm PaK 35/36 = 25т /28р; Великобритания – 2 pdr. QF (457 м) = 37т/ 39р; СССР – 45 мм 52-К = 40т/42р; Чехословакия – 47 mm P.U.V. vz. 36 = 48т/46р; Франция – 47 mm SA Mle 1937 = 50т/58р (самый опасный противник).
Вывод: с 500 м для Т-34 и Т-28 опасны: P.U.V. vz. 36 и SA Mle 1937. КВ – неуязвим… но – ИЗБЫТОЧЕН (см. «инфраструктуру»)!
Все это верно, если отечественная броня имела К=2400, если же, как говорят, всего К=1960, то… «все не так», а экзотИк «Ахт-Ахт» пробивал «в лоб» – Т-34 с 2,0 км, а КВ-1 – с 3,0! Реально, ближе, но с тем же эффектом – насквозь! Но, это ПОЗЖЕ. Тем более, ТС «создается без учета маловероятных событий».
б) Поражение врага: пробить броню, убить осколками и закопать фугасом. Весной 1938 г. в наличии 45 мм 20-К и 76 мм КТ-28. На подходе 76 мм Л-10. Для «новой» пушки (Л-10): осколки = 450 кв. м; воронка = 0,7*1,5 м; «бронебойность» (далее, БП) 48 мм (при вышеописанных условиях). В 1938 г. противостоять Л-10 был способен только Char B1bis.
в) «Дорожные условия». Как видно из скана, для преодоления бездорожья в виде «переувлажненного грунта в период весенней распутицы» танк должен иметь либо клиренс (далее, «К») более 500 мм, либо давление на грунт (далее, «р») менее 0,1 кг/кв.см. Т-28Э = К550/р0,84 (КВ-1 = К450/р0,77; Т-34/76 = К400/р0,69).
Преодоление иных «рубежей» - позже.
Я понимаю, "стена букф", но иначе не умею. Если напрягает, то свернусь, дам картинку и напишу: "Танк должен был быть таким".
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)