Танк Т-28. Боевое применение. Причины снятия с производства перед ВОВ [10] :: Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века

Очередной этап – башня танка. Причем в этом узле все привязано к вооружению. Первый недостаток – раздельная установка командирского пулемета. Самое существенное – ослабление защиты в зоне «яблока». Как бы этого не хотелось, но к «родной» башне Т-28 необходима разработка маски пушки и, соответственно, амбразуры. Возможно, это самое сложное в адаптации Т-28 к условиям боя на 1941 г. В принципе, в связи с неизменностью погона, вполне возможно (не желательно) производство двух башен. «Родной», экранированной под Л-10/Л-11 (одна и та же качалка), но со «щеками» финского образца. Как бы, переходной версии. И основной вариант с маской по типу Т-34/76 под пушки Грабина – Ф-32 и Ф-34. Последнее, предпочтительней еще и по причине «качалки» от Ф-22, т.е. вполне допустимая установка орудия с длиной ствола 51 калибр (размечтался, с расточкой под зенитный артвыстрел…).

С точки зрения минимизации затрат и преемственности производства такая версия Т-28 была бы востребована и отвечала бы требованиям 1941..1942 гг. Конечно, при условии соответствующего усиления защиты. В 1941 г. наиболее бронебойными были 5 cm KwK 38 и 4,7 cm PaK 36(t). К 1942 г. наиболее опасным ПТО была 5 cm PaK 38 L/60. Учитывая ее бронебойность (на 500 м) «обычным» снарядом PzGr 39 по отечественной катаной броне (К=1960) в пределах: 29 мм по ВЛД (65º Подмигивание

, 81 мм по НЛД (25º Подмигивание

, 37 мм по бортам (курсовой угол 30º Подмигивание

и 90 мм по вертикальной броне башни, был бы необходим и соответствующий уровень экранирования. Оговорка № 1: экраны, как альтернатива толстой броне, более сложной в производстве и обработке. Поэтому «родные» 20..30 мм основной конструкции и 15..35 мм экраны. Оговорка № 2: для 1941 г. требования ниже: 22-60-28-67 мм соответственно, т.е. усиление защиты относительно «родного» Т-28Э требовалось, в основном, лобовой части башни (примерно ±45º от оси). Вес (боевая масса) такого танка не превысила бы 30 т, а защита была бы сопоставима с броней Т-34/76 первых серий (26,5 т). В 1942 г. вопрос стоял бы уже значительно «серьезнее». Поэтому дальнейшие рассуждения будут связаны с технологией.

Все же, я думаю, следует вернуться к лету 1940 г., когда Т-28 был снят с производства. А точнее, к весне 1938 г., когда судьба этого танка была решена на уровне документального решения – «Система бронетанкового вооружения»… Однако, и это несколько поздновато. Вернее всего, надо выбрать в качестве «старта» 13 августа 1933 г., когда трудами «врагов народа» (ну, это, как считать…) Тухачевского, Халепского, Гинзбурга и многих других (готовивших, но не подписывающих) была утверждена «Система танкового вооружения РККА». По факту наличия серийных образцов БТТ в документе на 2 пятилетку были утверждены 5 (пять) основных видов танков: разведывательный (Т-37А), общевойсковой (Т-26), оперативный (БТ), танк качественного усиления (Т-28), танк особого назначения (Т-35). Как бы ни смешно смотрелись эти «ведра с гайками» с сегодняшней «гордой вершины» (одного этого термина, имхо, достаточно, что бы оценить уровень «оценщиков»), в РИ это была вполне стройная и весьма обоснованная «концепция». В принципе, эта система просуществовала до конца 1941 г. Т-40..Т-50..Т-34/76..КВ-1..КВ-2, что далеко перевалило за границу 2-пятилетки. Тем более, указанная концепция «работала» до 1938 г.

20 апреля 1938 г. на смену предыдущей пришла новая «концепция» - «Система танкового вооружения», которую готовили совсем ДРУГИЕ люди (по вполне понятной причине). Документ весьма интересен, если сравнить его с предшественником. Количество типов основных танков ограничено 4 (четыре) и это объяснимо, но вот их описание, или ТТТ не лишены некоторого недоумения. В принципе, с некоторыми оговорками, могу положительно оценить лишь 2 типа: плавающий танк (Т-40) и танк прорыва (вообще-то, СМК/Т-100, но с некоторой натяжкой, пусть, КВ-1). Примечательно, что «танк прорыва» не назван «тяжелым», но он призван был заменить и Т-35 и… Т-28! А вот дальше, весьма интересно, никаких Т-50 и Т-34 (или, даже, чего-то близкого в «Системе» НЕТ!). «Оставить на вооружении танки Т-26 и БТ».

Еще более любопытным смотрится пассаж в сторону прародителей Т-34: «…В целях дальнейшего усовершенствования танков создать два опытных образца - один гусеничный и второй колесно-гусеничный с шестью ведущими колесами…». Вот такое задание на НИОКР – «в целях дальнейшего совершенствования»… типа, подопытных кроликов. Но ТТТ выданы: броня 30 мм, пушка 45 мм. Как видно, ничего «среднего» пока не просматривается, а ведь, как известно, «война в Испании подтвердила низкую боеспособность танков с противопульной броней». А создатель документа – Павлов, требующий защиты от ПТО 37..47 мм калибра. Мне НЕПОНЯТНО, то ли Павлов не требовал, то ли ему НЕ ДАЛИ потребовать… МРАК истории.

Еще один «аккорд» прозвучал 19 декабря 1939 г. На вооружение были приняты, прошедшие испытания Т-40 и КВ-1. Но, кроме того, на вооружение был принят и… Т-34, которого еще не было даже в опытном образце! Кстати, для войсковых испытаний танки КВ-1, СМК и Т-100 были отправлены на Карельский перешеек. Причем первый бой они приняли 17 декабря, а вечером 19… ну, сверху написано. Странная поспешность. Однако, надо признать, что такое «досрочное» принятие на вооружение часто практиковалось в СССР (в том числе и Т-28). Однако это явление не было таким уж массовым. Кстати, два замечания – КВ-1 назван «танком с тяжелым бронированием», а Т-50 опять не упоминается.
* От себя лично. Вот, например, два тяжелых танка – Т-35 (55 т) и КВ-2 (52 т). Оба тяжелые, но такие разные. А вот если КВ-2 назвать танком «с тяжелым бронированием», то все сразу становится на свои места.
Собственно говоря, на этом можно бы историю Т-28 и закончить. Хотя последний танк и выехал со сборки в мае 1940 г. И еще «неплохо показал себя в Зимней войне»… Но, все было не так. Как говорил Черномырдин: «Хотели, как лучше, а получилось…».
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)

(Отредактировано автором: 15 сентября 2014 — 13:29)