Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Боевой трофей вермахта
Боевой трофей вермахта

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-04-2015 18:36:29)

Комментарий: Ну теперь с таким транспортом можно и Москву брать!
"Грачи" прилетели!
"Грачи" прилетели!

Загрузил Волк
(01-10-2015 12:35:26)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский снайпер Роза Шанина
Советский снайпер Роза Шанина

Загрузил egor
(12-01-2017 03:52:36)

Комментарий: Роза Егоровна Шанина? А по фейсу лица -русопятая...
Женщины на войне
Женщины на войне

Загрузил Bot
(30-12-2017 21:40:12)

Комментарий: Взгляд, прошибающий до селезенки...




 Страниц (17): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 » В конец    
> Т-35
bricklayer Пользователь
Отправлено: 5 июня 2018 — 13:25
Post Id


майор





Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 9




 Крэнг пишет:
На свое время - 30-е года, это очень мощный танк.
Плохой обзор, теснота, низкая надежность, без пневмосистемы очень тяжелое управление. Пустая трата денег. Один Т-35 стоил как два Т-28, пять БТ или десять Т-26.
 Цитата:
Уж с немецкими Pz.I или II он бы справился. Ни у кого тогда не было ничего могущего сравниться с Т-35. Было только у нас же самих. КВ-1 и Т-34
Вообще то производство Т-35 было прекращено, как только началась разработка СМК и Т-100. В 1941 году немцы как то нормально справлялись и Т-34, и с КВ. Например, немецкая 7 тд уже после полудня 22 июня встретилась с нашей 5 тд (268 танков, в том числе 50 Т-34) под Алитусом. 5 тд была разбита. 7 июля та же 7 тд немцев сражалась с нашей 14 тд (которая имела в том числе 24 КВ и 29 Т-34) под Сенно-Лепель. Опять сражение выиграли немцы.

 
email

 Top

Гот Супермодератор
Отправлено: 5 июня 2018 — 13:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 41




 Tankdriver пишет:
В принципе, пять машин - это серия.


Всё-таки ближе к штучному производству.

 Tankdriver пишет:
Основная проблема многобашенных танков - избыточный вес в ущерб бронированию и подвижности.


Вес - понятие относительное. У КВ-2 он был не меньше. Что касается бронирования, то оно скорее соответствовало уровню лёгкого танка.

Что касается ПТО, то ведь немцы ещё в ПМВ успешно использовали даже полевые орудия против танков.
Что касается межвоенного развития ПТО, то 45-ка в СССР выпускалась с 1932 года, так что в те времена явно не на крупноколиберные пулемёты в борьбе с танками ставка делалась.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 5 июня 2018 — 13:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 bricklayer пишет:
Плохой обзор, теснота

???
 
email

 Top
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 5 июня 2018 — 14:35
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Гот пишет:


Вес - понятие относительное. У КВ-2 он был не меньше.

Так и КВ-2 очень специфичная машина. Медленная, постоянно ломающаяся, а для стрельбы требовалась совершенно ровная площадка - при уклоне в 5 градусов башня вручную не поворачивалась. Узкозаточенный агрегат для взламывания ДОТ-ов в относительно спокойной обстановке.
Поэтому его производство быстро прекратили.

 Гот пишет:

Что касается ПТО, то ведь немцы ещё в ПМВ успешно использовали даже полевые орудия против танков.
Что касается межвоенного развития ПТО, то 45-ка в СССР выпускалась с 1932 года, так что в те времена явно не на крупноколиберные пулемёты в борьбе с танками ставка делалась.


Полевые орудия против танков использовались вынужденно, и основным ПТО не являлись. Основным ПТО были пулеметы винтовочного калибра с бронебойными пулями. Массированный обстрел легких танков давал неплохие результаты, а тяжелые танки, вследствие своей медлительности, хороши накрывались артогнем с закрытых позиций.
 
email

 Top
bricklayer Пользователь
Отправлено: 5 июня 2018 — 15:30
Post Id


майор





Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 9




 Крэнг пишет:
 bricklayer пишет:
Плохой обзор, теснота

???
Внешне Т-35 ошеломляет своими размерами, но, очутившись в танке, поражаешься его тесноте. И это учитывая, что находящаяся в Кубинке машина разукомплектована: отсутствуют ряд деталей внутреннего оборудования, некоторые перегородки, конечно же, нет боекомплекта и, само собой разумеется, экипажа. Боевые отделения не сообщаются между собой, так что проникнуть из одного в другое без выхода из танка невозможно. Обзорность из Т-35 крайне низкая, особенно с места механика-водителя. Можно предположить, что в боевых условиях ему приходилось вести машину чуть ли не вслепую: смотровые щели позволяли видеть местность только слева и впереди, да и то в весьма ограниченных секторах.
Но самой большой проблемой было покинуть подбитую машину. Ведь выход осуществлялся лишь через верхние люки, и при этом экипаж главной башни, например, оказывался на четырёхметровой высоте под огнём противника. Люк же механика-водителя нельзя открыть, не повернув влево пулемётную башню, заклинивание которой могло стоить ему жизни. Выход из задних башен сильно затруднён нависающей над ними нишей главной башни и поручневой антенной. Поэтому можно смело утверждать, что такой достаточно важный в бою параметр, как удобство посадки и высадки экипажа, конструкторами танка Т-35 был совершенно не продуман. Члены экипажа становились, по сути, заложниками собственной боевой машины.
Максим Коломиец " Тяжёлый танк Т-35" https://libking.ru/books/sci-/sc...k-t-35.html#book
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 5 июня 2018 — 16:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 bricklayer пишет:
Максим Коломиец " Тяжёлый танк Т-35" https://libking.ru/books/sci-/sc...k-t-35.html#book

А ну ка в сравнении с другими танками 30-х?
 
email

 Top
Гот Супермодератор
Отправлено: 5 июня 2018 — 19:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 41




 Tankdriver пишет:
Так и КВ-2 очень специфичная машина.


Я хотел сказать, что вес танка под 50 тонн - это не обязательно минус. Тигр был тяжелее, ИС-3. Другое дело, что в этих танках всё было иным.

 Tankdriver пишет:
Полевые орудия против танков использовались вынужденно


Ну так это и во ВМВ повторилось, когда против КВ использовались зенитные 88-мм пушки FlaK. При чём использовались довольно эффективно.

 Tankdriver пишет:
Основным ПТО были пулеметы винтовочного калибра с бронебойными пулями.


Какие были танки - такими были и средства ПТО. Стала наращиваться броня - появились более мощные ПТО. Но если говорить о 30-х, то в это время противотанковые пушки уже стояли на вооружении и СССР, и Германии, и Британии. Поэтому у меня и вопрос, а какой смысл был столько сил тратить на производство малоподвижного Т-35 с довольно скромной бронёй? Для парадов было бы достаточно ограничиться 5 экземплярами как сделали немцы со своим Nb.Fz.

(Отредактировано автором: 5 июня 2018 — 19:29)

 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 5 июня 2018 — 19:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Гот пишет:
когда против КВ использовались зенитные 88-мм пушки FlaK. При чём использовались довольно эффективно.

Эффективно это как? Имели преимущество что ли? Пробить могли да, но вообще расчет зенитной 88мм установки, которая не имела даже нормального противо-осколочного щита, подвергался смертельной опасности при встрече с танком. Особенно с таким как наш КВ-1Э броня которого была мощнее чем у "Тигра". 76мм осколочно-фугасные снаряды с почти кило взрывчатки и пара 7,62мм пулеметов (еще один а турели на крыше и один в корме башни) делали для расчета 88мм пушки, процесс стрельбы по русскому танку, занятием очень увлекательным, адреналиновым и я бы так сказал жопогорячительным.

(Отредактировано автором: 5 июня 2018 — 20:00)

 
email

 Top
Гот Супермодератор
Отправлено: 5 июня 2018 — 22:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 41




 Крэнг пишет:
Пробить могли да, но вообще расчет зенитной 88мм установки, которая не имела даже нормального противо-осколочного щита


Учитывая значительно большую скорострельность 88-мм Flak и дальность стрельбы, у КВ-1 было не так много шансов нанести прицельный выстрел по расчёту FlaK. Кроме того, щиты на FlaK тоже устанавливались (в зависимости от модификаций, наверное).
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 5 июня 2018 — 22:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Гот пишет:
Учитывая значительно большую скорострельность 88-мм Flak и дальность стрельбы

Чего-чего???!!! А?! Масса 88мм снаряда почти 10кг, а казенник располагался выше человеческого роста. О какой скорострельности вы ведете речь? Там для скорострельности нужна была целая толпа парней. Масса 76мм снарядов КВ-1 около 6,5кг. При этом боекомплект первой очереди в КВ-1 располагался по типу Абрамса в кормовой нише башни. Для заряжания орудия, стоящему точно позади казенника заряжающему достаточно было повернуться вполоборота, взять снаряд (можно одной рукой) и закинуть его в казенник. Можно было свободно делать до 8 выстрелов в минуту. Кратковременно до 12. Дальность стрельбы? 13,9км (что больше чем у современных ОБТ) для КВ-1 вам хватит что бы потягаться с Flak-18/36? При средней дальности прямой видимости в России максимум в 2-4км.
(Добавление)
 Гот пишет:
Кроме того, щиты на FlaK тоже устанавливались (в зависимости от модификаций, наверное).

На поздних моделях. Утлый щиточек. Сама установка высоченная с раскладными опорами. Естественно неподвижная. Для ее уничтожения в нее и попадать то было не надо. Достаточно было просто положить ОФС где то рядом в непосредственной близости. Да просто обстрел из танкового пулемета сразу же лишал эту установку функциональности. Спросите парней, стрелявших хотя бы из ЗУ-23 с кузова КАМАЗа. Как из нее стрелять под огнем? Немцы использовали 88мм зенитные орудия против наших танков (так же как и наши 85мм зенитки 52-К/КС-12 против немецких танков) от безисходности, а не от их классной приспособленности к этому делу. Огромное количество зенитчиков нашло свою смерть пытаясь стрелять по вражескому танку. Что с нашей, что с немецкой стороны.
 
email

 Top
Гот Супермодератор
Отправлено: 5 июня 2018 — 23:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 41




 Крэнг пишет:
О какой скорострельности вы ведете речь?


Вы с ТТХ ЗиС-5 ознакомились (это лучшее из того, что ставили на КВ-1)? У неё скорострельность 4-8 выстрелов в минуту, а у FlaK - 15-20 выстрелов в минуту.

 Крэнг пишет:
Дальность стрельбы? 13,9км (что больше чем у современных ОБТ) для КВ-1


Это из разряда "на кого бог пошлёт". Не подойти было КВ-1, чтобы прицельно выстрелить...
 
email

 Top
bricklayer Пользователь
Отправлено: 5 июня 2018 — 23:18
Post Id


майор





Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 9




 Крэнг пишет:
А ну ка в сравнении с другими танками 30-х?
Во время польского похода наши захватили немецкий Pz-II. Обзор у него был вполне нормальный, бинокулярный прибор водителя тот же, что и на Pz-III Так же испытывался захваченный у поляков 7ТР, была отмечена удачная конструкция перископа Гундляха. Британцы их начали устанавливать на свои крейсерские танки начиная с А9.
 Цитата:
Эффективно это как? Имели преимущество что ли? Пробить могли да, но вообще расчет зенитной 88мм установки, которая не имела даже нормального противо-осколочного щита, подвергался смертельной опасности при встрече с танком.
8-10 октября войска Лениградского фронта нанесли удар в районе Петергофа силами 124 танковой бригады. Одно орудие немцы потеряли при прорыве танков 8 октября, который для немцев оказался неожиданным (правда перед этим оно успело подбить два танка). Потом немцы подтянули орудия еще двух дивизионов. При прорыве обратно на одно орудие вышло около 12 танков, снаряд попал в шит, один человек был убит, пятеро ранены, но орудие продолжало вести огонь. По немецким данным оно подбило семь КВ с дистанции 150 м. Еще одно орудие было расстреляно при буксировке вместе с тягачом. Оставшиеся танки были уничтожены зенитками с дистанции 100 м. При этом потери 111 дивизиона за день составили 2 человека убитыми и 15 ранеными, а уничтожили они 12 танков. Еще 2 танка уничтожили зенитки 51 дивизиона. По нашим данным потери 124-ой бригады составили 20 танков КВ сгоревшими и 3 пропавшими без вести, 83 человека убитыми, 144 раненными и 328 пропавшими без вести.
 Цитата:
Особенно с таким как наш КВ-1Э броня которого была мощнее чем у "Тигра".
В апреле 1943 года испытывался трофейный "тигр". В том числе и по лобовой броне экранированного КВ-1. С дистанции 1500 м первый 88-мм снаряд сорвал часть экрана, а второй пробил и экран и лобовую броню КВ-1 насквозь. Та же самоя 88 мм зенитка, только на танке.




 
email

 Top

Страниц (17): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
стихи на историческую тему, зарождение киевской руси


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история