Т-35

В целом - не был сильнее.

Единственное его достоинство - он лучше, чем Т-34, выдерживал артиллерийский обстрел ОФ боеприпасами, в том числе и гаубичный.

А вот ИС - совсем другое дело.

При одинаковой с КВ-1С подвижности

и вооружении (если брать КВ-85 и ИС-85) ИС имел гораздо более мощное бронирование

поскольку вскоре появился Т-34-85.

Да НИ ГДЕ. Вам надо что бы это было где то написано, причем "авторитетным дяденькой"?

Ровно для того же самого, для чего такая дальность стрельбы была нужна обычной полевой пушке на колесном лафете - для использования танка в качестве САУ, при отсутствии других видов артиллерии. Для этого все советские танки были оснащены боковым уровнем для стрельбы с закрытых позиций. Вы вообще когда реагируете на посты собеседника, вы бывает прослеживайте кому и в каком контексте они были сказаны. Вопрос про дальность стрельбы встал после заявления Гота о том, что КВ-1 не мог поразить 88мм зенитную пушку немцев дескать из за того что не мог подъехать к ней на дальность стрельбы своей 76мм пушки. Ну - пришлось объяснить.

Вообще фигня. Не надо приводить в качестве "документов" личные впечатления людей, сделанных явно с оглядкой на тамошний уровень технологической базы и без сравнительной и перспективной оценки. Горизонты видения знаете ли не те'с.

Ну так 1000км это нормально. Тигры и Пантеры эти 1000км пролетели как на духу?

[А их не должно быть. Должны быть БРЭМ. А если их не было - это не делало КВ-1 хуже
Так должны быть танковые мостоукладчики. Эти высосанные из пальца якобы "недостатки" КВ-1

Там и со сварной башней получается что неподвижная маска пушки 90мм, а поверх ее ходит еще подвижная маска в 30мм. Итого в районе маски пушки 120 получается.

Щеки цапф (полукруглые такие бульбы спереди) образовывали амбразуру, которая закрывалась только подвижной маской.

Он и бронебойные снаряды лучше держал. Эквивалент лба КВ-1С выше чем у Тигра.

Соглашусь. Конструкция была оптимизирована для военного времени. Однако для тяжелого танка ИС-2 имел слишком малые размеры. Он был наружными габаритами с Т-34. А внутри и того теснее.

Подвижность хуже. 37км/ч против 43км/ч у КВАСа. И движек у КВАСа мощнее.

По корпусу тоже не все так однозначно. За счет ступеньки СЛД и модуля ВЛД защита КВ-85 была может и не лучше чем у ИСа, но очень неудобной для поражения. И главное КВ-85 с подвижностью выше немецких средних танков фактически полноценный ОБТ уже (со 100 и 122мм пушками прям совсем ОБТ), а ИС-2 просто не слишком удачный тяж.

с КВ-85 он сможет сравниться разве что в технологичности. Башня Т-34-85 слишком тесная для 85мм пушки. Она по размерам примерно как сварная башня базового КВ-1. Из за этого там и КТ с НО как селедки и ЗР был стеснен из за чего танк давал максимум 4-5 выст/мин. Башня КВ-85 была рассчитана на установку орудий 100мм, 105мм, 107мм, 120мм, 122мм и 125мм. В варианте с 85мм пушкой там благодать. А это и безопасность, и обзорность, и скорострельность в 8 выст/мин ,а то и больше.

В общем не просто так в WoT одновременно с тем как немцев натягивали за уши, наделяя их и их никогда в железе не существовавших собратьев какими то немыслимыми ТТХ, КВАС постепенно просто убили. А ведь этот танк изначально имел реальные ТТХ! Те же что и в жизни у него были. А просто этот танк сломал баланс игры. Вот что значит ОБТ во 2-й мировой войне. Я за это картошек возненавидел и удалил игру.

Вот эти щеки имели 90мм. А амбразура была предельно узкой - только под тело орудия. При этом подвижная маска в 30мм или наползала на эти бульбы и двигалась по верх них, что давало 120мм, или закрывала противооткатное устройство которое тоже не пробить.

С каких щей? У КВ-1С лоб был 75 мм, без экранов, они на с-ках никогда не ставились.

Что за бред? ВоТ переиграл?

И тем не менее ИС-3 был почти такой же, только башня больше.

Трансмиссия и подвеска у ИС и КВ-1С практически одинаковые, только мощность у с-ки больше.

Кроме того, подвижность танка означает не только максимальную скорость,

Это совсем фантазии...

Судить по игре о реальных машинах - полный идиотизм. Тем более, что игра даже не симулятор.

А ничего, что стрелять и попадать - немного разные вещи?

и противоосколочный поясок по бокам.

Скажите вы намеренно игнорируете другие факторы прямо влияющие на защищенность танка, кроме самой толщины броневых листов? Дуб, орех или мочало начинаем все с начала. А модуль ВЛД на КВ-1С иногда ставили.

ИС-3 весь больше. Это уже нормальный танк. Он примерно соответствует современным ОБТ по размерам.

Ага. И мощность у КВ больше, и числа в КПП другие, и трансмиссия другая.

В тактике боя КВАС существенно быстрее.

Тогда и все современные танки - тоже плод моего воображения. Просто наклон брони как в Т-34 преследовал тогда два пути: первый увеличение эквивалента и второй вероятность рикошета. Что получилось в итоге. Увеличение эквивалента таким образом достигать не слишком оптимально. В современных наших ОБТ (кроме Т-14) наклоненная под углом 68 градусов ВЛД по факту тяжелее, чем почти вертикально стоящая толстенная бронеплита Абрамса или Леопарда.

Тут бонус у наших только в том, что у них ВЛД является и одновременной и очень мощной защитой верхней передней полусферы, тогда как у Абрамсов и Леопардов там картон, аки в корме. И второй момент в том что уже во 2МВ были разработаны подкалиберные снаряды, которые в умеренно наклоненной броне очень хорошо закусывались. То есть это достоинство Т-34 очень быстро сошло на нет. Точно так же как не рассчитана на рикошет от современных БОПС и ВЛД того же Т-90. Выхода из этой проблемы было ровно два: Или располагать лобовые и бортовые детали под умеренным углом, делая их как можно толще. Пример тот же самый Абрамс, Леопард-2, башни наших ОБТ (особенно Т-90А). Или располагать их под таким критически большим углом наклона, что даже самую современную стрелу БОПСа такая преграда изломает и станет для него непреодолимой. Хороший пример - ВЛД того же Абрамса. Которая имея переменную толщину монолита от 50мм до 120мм тем не менее почти непреодолима для современных танковых БОПСов.

Что мы имели в случае с КВ-1. А собственно то, что он в этом плане предопределил развитие схемы защиты современного ОБТ на долгие годы вперед.

Базовый КВ-1Э имел ВЛД в 75+25мм/30 градусов что давало эквивалент в 115мм. И ступеньку СЛД которая перекрывала примерно 40% лобовой проекции корпуса и была наклонена под углом в 65 градусов имея 40мм толщины. Эквивалент 95мм и очень неудобный..

Ну НЛД как и ВЛД и как правило скрыта экраном местности. В КВ-1С пошли еще дальше. СЛД наклонили еще сильнее - 70 градусов. А толщину довели до 60мм. Эквивалент - 175мм.

Идиотизм не понимать механики этой игры. Кто то считает ее игрушкой. А для вас пусть будет имитационный стенд ибо вопрос взаимодействия снаряда и брони, рассчитывается компьютером в полном соответствии с реальной физикой. Вот и покажите мне сколько людей там переплевалось пытаясь поразить КВАСа в "ступеньку". Сколько людей там обосралось пытаясь поразить Т-34-85 в лоб башни.
Таки вот "фантазии".

Не понял о чем вопрос. КВ-85 и сам по себе тяжелее, и башня у него грузнее и просторнее. И по точности ведения огня он был как минимум не хуже Т-34-85. Про бои КВ-85 и Тигров с Пантерами правильно было отмечено, что они зависели в основном от выучки экипажей и везения. Причем в отличии от специфического ИС-2 "найти подход" к КВ-85 для Тигра или Пантеры было куда сложнее ибо это практически равновесный по всем отношениям танк и "стилем не сошлись" (имея ввиду скорострельность ИС-2) с ним не прокатывало.

С боков сколько маска наползала на щеки? А в самой амбразуре тело орудия. Это не есть зона уязвимости.

В реальности наводчику на Т-34 и КВ приходится вручную кручить маховичек наводки.

Я же написал - противоосколочное назначение, чтобы осколки в башню не залетали.

Лобовая часть КВ-1 и КВ-1С были абсолютно идентичными, за исключением отсутствия экранов у КВ-1С.

Еще раз подсказываю - не зря мощность двигателя снизили с 600 до 520 л\с.

и сейчас нет ни одного танка в мире, повторяющего её.

Задачка уровня школы. Насколько больше может быть танк?

Что за бред? ВоТ переиграл?

Трансмиссия и подвеска у ИС и КВ-1С практически одинаковые, только мощность у с-ки больше. Но ИС короче, ему проще поворачивать.
Кроме того, подвижность танка означает не только максимальную скорость, но и возможность быстрой переброски с одного участка на другой, совершение маршей и т.п. По этим параметрам КВ-1С проигрывал ИС-у, и именно поэтому мощность двигателя у ИС-а снизили.