|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Стояние на Угре , Как это было, зачем, почему? И что это было? |
| |
Цезарь  |
Отправлено: 13 сентября 2018 — 18:06 
|
подполковник
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
|
mi621 пишет: Это, кстати, тоже из нарративного источника.
Правильнее было бы сказать - из нарративного исторического источника.
У меня вопрос к вам. А какова ваша версия в отношении численности войск с татарской стороны и с русской, во время стояния на Угре в 1480 году. Я свою версию привел ранее.
|
| |
|
| mi621 |
Отправлено: 13 сентября 2018 — 19:48
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Цезарь пишет: Правильнее было бы сказать - из нарративного исторического источника. Цезарь пишет: У меня вопрос к вам. А какова ваша версия в отношении численности войск с татарской стороны и с русской, во время стояния на Угре в 1480 году. Я свою версию привел ранее. |
| |
|
 | база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться! |
| Цезарь |
Отправлено: 14 сентября 2018 — 15:34
|
подполковник
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
|
mi621 пишет: А как-то аргументировать можете? Было бы интересно.
По некоторым историческим источникам, население Северо-Восточной Руси по состоянию на 1480 год составляло примерно 2,1-2,5 миллиона человек. Мобилизационный ресурс страны для комплектации русского войска мог бы составить 10% от численности населения.
Возможности страны в людских ресурсах , которые могли бы быть использованы в полном объёме случае крайней необходимости, не обязательно применять в других случаях, то есть когда стране не угрожают потеря независимости, разрушение государства и т.д.
Количество войска, в какой-то момент или период истории, может быть значительно ниже мобилизационного ресурса. Всё диктуется необходимостью...Если вы внимательно читали мои посты на тему "О стоянии на Угре" то должны были обратить внимание на то, что я пишу о возможностях противоборствующих сторон, то есть о том, сколько они могли выделить, выставить...А сколько было войск в реальности, то это уже другой вопрос...При этом, я должен сказать, что скорее всего количество войск при стоянии на Угре в 1480 году всё-таки соответствовало приводимым , мною ранее, цифрам. Просто очень велика была цена проигрыша или победы в возможной битве... Проиграть битву Руси, означало возвращение Ига татарского...
Вы в своём посту упомянули сражение при Молодях...По моему мнению, это сражение, хотя и было очень важным, но всё же это не 1380 и не 1480 годы...Ситуация была иная...да и основная часть русских войск там отсутствовала...Главный театр военных действий был в другом месте. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 14 сентября 2018 — 15:46
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Цезарь пишет: Просто очень велика была цена проигрыша или победы в возможной битве... Проиграть битву Руси, означало возвращение Ига татарского... |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 14 сентября 2018 — 16:51
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Григорий Не я пишет: Но ведь этой битвы и не произошло...
И потому летописи назвали это "избавлением", а не "битвой" или "сечей".
Тут ведь как - татарское войско не просто не смогло выполнить своей задачи (так было и раньше) - оно НЕ вступило даже в бой, не вторглось в пределы Руси. Отсутствие собственно битвы и необьяснимое для посторонних простых людей явление - отступление татар в степь (ну представьте вы обыватель - для вас, с чего бы им отходить? Нелогично) - было признаком божественного вмешательства. Мол, Бог позволил наконец избавится от неверных агарян, а это резко повышало уровень и престиж "нашего князя". Тем более что на глазах текущего поколения Москва стремительно усиливалась - всего за 2 года до того Великий Новгород стал московской вотчиной, чуть ранее были присоединены Ярославль и Ростов, была одержана победа над Казанью.
Конечно, Иван 3 в каком то смысле использовал плоды деятельности своих отца и деда - Василий 1 и 2 за 80 лет перед Иваном медленно но верно превратили Москву из просто самого крупного княжества - в соединителя всех земель. При Василии 2, несмотря на его постоянные проколы и неудачи произошла важная, но не одноментная вещь (даже две вещи), которая сразу была незаметна, но играла огромную роль - власть великого князя Москвы совершила значительный прогресс в сторону самодержавия (удельные князья и бояре хоть формально имели еще немало прав, но реально были сведены на уровень уже слуг), а разорванные до того куски московских владений в Залесье стали при Василии 2 единым монолитом. Т.е. шла централизация. Все это наравне с относительным спокойствием Залесья после 1408 года (татарские вторжения были редкостью и не такие масштабные, с Литвы набегов не было) привело к усилению всех сфер государства, от финансов до людских. И потому долго копившаяся сила Москвы при талантливом политике Иване 3 "выстрелила". Не говоря уже о том, что сам Иван 3 в отличии от отца не имел сомнительной "славы" неудачливого воина с дядьями и кузенами (Шемяка и сыновья), татарского пораженца (поражения 1440-х), или "литовского наследника" (фактически регентство Софьи Витовтовны в малолетстве), да и церковных перепалок 1440-50-х (уния во Флоренции, падение Византии) при нем не было.
Поэтому деятельность Ивана 3 - быстрый, эффективный и закономерный результат, итог предыдущих десятилетий "накопления сил".
У него складывалась удачная внешняя коньюктура - Тверь и Рязань в начале его правления (1462) его союзники (Иван женат на дочке тверского князя, а рязанский князь женат на его сестре), Ярославль и Ростов зависимы (в 1472-74 присоединены). Победа над Новгородом сделала в 1478 году из Москвы огромную державу, подтвердившую свой статус стоянием на Угре (1480), победой над Казанью (1478) и присоединением Твери (1485).
Финалом правления Ивана были 2 успешные войны с ВКЛ, особенно 1500-03 годов, где он умело использовал в том числе, недовольство "русской" партии ВКЛ своими правителями - Ягеллонами и тот факт, что на юго-западе в ВКЛ удельными князьями сидели потомки Дмитрия Донского.
За этот пост сказали спасибо: Григорий Не я |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 14 сентября 2018 — 17:56
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Artur1984 пишет: Тут ведь как - татарское войско не просто не смогло выполнить своей задачи (так было и раньше) - оно НЕ вступило даже в бой, не вторглось в пределы
(Добавление)
Artur1984 пишет: особенно 1500-03 годов, где он умело использовал в том числе, недовольство "русской" партии ВКЛ своими правителями - Ягеллонами и тот факт, что на юго-западе в ВКЛ удельными князьями сидели потомки Дмитрия Донского.  |
| |
|
| mi621 |
Отправлено: 16 сентября 2018 — 15:08
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Цезарь пишет: Мобилизационный ресурс страны для комплектации русского войска мог бы составить 10% от численности населения. (Отредактировано автором: 16 сентября 2018 — 15:10) |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 16 сентября 2018 — 15:38
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
mi621 пишет: отому рать состояла из дружин князей и бояр, и зарождающегося поместного ополчения. Возможно части городовых полков, те же дружины, в подчинении города. Так что 15-20 тысяч профессиональных военных, для армии того времени это не просто много, это очень много Значит, никакой огромной армии у Ахмет-хана не было. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
