|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Смутное время - 5 , Продолжение |
| |
Григорий Не я  |
Отправлено: 9 ноября 2016 — 19:10 
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Цезарь пишет: Ещё один момент тихо подчистили. Отменили Юрьев день. Окончательно "подчистил" Юрьев день- Годунов.
|
| |
|
 | Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться! |
| Григорий Не я |
Отправлено: 10 ноября 2016 — 16:37
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Artur1984 пишет: Закрепощение продолжили, да. Пытались укрепить поместную систему, но добились обратного.
ссылку дал на предыдущей странице.(Отредактировано автором: 10 ноября 2016 — 16:39) |
| |
|
| Цезарь |
Отправлено: 10 ноября 2016 — 22:26
|
подполковник
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
|
Григорий Не я пишет: Artur1984 пишет: Закрепощение продолжили, да. Пытались укрепить поместную систему, но добились обратного. Почему обратного?
" Законодательное прикрепление крестьян к земле, по мнению историка С.М. Соловьёва, было проведено ради общегосударственной пользы ввиду обширности и малонаселённости территории России, недостатка рабочих рук на землях помещиков, обеспечивающих оборону.
В.А. Ключевский усматривал экономические истоки закрепощения в крестьянской задолжности, чрезвычайно усилившейся во второй половине 16 века. По его мнению, долговая зависимость сближала великорусского крестьянина с кабальным холопом и лишала его права выхода в Юрьев день. Крестьянин прикреплялся не к земле, а к личности землевладельца. Государство заботилось лишь о том, чтобы процесс закрепощения не нарушал крестьянского тягла и не ущемлял интересов казны. Крепостное право, утверждал Ключевский, было создано не государством, а только при его участии ".
Закрепощение крестьян стало крупнейшим продворянским мероприятием правительства Годунова. Указ консолидировал господствующий класс и упрочил положение Б. Годунова. Но крестьянство не желало мириться с таким насилием со стороны крепостнического государства. Наступало " бунташное" время. Наступал 17 век. |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 19 апреля 2017 — 10:29
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Григорий Не я пишет: У меня такой вопрос.. Если бы после смерти ивана Грозного на русский престол возвели кого-нибудь из Рюриковичей, к примеру, того же Шуйского, появился бы шанс избежать Смуту?
После смерти Федора Ивановича, наверное, вы хотели спросить?
Ответ на мой взгляд - вряд ли. Суть самозванства Дмитрия - в том что он сын Ивана Грозного, а значит все остальные были бы "нелигитимны". Для Годунова это осложнилось тем, что его обвиняли в убийстве Дмитрия и он был совсем "сиволапым".
Но даже если бы царем скажем стал Шуйский, или очень знатный Гедеминович Мстиславский - ему также пришлось бы бороться с голодом и самозванцем.
Да строго сказать, даже Годунов смог почти победить самозванца - если бы он в апреле 1605 года не умер, то вполне были бы шансы одержать победу. |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 19 апреля 2017 — 12:13
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Artur1984 пишет: Григорий Не я пишет: У меня такой вопрос.. Если бы после смерти ивана Грозного на русский престол возвели кого-нибудь из Рюриковичей, к примеру, того же Шуйского, появился бы шанс избежать Смуту?
После смерти Федора Ивановича, наверное, вы хотели спросить?
Ответ на мой взгляд - вряд ли. Суть самозванства Дмитрия - в том что он сын Ивана Грозного, а значит все остальные были бы "нелигитимны". Для Годунова это осложнилось тем, что его обвиняли в убийстве Дмитрия и он был совсем "сиволапым".
Но даже если бы царем скажем стал Шуйский, или очень знатный Гедеминович Мстиславский - ему также пришлось бы бороться с голодом и самозванцем.
Да строго сказать, даже Годунов смог почти победить самозванца - если бы он в апреле 1605 года не умер, то вполне были бы шансы одержать победу.
Сейчас стала популярной версия, что "Лжедмитрий" -- многоходовка Романовых для захвата престола. Другое дело, что они не ожидали такой Смуты...
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 19 апреля 2017 — 12:15
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Artur1984 пишет: Но даже если бы царем скажем стал Шуйский, или очень знатный Гедеминович Мстиславский - ему также пришлось бы бороться с голодом и самозванцем.
Да строго сказать, даже Годунов смог почти победить самозванца - если бы он в апреле 1605 года не умер, то вполне были бы шансы одержать победу.
(Добавление)
LVZh пишет: Сейчас стала популярной версия, что "Лжедмитрий" -- многоходовка Романовых для захвата престола. Другое дело, что они не ожидали такой Смуты. (Отредактировано автором: 19 апреля 2017 — 12:18) |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 19 апреля 2017 — 12:34
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Григорий Не я пишет: LVZh пишет:
Сейчас стала популярной версия, что "Лжедмитрий" -- многоходовка Романовых для захвата престола. Другое дело, что они не ожидали такой Смуты.
Эта версия давно выдвигалась, ещё в советские времена. Надо сказать, что если это правда- то среди Романовых были гениальные интриганы.В этом случае и Лжедмитрий был обречён сразу..
Насколько я помню, Романовы пытались взять власть ещё при Годунове, но их мятеж провалился и пришлось переключаться на запасной вариант с Лжедмитрием-Отрепьевым, который, вот странное совпадение, происходил из служилых дворян рода Романовых.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 19 апреля 2017 — 12:44
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
LVZh пишет: Насколько я помню, Романовы пытались взять власть ещё при Годунове, но их мятеж провалился и пришлось переключаться на запасной вариант Странно, что Годунов не прикончил весь род. Рядом с его троном Романовы были на протяжении всего его царствования. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
