Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Цезарь пишет:
Кроме того, имя Михаила Романова было предложено во многих письмах дворян, купцов, обывателей Северских городов, казаков и поддержано участниками Собора.
Вопрос появился.. Чем был так знаменит Михаил Романов, что его поддержали даже обыватели?
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
Григорий Не я пишет:
Цезарь пишет:
Кроме того, имя Михаила Романова было предложено во многих письмах дворян, купцов, обывателей Северских городов, казаков и поддержано участниками Собора.
Вопрос появился.. Чем был так знаменит Михаил Романов, что его поддержали даже обыватели?
Уже в ноябре 1612 года из Москвы были разосланы извещения о созыве Земского собора для выбора царя. В январе 1613 года в Москве собрался этот собор. В нём участвовало около 700 человек, преимущественно дворяне, бояре, духовенство, а также представители 50 городов со всех концов страны. Участвовали также представители стрельцов, казаков и черносошных крестьян. Вопрос о выборе царя обсуждался около двух месяцев.
16-летний Михаил был сыном митрополита Филарета. Филарет был связан со знатью, его поддерживало духовенство, а также посадские и казачество, знавшее Филарета по Тушину. Со времён Грозного Романовы были были близки к дворянству и являлись родственниками угасшей династии.
Выборы нового царя на русский престол отразили всего лишь реальную расстановку сил на Земском соборе. Как пишет А.Пресняков в историческом сборнике, изданном к 300-летию дома Романовых: " Личность Михаила рисуется в исторической традиции крайне туманными, неопределёнными чертами. Взоры искателей царя остановились на нём, конечно, не ради него самого. В годину избрания ему было всего 17 лет, и заявить себя он ничем не мог...Избран был Михаил, как представитель определённого правительственного круга, какой образовался при нём и правил его именем".
Григорий Не я
Отправлено: 6 февраля 2016 — 01:00
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Цезарь пишет:
и казачество, знавшее Филарета по Тушину. Со времён Грозного Романовы были были близки к дворянству и являлись родственниками угасшей династии.
Кровными родственниками они не были. А Рюриковичей было полно. (Добавление)
Цезарь пишет:
Взоры искателей царя остановились на нём, конечно, не ради него самого. В годину избрания ему было всего 17 лет, и заявить себя он ничем не мог...Избран был Михаил, как представитель определённого правительственного круга, какой образовался при нём и правил его именем".
Выбрали, как наименее яркого правителя?
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться!
Avakovich
Отправлено: 6 февраля 2016 — 17:59
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 22.05.2015
Репутация: 2
Artur1984 пишет:
Скажем, широко анти-разрекламированный "фальсификатор русской истории и враг Ломоносова" Миллер,
Зачем повторять глупости сталинских лет? Историк П.М. Строев, оценивая деятельность Миллера в Сибири, напишет: «Что было бы с временами лже-Дмитриев и смутного правления бояр в междуцарствии, если б Миллер, один Миллер, не восстановил их актами, кои он отрыл в пыли городовых архивов Сибири?» Когда Миллер вернулся в Петербург, до окончания срока контракта, заключенного с Академией наук, оставалось недолго. Он был уже членом многих зарубежных научных обществ, а привезенных из Сибири материалов с лихвой хватило бы на громкую славу и безбедную жизнь в любом университетском городе Европы. Но знаменитый профессор решил иначе: принял российское подданство.
Кстати, часть материалов из «пугачёвского» портфеля Миллера была получена Пушкиным, когда он работал над «Историей пугачёвского бунта».
***
Вспомним, что пишет летописец в истории А.К. Толстого
Чтоб трон поправить царский
И вновь царя избрать,
Тут Минин и Пожарский
Скорей собрали рать.
И выгнала их сила
Поляков снова вон,
Земля же Михаила
Взвела на русский трон.
Свершилося то летом;
Но был ли уговор —
История об этом
Молчит до этих пор.
Михаил Романов был юношей семнадцати лет. Отец его был митрополитом, а, вернувшись из Польши, сделался патриархом всея Руси. Михаил был выбран при мощной поддержке казаков. Вряд ли казаки были заинтересованы, чтобы царем была избрана сильная личность. Поддерживая Михаила, они надеялись, что при молодом царе им легче будет сохранить свои казачьи привилегии. Следует так же отметить, что правление Романовых начиналось с детоубийства. При большом стечении народа состоялось повешение четырехлетнего Ивана, сына Марии Мнишек. Романовы начинали с Ипатьевского монастыря и с казни сына Марии Мнишек - четырёхлетнего мальчишки, а закончилось всё подвалом Ипатьевского дома, в котором тоже погибли невинные дети.…
(Отредактировано автором: 6 февраля 2016 — 18:08)
За этот пост сказали спасибо: egor
Цезарь
Отправлено: 6 февраля 2016 — 18:32
подполковник
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
Григорий Не я пишет:
Цезарь пишет:
и казачество, знавшее Филарета по Тушину. Со времён Грозного Романовы были были близки к дворянству и являлись родственниками угасшей династии.
Кровными родственниками они не были. А Рюриковичей было полно. (Добавление)
Цезарь пишет:
Взоры искателей царя остановились на нём, конечно, не ради него самого. В годину избрания ему было всего 17 лет, и заявить себя он ничем не мог...Избран был Михаил, как представитель определённого правительственного круга, какой образовался при нём и правил его именем".
Выбрали, как наименее яркого правителя?
Как пишет русский учёный А.Е. Пресняков: "Михаил Фёдорович, оказывался единственным возможным кандидатом той среды, которая была носительницею московского государственного строительства. Рядом с ним стоял его отец, который среди полного упадка авторитета и популярности остального боярства сильно поднял своё значение мужественной ролью защитника национальной независимости и территориальной неприкосновенности Московского государства в переговорах с королём Сигизмундом об условиях избрания на царство королевича Владислава. Ссылка главы земского посольства в польский плен за твёрдое стояние, окружило его имя большим почётом и способствовала успеху мысли об избрании в цари его сына, рядом с которым станет сам Филарет, как патриарх всея Руси ".
Artur1984
Отправлено: 8 февраля 2016 — 11:54
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Григорий Не я пишет:
. В 1571 году она была заложена и появились наши .. блин.. как написать.. Погранзаставы?
Напишем красиво "опорные пункты в степи".
Григорий Не я пишет:
Я прочитал, что ещё при Шуйском было дворянское ополчение.
Шуйский - царь ПОСЛЕ Ивана Грозного.
Григорий Не я пишет:
У него прав на русский трон было гораздо больше, чем у зятя царя Годунова..
Конечно. А вы думаете зря Годунова терпеть не могли старые аристократиеские роды?
Цезарь пишет:
царём Василием мало кто был доволен. Главными причинами недовольства были некорректный путь В.Шуйского к престолу и его зависимость от кружка бояр его избравших и игравших им как ребёнком
Василий Шуйский - этакий "солдатский император", в вихре Смуты вдруг ставший царем, но в ее валах не смогший оседлать стихию.
Григорий Не я пишет:
И что значит некорректный путь к престолу? У Годунова он был более корректен?
Как ни странно - да. Выборы через Земский Собор. Шуйского "как бе" тоже избрал Собор, но не всеобщий, а по факту из москвичей (толпа кликнула).
Цезарь пишет:
аким образом можно сказать, что Михаил стал царём не результате келейного решения и сговора узкого круга лиц, а всё-таки в результате широкого и открытого обсуждения.
Мы тут подробно обсуждали избрание Михаила Романова - там был целый комплекс факторов, от политических интриг, до стечения обстоятельств.
Даже такая вещь, как своеобразный компромисс за-ради создания легитимного патриотического правительства. Часть потенциальных кандидатов была или в плену, или очень стара, или умерла. Плюс реклама его отца - Филарета (тот еще жук). Наконец, компромисс между служилым дворянством и знатными родами.
Avakovich пишет:
ачем повторять глупости сталинских лет?
Я не повторяю, я сообщаю о тех, кто так повторяет.
(Отредактировано автором: 8 февраля 2016 — 11:54)
Григорий Не я
Отправлено: 8 февраля 2016 — 12:08
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Artur1984 пишет:
Шуйский - царь ПОСЛЕ Ивана Грозного.
Д а. Запуталсяя в царях.. (Добавление)
Artur1984 пишет:
Как ни странно - да. Выборы через Земский Собор. Шуйского "как бе" тоже избрал Собор, но не всеобщий, а по факту из москвичей (толпа кликнула).
И царствование Годунова связано с детоубийством. И царствование Шуйского.Всё-таки думается, что у Рюриковичей было больше прав на трон. И Лждедмитрий I- это заговор бояр.
Artur1984
Отправлено: 8 февраля 2016 — 16:25
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Григорий Не я пишет:
И царствование Годунова связано с детоубийством
Слухи что Дмитрия убили поползли почти сразу после его смерти - и в немалой степени благодаря Шуйскому, и обострились благодаря ему же в начале 1600-х. Благо сам Шуйский был главой следственной комиссии по делу об убийстве Дмитрия. В реальности - без понятия, был ли Дмитрий убит, а если да - то Годуновым. Как ни странно, но Годунову не с руки было убивать Дмитрия.
Версия, что он "расчищал путь к трону", принятая позже, в условиях 1590 года не имела смысла - царь Федор Иоаннович был еще жив и вполне здоров, и шансы, что у него еще будут дети - теоретически высоки. Дмитрий же был болен, о чем всем было известно - а дожить до зрелых лет больному тогда было практически нереально, о чем опять таки все знали.
Григорий Не я пишет:
.Всё-таки думается, что у Рюриковичей было больше прав на трон.
Чисто по бумаге - может быть. Но при избрании Годунова во главу угла его сторонники поставили такие тезисы (тут уже обсуждалось), изложенные в грамоте об его избрании:
- Годунов УЖЕ де-факто был правителем России не один год при царе Федоре
- Царь Федор 100% ему доверял, а государство было в спокойствии
- Он родственник по жене царя, и обладает выдающимися личными качествами
- Привели примеры из древней истории
Григорий Не я
Отправлено: 8 февраля 2016 — 16:38
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Artur1984 пишет:
Он родственник по жене царя, и обладает выдающимися личными качествами
Но только Годунова, в отличии от Лжедмитрия- "природным" царём не называли. Появление Лжедмитрия- могло быть заговором бояр? (Добавление)
У меня вопрос.. Какие царские регалии сохранились до сегодняшнего дня? (Добавление)
Мы пытались предположить, какой символ царской власти Лжедмитрий предъявил польскому королю.... Выдвигаю революционное предположение: сердоликовую крабицу.
(Отредактировано автором: 8 февраля 2016 — 17:32)
Цезарь
Отправлено: 8 февраля 2016 — 18:04
подполковник
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
Григорий Не я пишет:
Мы пытались предположить, какой символ царской власти Лжедмитрий предъявил польскому королю.... Выдвигаю революционное предположение: сердоликовую крабицу.
По мнению В.Валишевского: " Чтобы проникнуть в резиденцию Его Величества - Вавель - и встретить там добрый приём, Дмитрий должен был заплатить весьма обременительными обязательствами. Он предлагал или соглашался отдать Польше половину земли Смоленской и часть Северской; заключить вечный союз между обоими государствами; разрешить свободный въезд иезуитов в Московию; дозволить строить католические церкви и, наконец, обещал помочь королю вернуть шведский престол ".
В этом всё дело. Не похоже, что Сигизмунд верил, что Дмитрий подлинный сын И. Грозного. Ничего Лжедмитрию предъявлять королю было не надо, кроме клятвенных обещаний.
Artur1984
Отправлено: 8 февраля 2016 — 18:09
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Григорий Не я пишет:
Но только Годунова, в отличии от Лжедмитрия- "природным" царём не называли. Появление Лжедмитрия- могло быть заговором бояр?
Как одна из теорий - да. Но т.к. там чересчур много сразу поляки были примазаны - скорее всего, нет. Вот как проект польских магнатов Мнишеков - вариант.
Григорий Не я пишет:
Какие царские регалии сохранились до сегодняшнего дня?
"Шапка Мономаха" и "Царский Наперсный Крест" - из до-Смутовых времен.
Все прочее - более поздних времен, сделано после Смуты.
Откуда он мог ее взять? Ее даже настоящий Дмитрий не мог иметь.
Григорий Не я
Отправлено: 8 февраля 2016 — 18:27
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Artur1984 пишет:
Откуда он мог ее взять? Ее даже настоящий Дмитрий не мог иметь.
Если заговор плёлся не один день, и не одно десятилетие- то скрабицу ему могли дать заговорщики. Ведь она ведь считается утерянной.И где-то в те времена. Точных дат нет. (Добавление)
Artur1984 пишет:
Как одна из теорий - да. Но т.к. там чересчур много сразу поляки были примазаны - скорее всего, нет. Вот как проект польских магнатов Мнишеков - вариант.
Григорий Не я пишет:
Кто-то из историков писал, что впервые услышав о спасшимся царевиче Дмитрии, Годунов впрямую обвинил бояр в заговоре. (Добавление)
Цезарь пишет:
В этом всё дело. Не похоже, что Сигизмунд верил, что Дмитрий подлинный сын И. Грозного. Ничего Лжедмитрию предъявлять королю было не надо, кроме клятвенных обещаний.
Некоторые историки предполагают, что он всё-таки что-то предъявил поляку .. Какое-то доказательство своего царского происхождения.. Иначе совсем непонятно, почему король поддержал Самозванца , вместо того чтобы самостоятельно добыть себе всё, что хотел.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
