Сообщений всего: 579
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Mart пишет:
Махмут пишет:
По всей Восточной Европе автор АЗ видит леса, болота и почвы сырые...
но уточнение:
цитата пишет:
последняя трясётся из-за обилия в ней влаги.
относится лишь к "русскому каганату"...
Ну и что? У него "типичные степняки-кочевники" живут среди "дремучих лесов и болот", что меняют отдельные детальки, варьирующиеся в описании этих "лесов и болот"..
(Вы когда-нибудь наблюдали в какой кисель "трясущийся под ногой" превращается чернозём во время любой слякоти)
Mart пишет:
Махмут пишет:
эти крепости строили наименее защищёнными с запада - то есть с той стороны с которой не ожидали нападения. А с востока - ожидали.
слово осада, когда крепость охватывается со всех сторон автору не знакомо?
Строителям крепостей видимо было плевать на это: они больше укрепляли стены с восточной стороны, потому что не собирались долго сидеть в осаде, а собирались отбивать набег-наскок с востока (до оперативного подхода основных сил).
У Вас какие-то притензии к строителям крепостей или что?
Mart
Отправлено: 4 июля 2022 — 07:01
полковник
Сообщений всего: 11056
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Махмут пишет:
что меняют отдельные детальки,
Именно "детальки" и позволяют провести "идентификацию"...
Махмут пишет:
"типичные степняки-кочевники" живут среди "дремучих лесов и болот"
Как вариант плавни в дельте Дуная или Волги вполне подходят под описание...
Махмут пишет:
(Вы когда-нибудь наблюдали в какой кисель "трясущийся под ногой" превращается чернозём во время любой слякоти)
он так же быстро и высыхает...
Махмут пишет:
У Вас какие-то притензии к строителям крепостей или что?
У меня "претензии" к авторам несущим чушь.
Махмут пишет:
Строителям крепостей видимо было плевать на это: они больше укрепляли стены с восточной стороны, потому что не собирались долго сидеть в осаде, а собирались отбивать набег-наскок с востока (до оперативного подхода основных сил).
По тексту у "крепости" с востока полноводная река...
Это каким надо быть горе-строителем, полностью игнорирующим привязку к местности. И строящим "типовые" наиболее мощные и укрепленные стены со стороны и так имеющей естественную защиту, и при этом игнорировать доступ по суше возможный при проведении переправы выше или ниже по течению реки...
Или мы будем разбирать систему укреплений какой-нибудь определенной "крепостицы"? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться!
Махмут
Отправлено: 4 июля 2022 — 09:22
капитан
Сообщений всего: 579
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Mart пишет:
Именно "детальки" и позволяют провести "идентификацию"...
Не позволяют.
Цитата:
Как вариант плавни в дельте Дуная или Волги вполне подходят под описание.
Не подходят - булгары и буртасы жили на Средней Волге, мадьяры в каком-то междуречье в Северном Причерноморье.
Цитата:
Махмут пишет:
(Вы когда-нибудь наблюдали в какой кисель "трясущийся под ногой" превращается чернозём во время любой слякоти)
он так же быстро и высыхает...
Если жарко - может и высыхает, но ниоткуда не следует, что источник информации посещал каганат в жаркую погоду. Скорее наоборот, ибо у него там всюду по тексту леса да болота и сырая почва.
Mart пишет:
Махмут пишет:
У Вас какие-то притензии к строителям крепостей или что?
У меня "претензии" к авторам несущим чушь.
Махмут пишет:
Строителям крепостей видимо было плевать на это: они больше укрепляли стены с восточной стороны, потому что не собирались долго сидеть в осаде, а собирались отбивать набег-наскок с востока (до оперативного подхода основных сил).
По тексту у "крепости" с востока полноводная река...
Это каким надо быть горе-строителем, полностью игнорирующим привязку к местности. И строящим "типовые" наиболее мощные и укрепленные стены со стороны и так имеющей естественную защиту, и при этом игнорировать доступ по суше возможный при проведении переправы выше или ниже по течению реки...
Или мы будем разбирать систему укреплений какой-нибудь определенной "крепостицы"?
Ерунду говорите: крепости строили, чтобы отбиваться от нападающего с востока противника - естественно, что никто не собирался позволять врагам форсировать реки, а обстреливать (лук и стрелы - Вы слышали о таком оружии?) незванных пришельцев эффективнее на максимально возможном расстоянии, (учитывая высокий берег ещё и с большим сектором обзора) из-за хорошо укреплённых стен - меньше своих потерь будет, пока подойдёт подкрепление.
Что-нибудь ещё не ясно?
(Отредактировано автором: 4 июля 2022 — 09:41)
Mart
Отправлено: 4 июля 2022 — 13:34
полковник
Сообщений всего: 11056
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Махмут пишет:
Что-нибудь ещё не ясно?
Это у Вас пионерский задор "костром" в играет?
Махмут пишет:
Ерунду говорите: крепости строили, чтобы отбиваться от нападающего с востока противника
Даже если "крепостицу" строили, чтобы отбиваться от нападающего с востока противника, то все равно она должна была иметь круговую оборону. И наиболее мощные укрепления привязывали по местности, в соответствии с местными условиями, а совсем не от сторон света, это не церковь и не капище....
Махмут пишет:
никто не собирался позволять врагам форсировать реки, а обстреливать (лук и стрелы - Вы слышали о таком оружии?) незванных пришельцев эффективнее на максимально возможном расстоянии, (учитывая высокий берег ещё и с большим сектором обзора) из-за хорошо укреплённых стен
И что помешает противнику переправится через реку в другом месте, где нет мощных, высоких и хорошо укрепленных стен? И затем атаковать Вас в"слабо укрепленный тыл"?
Или "Ваши" стены волоком можно перетащить на новое место переправы? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Махмут
Отправлено: 4 июля 2022 — 18:37
капитан
Сообщений всего: 579
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Mart пишет:
Даже если "крепостицу" строили, чтобы отбиваться от нападающего с востока противника, то все равно она должна была иметь круговую оборону. И наиболее мощные укрепления привязывали по местности, в соответствии с местными условиями, а совсем не от сторон света, это не церковь и не капище....
У Вас опять притензии к строителям? Крепости построили так, как построили - исходим из этого, а не из "как должно быть".
Mart пишет:
то все равно она должна была иметь круговую оборону.
А она и имела круговую оборону на случай, если противник форсирует реку и возьмёт крепость в осаду - в ней охранный гарнизон и жители окрестностей могли переждать подход основного войска.
Mart пишет:
И наиболее мощные укрепления привязывали по местности, в соответствии с местными условиями...
Их и привязали к местности, чтобы эффективнее обстреливать врага с той (восточной) стороны реки
Mart пишет:
Махмут пишет:
никто не собирался позволять врагам форсировать реки, а обстреливать (лук и стрелы - Вы слышали о таком оружии?) незванных пришельцев эффективнее на максимально возможном расстоянии, (учитывая высокий берег ещё и с большим сектором обзора) из-за хорошо укреплённых стен
И что помешает противнику переправится через реку в другом месте, где нет мощных, высоких и хорошо укрепленных стен?
Противнику помешает отсуствие переправы в "другом месте" - крепости привязаны к местам переправ, то есть самым уязвимым для обороны участкам линии обороны.
Mart пишет:
И что помешает противнику переправится через реку в другом месте, где нет мощных, высоких и хорошо укрепленных стен?
В другом месте нет переправы (брода, удобных подъездов или парома) - придётся или наугад лезть в воду с плавучими мешками или рубить плоты - всё это делает его уязвимым, и мобильное войско обороняющихся легко расстреляет набегающих, пользуясь отличным обзором (с высокого берега) и хорошим знанием местности и естественных и искусственных укрытий.
Mart
Отправлено: 6 июля 2022 — 01:46
полковник
Сообщений всего: 11056
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Махмут пишет:
У Вас опять притензии к строителям? Крепости построили так, как построили - исходим из этого, а не из "как должно быть".
вместо "претензий" к безымянным и неопределенным строителям может перейдем к конкретике? Схему КАКОЙ крепости будем рассматривать?
Махмут пишет:
Их и привязали к местности, чтобы эффективнее обстреливать врага с той (восточной) стороны реки
Вы видимо невнимательно прочитали цитату:
цитата пишет:
белокаменные крепости, остатки которых сохранились на берегах Северского Донца, Оскола и Дона. В официальной историографии о них говорят мало и почти безоговорочно относят к хазарам (тем более, что часть из них была затоплена при создании Цимлянского водохранилища в советское время). Стоит обратить внимание на одну важную деталь: все крепости были построены на правых берегах рек, т.е. защищались реками с востока. Зачем хазарам было так придерживаться неудобного расположения крепостей, неясно.
На восточном берегу реки у упомянутых в статье "крепостей" были свои.
Или Вы пытаетесь доказать, что крепости были не хазарскими? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Махмут
Отправлено: 6 июля 2022 — 02:51
капитан
Сообщений всего: 579
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Mart пишет:
Махмут пишет:
У Вас опять притензии к строителям? Крепости построили так, как построили - исходим из этого, а не из "как должно быть".
вместо "претензий" к безымянным и неопределенным строителям может перейдем к конкретике? Схему КАКОЙ крепости будем рассматривать?
Всех, что стоят на западных берегах - у них один и тот же принцип укрепления.
Mart пишет:
Вы видимо невнимательно прочитали цитату:
цитата пишет:
белокаменные крепости, остатки которых сохранились на берегах Северского Донца, Оскола и Дона. В официальной историографии о них говорят мало и почти безоговорочно относят к хазарам (тем более, что часть из них была затоплена при создании Цимлянского водохранилища в советское время). Стоит обратить внимание на одну важную деталь: все крепости были построены на правых берегах рек, т.е. защищались реками с востока. Зачем хазарам было так придерживаться неудобного расположения крепостей, неясно.
На восточном берегу реки у упомянутых в статье "крепостей" были свои.
Или Вы пытаетесь доказать, что крепости были не хазарскими?
Конечно не были хазарскими - предположения Артамонова и Ко нам не указ, ибо предположения можно и нужно отбрасывать, если они "не клеятся".
Странно, что приходится объяснять такие элементарные вещи..
Ежели непонятно - поясню: нет ни одного показания современиков, которые позволили бы отождествить СМК-лесостепь с Хазарией - тут даже спорить не о чем..
(а Рус-каганат легко укладывается в тот же регион. Дак этого мало - обряд погребения знатного руса на 1000% соответствует обряду парного погребения СМК-катакомб - погребение с посмертной невестой в СМК -лесостепи составляют от 28 до 15% всех погребений в подземных "домах"-склепах)
(Отредактировано автором: 6 июля 2022 — 03:09)
Махмут
Отправлено: 8 июля 2022 — 00:45
капитан
Сообщений всего: 579
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Поскольку спец. лингвистический раздел на форуме отсуствует - выложу здесь.
В сер. 10 века император Константин Багрянородный (или этот ваш "Порфирогинит" - эт уже дело вкуса и вкусовщины) в своём трактате описал пороги на Днепре и привёл их называния "по-росски" и "по-склавински", и что важно - дал переводы и пояснения. Этот уникальный лингвистический материал использовался для разных "аргументов", теоретических построений, этимологий и просто домыслов. Широкое распространение получила трактовка "росских" называний, как, якобы, скандинавских - хотя по семантике "попадание" менее 50%, что говорит о негодности полученного результата.
Меня давно не устраивала сканд. этимология, поэтому в свободное время иногда занимался поиском иных вариантов в иных языках, и здесь меня привлекли весьма интересные результаты в процессе проверки вариантов на основе иранских языков, которые получались даже как-то "неожиданно" без особых усилий - семантика стыковалась с фонетикой.
С учётом, что у нас на югах - в степях и лесостепях в обилии распространены иранские гидронимы (причём между Доном и Днепром некоторые иранские гидронимы "вклиниваются" в лесную зону в окружении преобладающих балтских далеко на север вплоть до Смоленщины), эти результаты мне представляются любопытными и более оправданными, нежели сомнительные потуги скандинавистов.
Это, конечно, обычный набросок, но на всякий случай выложу его и здесь - может пригодится исследователям раннего средневековья.
Этимологию в основном привожу по "росским" называниям. Основной иранский язык - осетинский (потомок аланского или сарматско-аланского), также использованы данные из авестийского, согдийского, ягнобского ("ново-согдийского" ), в меньшей степени шугнанского, сарыкольского, ваханского, хотано-сакского, афганского и некоторых других.
Из-за отсуствия на форуме поддержки для некоторых систем письма используем свои знаки для передачи некоторых фонем: э - на месте осетинского "ae", фрикативные г, д, т обозначены g', d', t', шипящие и аффрикаты - ш, щ, ж, ч (для ц - отавляем лат. c)..
1-й порог оставлю без этимологиев (иранская версия есть, особенно с учётом ряда фактов согд. яз., но оное особо не требуется)
1. Слово "порог/преграда" (греч. фрагмос) в сарм.-аланск. яз. может иметь 2 вида:
а). *borc ~ *bors, ср. осет. burcэ, byrc - обрыв-край, стремнина (перепад высот), выступ, от др.-ир. *brшti-, ср. др.инд. bhrшti- выступ, край, зубец, острие и тп.
б). *fэrc ~ *fors - преграда, разделитель, ср. осет. дигор. fэrcitэ kэnun - лопаться, рваться, разрываться (на большие куски), послелог fэrcy, fэrci (местн. п. от утраченного *fэrc) со значением "из-за, благодаря, с помощью, через", далее ср. ягноб. parč - опора/подпора моста (сложенная из камней), parчa - край, parчob (<*parшt-ap - преграда воде) - запруда в проточной воде, parчobe kun- запруживать, шугн. parчov - запруживать воду, делать запруду, parчovga - место, где запруживают или пускают воду, запруда, возм. вахан. poчov-, poчovd- запирать воду (в арыке), афг. pārчāv - сток, отвод, pārчāvavэl - останавливать, приостанавливать, задерживать и проч. сюда же авест. parшti- спина, хребет, поддержка, опора, из др.-ир. *parшti-, от и.-е. *pŗ-st-o- "наружу выступающий"
2. Остров.
Оулворси - Остров порога.
qur-borc-i > qur-bors-i > 'ul-vors-i
qur-fэrc-i > qur-fэrs-i > 'ul-vors-i
сарм.-аланск. *qur-, ср. осет. дигор. quros - остров, тж ср. осет. wyr, urэ - галька (прибрежная, речная), qyr, xurэ (<*x-ur-?) - крупный песок, галька, ср. бартанг. viru' - песчаная банка, отмель и тп.
осет. э ~ o открытое после w, v.
осет. f > v после r или l.
осет. b > v наблюдается при словообразовании.
q - гортанно-смычной согласный, отсуствующий в греч., на письме передан знаком гортанной смычки '- (тн "тонкого придыхания" ).
Краткая форма с отпадением форманта -os *(q)ur- < quros образуется в процессе словосложения, ср. осет. k'эldym, k'эldun (кривой клинок, клинок с кривым концом-хвостом) из k'эl-dum (букв. "криво-хвост" ), где k'эl- усечённая форма к k'эlos, k'эlэs.
4. "Ненасытный"
Аэифор - Неясыть (ненасытный)
э- отрицательная приставка "не". Или *э-ji- "не есть" (в значении "не имеет" ), где -ji- один из возможных вариантов краткой формы глагола "быть" в наст. вр. 3 лице, соответсвующий слав. ję- в "Неясыть". Тж не исключаем, что Аэи- передаёт древнюю частицу *ai- (мб даже исходное *э-ji-), которая в осет. дигор. сохранилась в виде отрицательного суффикса -oj, -oi (ср. cong-oi - безрукий, k'ax-oi - безногий), а в сарм.-аланск. могла употребляться в качестве, как предлога и префикса (видимо, только перед глаголами и отглагольными образованиями), так и послелога и суффикса.
Основа -фор на наш взгляд имеет два варианта объяснения:
а). э-(ji)fsor > aei-f(s)ora
*fsor- сытый, насыщенный, удовлетворённый пищей, от др.-ир. *fшar- (*fщаr-) - удовлетворение, воздаяние, насыщение, ср. хот.-сакск. a:sada - насытившийся, напитанный, авест. fsэratu:- возмещение, воздаяние, др.-инд. psa'ras- наслаждение, вкус, радость, пир, трапеза, psuras - пища, пропитание. Др.-ир. *fшar- является производной от арийск. *ps-, pas- со значением "кормить, питаться", ср. др.-ир. *fшau-, fшu- кормить, содержать, давать пропитание, авест. fшav-, fшu- откармливать, др.-инд. psā- жевать, грызть, съедать.
Возм. ближайшими когнатами будут осет. яз. дигор. эfsurd - истощённый, которое вполне может происходить от *fшar- с добавлением отрицания э- (не), ведь эfsurd формально выглядит, как причастие от гипотетич. глагола *эfsur- не питаться, не насыщаться, истощаться, а нередкий в осет. перебой a > u в данном случае объясним эпентезой (u перед r) и последущей монофтонгизацией. И др.-инд. apsara:s - миф. персонажи, первоначально птицеообразные, жен. рода из свиты водно-грозовых божеств. Одно из главных толкований apsara:s - ненасытная.
fs- > ф- в греч., как в "Теогонии" визант. автора Иоанна Цеца (XII в.): аланск. фарнэтз - осет. fsarm-neci ("не стыдно" ), э- > аэи ~ аи - в греч., как у Иоанна Цеца: алан. каитз - осет. kэci.
б). 2 вариант.
э-(ji)for > aei-for
*for- полный, насыщенный, нахлебавшийся, наевшийся, от др.-ир. *pr- полный, наполнять, насыщаться, в осет. fyr, fur - очень, много, от др.-ир. *par-, *pŗ- полно. много, насыщенно и тп. ср. язгул. fэriwon - обильный, обширный, достаточный (?), шугн. fur-fur - полный-полный и др. Сближение понятий "наполнение" и "насыщение" хорошо просматривается в согд. p'r (par-) - наполнять, кормить, питать, насыщать, и в многочисленых производных, а в совр. памирских: мудж. bar-, bor-, йидиг. bar- насыщаться, тж ср. др.-инд. par- наполнять, насыщать, āpar- наполнять, наполняться, насыщаться, pu:ra - наполняющий, удовлетворяющий, наполнять, удовлетворять и тп. Осет. fyr, fur (<*paru-) - очень, много, фонетически должно было совпасть с производной от *pr- (полный, наполнять, насыщать), как, напр., в курдском, а с учётом того, что в осетинском fyr, fur чаще всего используется при словообразовании в составной лексике, то при близкой семантике самостоятельный омоним со значением "наполнение, насыщение" перестал употребляться.
Ещё в иранских языках есть корень, который тж фонетически должен был совпасть с fyr, fur, это т.н. "общепамирское" *for-/*fur-/*far- со значениями "хлебать, глотать, жрать": шугн., руш., бартанг. far-, fur-, сарык. fыr-, fur- хлебать, ишкаш. fors- хлебать, жрать, тадж. диал. furt, for, fort - глоток, fartudan - хлебать, за пределами Памира курд. fьr' - глоток, а также хот.-сак. phu:de к phu:da:- (пища, еда) от *furti-. Обычно этимологию, как памирск. *fur-, так и курд. fьr' считают или неясной, или звукоподражательной. На наш взгляд имело место др.-ир. или даже арийск. диалектное явление: развитие основы *pr- > *fъr- с развитием семантики ~ наполнять(ся) > глотать, хлебать, насыщать(ся). Курд. fьr' и хот.-сак. phu:de свидетельствуют о раннем и довольно широком ареале распространения *fъr- в иранских языках, поэтому его присутствие в сарматском или аланском языках вполне вероятно, но в осетинком оно не сохранилось из-за развития множества синонимов и полного фонетического совпадения с fyr, fur.
5. "Широкий, просторный, вольный" или "волна". Вароуфорос - Вольный порог (большая заводь)
warux-borc > warux-vorъs > varu-foros (греч. xv > f, как ср. напр., имя сербск. князя Хвалимира (ок. 870 - 911) в том же источнике - Фалимерис)
warux-fэrc > warux-forъs > varu(x)-foros
В иранских языках возможны два варианта этимологии, которые соответствуют и значению сообщённому источником ("потому что образует большую заводь" ), и названию распространённому уже в новое время ("волнинский" от "волна" ).
а). 1 вариант (основной).
*warux - широкий, просторный, осет. wæræx, urux - широкий, просторный (из др.-ир. *waru-ka-), ср. Varos, Вароух - назв. Днепра у степных народов IV - X вв, авест. waru - широкий, перс., курд. bar, др.-инд. uru- широкий, waras - широта, простор; и тд.
б). 2 вариант.
*waryx (< *vа:ry-ka?) - волна, ср. осет. uring (< *wэryn-g- < *vа:rэm-ka?) - волна (по Вс. Миллеру), wyryng - негладкий, с зазубринами, рубчатый, гофрированный, волнистый, war - дождь, осадки, к др.-ир. *vа:r- вода, вода в неспокойном состоянии, дождь, авест. vа:ri- залив, vа:rэmi-, vа:rэmay- волна, vа:r- дождь, белудж. gwarm - прибой, язгул. warm - перекат воды (через большие валуны), возм. вахан. wэrwэra - водопад, ледопад, далее др.-инд. vа:r, vа:ri - вода, дождь, vа:rya - вал, ūrmi - волна, поток. Авест. vа:ri- залив, и др.-инд. vа:rya - вал, фонетически наиболее близки к Вароу-, при этом оба варианта семантически одновременно точно соответствуют понятиям "большая заводь" и "волна"
6. "Кружение" или "кипение" и "вода, водный поток". Леанти - Кружение, Кипение воды
2 вырианта:
a). jel-ant-i > lje-ant-i > le-ant-i
*jel- < *wel- или с метатезой *lje- (аналогично метатезе vl- > lv- в осетинском), ср. осет. wil-, wyl-, wel-, jel-, jil- вращать, кружить, подбрасывать, метать (при игре или жеребьёвке), от др.-ир. *var-, ср. авест. v'ar- - вертеть, хот.-сакск. bīr - кидать, язгул. wәrvay - крутиться вокруг кого-либо, чего-либо и др.
б). irai-ant-i > irэi-ant-i > le-ant-i
*irai- кипеть (при словообразовании > *irэi-), ср. осет. iraj-, raj-, ira- - 1. радоваться, 2. кипеть.
осет. эi > e
осет. r > l перед -i. В данном случае при монофтонгизации (эi > e) "е" образуется в речевых органах аналогично "i", поэтому оказывает аналогичное влияние на согласный.
Возм., *ljeanti или *ilэianti - субстанц. причастия, где др.-ир. -ant - суф. причастий и прилагательных, -i (< -ja) - суф. отн. прил., фонетически совпавший с -i - флексией род. п.
В ином случае вероятно существ. формы *and (вода, река, поток) или от *(w)and- (от арийск. формы *aund-?), или от *hэnd-, ср. авест. hapta hэndu - семь рек, афг. jinda - поток, или от *nadi - река, поток. В этом случае *lje-and-i или *ilэi-and-i будет означать букв. кружение, кипение воды или водного потока (врасма нероу).
7. "на-порожек" и "малый".
Строукоун - Малый порог
s-tъr-kun > s-tru-kun
*kun (< *kavna-) - малый, ср. осет. k'ynэg, kunag (< *kavna-ka) - мало, скудно, малый, афг. kon - малый, язгул. kum - мало, недостаточно, авест. kamn- (kavn-), перс. kam - малый, тж ср. др.-инд. kan- уменьшаться, kana - крупинка, мелочь, зёрнышко, kanya - очень маленький и тп. При словосложении в нашем случае *kun- фактически выполняет роль уменьш. суффикса.
Для варианта Строувоун:
s-tъr-bun > s-tru-bun
*bun- нижний, тж уменьш. суффикс, ср. осет. byn, bun - низ, нижний, -byn, -bun - уменьш. суффикс. Значение "нижний" тж хорошо подходит к последнему, то есть самому нижнему порогу, что, вероятно, и подразумевалось в топониме изначально.
*s- преффикс (~"на-" ) от преверба др.-ир. *uz- наверх, в осет. s-, is- перед глухими согласными.
*tъr- порог, ср. согд. trx- какая-то часть двери (порог ?), ягноб. -tak- (<*tark-) порог, хот.-сакс. ttaura- стена и др.
Комп. *s-tъr- ~ "наверх торчащий порог".
Слав. "Напрези" *Narazikъ - Напорожек (порожек) букв. калька к сарм.-аланск. S-tъru-kun или S-tъru-bun.
Как видим - 100%-е совпадение по семантике и фонетике (все фонетические преобразования полностью закономерны).
(Отредактировано автором: 8 июля 2022 — 01:42)
Mart
Отправлено: 8 июля 2022 — 01:12
полковник
Сообщений всего: 11056
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Махмут пишет:
Mart пишет:
Махмут пишет:
У Вас опять притензии к строителям? Крепости построили так, как построили - исходим из этого, а не из "как должно быть".
вместо "претензий" к безымянным и неопределенным строителям может перейдем к конкретике? Схему КАКОЙ крепости будем рассматривать?
Всех, что стоят на западных берегах - у них один и тот же принцип укрепления.
И поподробнее
Вернемся к началу:
Махмут пишет:
эти крепости строили наименее защищёнными с запада
Сообщений всего: 579
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Mart пишет:
если взять брошюру В.С. Флерова "«Города» и «замки» Хазарского каганата. Археологич еская реальность" там оснований для такого вывода я не заметил..
То есть Вы больше ничего по теме не читали?
Это сочинение больше криктическое - там автор не заморачивается вопросами приспособлености крепостей к системной обороне. "Классиков" вообще-то надо смотреть - Ляпушкина, Плетнёву и ещё (щас сходу затруднюсь даже предварительный список составить)
Вообще - направление усиленной части стены в сторону реки - это "общее место", кто в теме знают об этом "по умолчанию"...
(Отредактировано автором: 8 июля 2022 — 02:00)
Mart
Отправлено: 8 июля 2022 — 08:03
полковник
Сообщений всего: 11056
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Махмут пишет:
То есть Вы больше ничего по теме не читали?
Вообще то я "строитель".... Так что к строительству имею самое непосредственное отношение...
Махмут пишет:
"Классиков" вообще-то надо смотреть - Ляпушкина, Плетнёву и ещё (щас сходу затруднюсь даже предварительный список составить)
Спасибо. Интернет "выбрасывает" множество ссылок. Но подробного описания "состояния" укреплений на вскидку не встретил...
Махмут пишет:
Вообще - направление усиленной части стены в сторону реки - это "общее место", кто в теме знают об этом "по умолчанию"...
так уж случилось, что у меня "сложилось" другое мнение...
И я с интересом готов его с Вами обсудить... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
)
играет?
так уж случилось, что у меня "сложилось" другое мнение...