Почему победила Красная Армия в войне , Продолжение
mischuta69
Отправлено: 23 января 2011 — 20:05
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Чивас пишет:
К моменту нападения на СССР немецкие лётчики обладали богатым опытом воздушных боев, мастерски пилотировали, уверенно сочетали огонь и маневр, а также использовали новейшие тактические приёмы и построения
А где они этому так мастерски научились?Они что воевали больше нашего?И не
говорите , что нашим не давали горучего и патронов.В тех полках , где хотели учить воевать , так учили.Ёще до войны. (Добавление)
А что за авиационный авторитет Валерий Дымич?
Похожие темы: Почему победила Красная Армия в войне
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
mischuta69 пишет:
А что за авиационный авторитет Валерий Дымич?
Дымич - известный историк авиации, постоянно печатался в журнале "Авиация и космонавтика", в 2000 - х в журнале "История Авиации".
mischuta69 пишет:
А где они этому так мастерски научились?Они что воевали больше нашего?И не говорите , что нашим не давали горучего и патронов.В тех полках , где хотели учить воевать , так учили.Ёще до войны.
Чего ж налет тогда такой небольшой?
mischuta69
Отправлено: 23 января 2011 — 20:48
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Чивас пишет:
Чего ж налет тогда такой небольшой?
Ну это наверное в среднем.Покрышкин научился же воевать.Чем у него условия были лучше?И самолет свой неисправный не бросил.Нашел полуторку , прицепил и вывез.А другие бы сели в полуторку и в тыл , без матчасти.
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться!
Чивас
Отправлено: 23 января 2011 — 20:55
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
mischuta69 пишет:
Ну это наверное в среднем.Покрышкин научился же воевать.Чем у него условия были лучше?И самолет свой неисправный не бросил.Нашел полуторку , прицепил и вывез.
А это, как говориться самоучка или "дар от бога", однако таких единицы. А в основном, летчиков нужно готовить, чем не занимались и в среднем уровень подготовки был слишком низким.
P'/S И с броненосцами ВВС РККА облажались. Истребители, повторюсь, могли бы будь умелыми разобратьмся с ПВО...
(Отредактировано автором: 23 января 2011 — 20:57)
mischuta69
Отправлено: 23 января 2011 — 21:04
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Чивас
Наверное не тому учили. И опять , кто должен утверждать программу обучения
летчиков?Не сами же обучаемые.На основе опыта военных конфликтов собрать ,
обобщить все полезное.Что то полезное перенять у противника.( А Вы знаете гениальную фразу Жукова на докладе Генштаба о действиях танковых частей Вермахта во Франции?)."Летуны" наши не лучше были.
Чивас
Отправлено: 23 января 2011 — 21:55
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
mischuta69 пишет:
аверное не тому учили. И опять , кто должен утверждать программу обучения
летчиков?Не сами же обучаемые.На основе опыта военных конфликтов собрать ,
обобщить все полезное.Что то полезное перенять у противника.( А Вы знаете гениальную фразу Жукова на докладе Генштаба о действиях танковых частей Вермахта во Франции?)."Летуны" наши не лучше были
Так кто ж спорит, кто снимает ответственность с советских горе-полководцев?
Но по их вине или нет, факт плохой подготовки летчиков налицо...
mischuta69
Отправлено: 23 января 2011 — 22:42
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Чивас пишет:
по их вине или нет, факт плохой подготовки летчиков налицо..
Не понюхав пороху по-настоящему не может быть хорошей воинской подготовки.
А какая из стран заранее , до военных действий , подготовила отличных летчиков-
асов?
Чивас
Отправлено: 23 января 2011 — 22:52
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
mischuta69 пишет:
Не понюхав пороху по-настоящему не может быть хорошей воинской подготовки.
А какая из стран заранее , до военных действий , подготовила отличных летчиков-
асов?
Немцы получили столько же возможностей подготовиться в боевых условиях как и советские, но почему то оказались готовы лучше. Кстати у малочисленных финских летчиков возможностей было куда меньше, но они смогли дать миру одного из лучших асов Второй мировой.
(Отредактировано автором: 23 января 2011 — 23:25)
mischuta69
Отправлено: 23 января 2011 — 23:18
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Чивас
Мое твердое мнение - во всем виновато авиационное командование.Понадеялись на русский "авось".Однако мы были в Берлине , а не немцы в Москве.Финнов спасло
чудо.Но и те и другие претендуют на звание самых результативных летчиков ВМВ.
Кстати , Вы верите , что Хартман сбил 352 самолета?
Чивас
Отправлено: 23 января 2011 — 23:35
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
mischuta69 пишет:
Мое твердое мнение - во всем виновато авиационное командование.Понадеялись на русский "авось".
Да это не надежда на "авось", а отношение к человеческим жизням как к расходному материалу. Поэтому куча дешевых самолетов управляемых, с точки зрения руководителей "дешевыми" летчиками. Раз дешевые значит можно "нашлепать" быстро и много, а то что летчик летает кое-как ,плевать. Не жалко... Наделаем еще дешевых самолей и навыпускаем из училищ еще таких же летунов...
mischuta69 пишет:
Однако мы были в Берлине , а не немцы в Москве.Финнов спасло чудо.
То что Советы победили и есть Чудо...
mischuta69 пишет:
Кстати , Вы верите , что Хартман сбил 352 самолета?
Скажем так... Я считаю что это вполне реально...
mischuta69
Отправлено: 23 января 2011 — 23:44
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Чивас
По 7-9 самолетов в день. А главное одни истребители. Он летал на свободную
охоту.Подкрался , ударил зазевавшегося или подранка и в кусты.Атаку не повторял.
Когда его послали отбивать атаку штурмовиков , то сразу оказался сбит.Про число сбитых я не говорю-геббельсовская пропаганда , а польза какая от такого аса?
Sot
Отправлено: 24 января 2011 — 04:57
старший сержант
Сообщений всего: 125
Дата рег-ции: 23.12.2010 Откуда: Россия
Репутация: 2
Чивас пишет:
Где это вы из моего текста такое вычитали? Германия арендовала у СССР базу под Мурманском.
А, то есть Германия СССР за эту базу должна была платить? Все, понял. Но пока не отстал. Приведите, пожалуйста, ссылки на источник, откуда Вы про эту базу узнали.
Чивас пишет:
Именно "до кучи", потому как нет смысла присобачивать к договорам 39-40 гг все что было ранее, так как тогда были другая ситуация и цели, и тогда вам надо бы разобраться и с кредитами и фин. отношениями так же 20-х и начало 30-х годов, там тоже все не просто.
Ничего не понимаю. При чем тут начало 20-х и начало 30-х? С 1919 года по 1934 Германия называется Веймарской республикой. Никаких агрессий. Никакого Гитлера. Респектабельное и демократическое европейское государство. Что Вы видите плохого в том, что СССР торговал с Веймарской республикой? Тем более, что в эти годы у СССР выбор торговых партнеров был невелик.
Нет, хотите обсудить этот период - какие проблемы? Но тогда при чем тут агрессия?
Чивас пишет:
Исходя из того как это все называлось, вроде как да, что еще более подозрительно, так как в реальности все выглядело наоборот..
В чьих глазах выглядело? Я же уже в третий раз прошу у Вас цифири, которые СССР Германии или Германия СССРу недопоставила. А Вы все общими словами...
Чивас пишет:
И это еще раз доказывает прозорливость и гениальность непревзойденного Потрясателя Поднебесной, Единорога Мудрости и пр., пр, пр.., нашего дорогово тов. Сталина. Ведь сталинские соколы толком летать и тем более бомбить, особенно в тот период, не умели, по-сему естественно более мудро чтобы уральский чугун использовали более умелые немецкие стервятники.
По-Вашему, товарищ Сталин был гением бомбардировки и должен был обучать "сталинских соколов" лично? Уууууу... я в Сети много про Сталина "плохого" и "хорошего" читал, но чтобы такое...
Чивас пишет:
Особенность РККА заключается в том что до середины ВО опыт для нее ничего не значил. Ошибки делались одни и те же через определенный промежуток времени. "Школа" финской войны не повлияла на действия бомберной авиации в 41 году. Все те же глупости все та же бездарность...
Ага. Одна и та же ошибка - отход на очередной рубеж (иногда даже немцы занимали этот рубеж вперед наших войск), где ни укреплений, ни даже просто окопов нет, судорожные попытки сдержать немецкие танки и бомбардировщики. Потом прорыв немцами обороны и новый отход. Где здесь опыт набирать?
Аналогично. Особенность англичан и французов заключается в том, что они... далее по Вашему тексту.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Уууууу... я в Сети много про Сталина "плохого" и "хорошего" читал, но чтобы такое...