Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Тяжелый французский танк 2С
Тяжелый французский танк 2С

Загрузил foma
(08-01-2015 20:03:04)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Пулеметный расчет  в Ираке
Пулеметный расчет в Ираке

Загрузил egor
(27-02-2015 14:05:11)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Залп главным калибром
Залп главным калибром

Загрузил egor
(08-04-2015 00:44:54)

Комментарий: Похоже Айова. В 1989 г. на ней во второй башне произошел взрыв. Сорок с ...
Су-57 бн 054 (красный)
Су-57 бн 054 (красный)

Загрузил Стас1973
(24-04-2018 04:23:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (14): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Почему немцы не юзали Т-34? - 4 , Продолжение
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2015 — 17:24
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




[quote=bricklayer][/quote]
Да, всё верно.
Дело в том, что тот, кто ни разу не пробовал поворачивать башню вручную, даже не представляет себе, что это такое - упаришься.
На самом деле, даже легкая башня Т-26, не имевшего иного привода, кроме ручного, поворачивается очень медленно, не намного быстрее Тигровой. Неуравновешенная Пантерья, под небольшим уклоном, причем полученным от веса собственной пушки, вращалась так неприятно, что пока я её развернул стволом назад, пару раз вылезал покурить)))
У ИС-2 люфты есть. Даже небольшое шевеление башней вызывает инерционное качание башни вправо-влево в люфтах, два-три качка обязательно есть. Очень опытный наводчик, теоретически, может поймать движение равномерно движущейся цели, и не прекращая движение башней, нажать на спуск. Но в реале это совсем не просто.
Оптимальный вариант - гидропривод. Причем электрогидропривод позволяет работать гидравликой (пока не сядут аккумуляторы) не заводя двигатель.
(Добавление)
Кстати, по вращению башней, можно еще добавить, что иногда на танках вводили двухступенчатые ручные приводы, убрав при этом электропривод вообще (Pz IV, например). Часто на легких танках делали возможность отключения механического привода для быстрого поворота башни вручную, а на японских Чи-Ха и Ха-Го, к тому же, была и установка пушек в поворотных масках, и поворот по горизонтали и вертикали 37, 57 и 47 мм пушек осуществлялся с помощью плечевого упора, для максимально быстрой наводки на цель...

 
email

 Top

Tankdriver Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2015 — 20:24
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Крэнг пишет:
Танкодрайвер столько фигни понаписал. Даж комментировать лень.
(Добавление)
Тогда и у "Тигра" люфты есть. А то он ИС-2 обсирает, а про своих немцедрочеров ни слова.

Да сказал бы честно, что глуп, мол, не смогу ничего умного сказать, поэтому сольюсь в сторонку.
Это было бы хоть честно, по крайней мере. И не выглядело бы идиотизмом, называть выложенные документы фигней.)))
Ну а про конструкцию погона башни и привода наводки Тигра по сравнению с ИС-2 я вообще писать не буду - не поймете...
Если обидел - сорри, но Ваши комментарии другой реакции не вызывают.

(Отредактировано автором: 15 декабря 2015 — 20:25)

 
email

 Top
Александр Сидоров Пользователь
Отправлено: 15 декабря 2015 — 21:22
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015  
Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9




Tankdriver, гм, так уж люфтов а гидроприводе тигра нет? совсем нет?почему, если несекрет.
 
email

 Top
Нагинак пишет: узнал от своего друга,который меня сюда и привел.
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2015 — 01:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Александр Сидоров пишет:
Tankdriver, гм, так уж люфтов а гидроприводе тигра нет? совсем нет?почему, если несекрет.

Не секрет, совершенно даже. Большая мощность гидропривода немецких танков, по сравнению с приводом поворота башни ИС-2 (4 кВт аксиально-поршневого двигателя Тигра против 1,3 кВт электромотора ИС-2, я уже не говорю о ручном приводе) требовало увеличенного передаточного числа редуктора поворота башни. Это, в свою очередь, требовало увеличения количества шестеренных пар.
У меня под рукой нет точной схемы гидропривода Тигра, но есть Пантеры. Думаю, что они конструктивно схожи.
Так вот, в гидроприводе Пантеры момент на ведущую шестерню поворота башни передается следующим путем - коническая передача, червячная передача, шлицевое соединение сдающего звена, пара цилиндрических шестерен.
У ИС-2 ручной привод поворота башни осуществлялся следующим образом: редуктор ручного привода (коническая пара), карданный вал, две пары цилиндрических шестерен, червячная передача, планетарная передача, сдающее звено.
Во всех этих звеньях есть люфты.
Кроме того, конструкция погона башни ИС-2 не исключала продольных и поперечных люфтов башни, пусть и в небольших пределах, но это тоже сказывалось на точности стрельбы.
Погон башни ИС-2 представлял собой два ручья для шариков, на разном уровне, с плоскими поверхностями ручьев, один из которых держал вертикальную нагрузку, другой - горизонтальную.
Тигр имел стандартную для немцев конструкцию подшипника погона башни, представлявшего собой набивной шариковый подшипник, зазоры в котором регулировались точным подбором диаметров шариков, да и вообще такой подшипник практически не люфтит из-за схемы нагрузок. Но такой подшипник требовал чрезвычайно точного станочного оборудования и качественных материалов, был довольно дорог в изготовлении...

(Отредактировано автором: 16 декабря 2015 — 01:28)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2015 — 01:27
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
Погон башни ИС-2 представлял собой два ручья для шариков, на разном уровне, с плоскими поверхностями ручьев, один из которых держал вертикальную нагрузку, другой - горизонтальную.
Тигр имел стандартную для немцев конструкцию подшипника погона башни, представлявшего собой набивной шариковый подшипник, зазоры в котором регулировались точным подбором диаметров шариков, да и вообще такой подшипник практически не люфтит из-за схемы нагрузок. но такой подшипник требовал чрезвычайно точного станочного оборудования и качественных материалов, был довольно дорог в изготовлении...
И какой вариант в боевых условиях себя лучше показал? Как обстояли дела с ремонтами в полевых условиях?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2015 — 01:40
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Погон башни ИС-2 представлял собой два ручья для шариков, на разном уровне, с плоскими поверхностями ручьев, один из которых держал вертикальную нагрузку, другой - горизонтальную.
Тигр имел стандартную для немцев конструкцию подшипника погона башни, представлявшего собой набивной шариковый подшипник, зазоры в котором регулировались точным подбором диаметров шариков, да и вообще такой подшипник практически не люфтит из-за схемы нагрузок. но такой подшипник требовал чрезвычайно точного станочного оборудования и качественных материалов, был довольно дорог в изготовлении...
И какой вариант в боевых условиях себя лучше показал? Как обстояли дела с ремонтами в полевых условиях?
Лично мне больше нравится немецкий вариант конструкции, но не по причине особых удобств в ремонте и обслуживании, а меньшей вероятности сброса башни при аварии или опрокидывании машины.
Если башни наших танков держали только захваты, заходящие под погон башни (почему при взрыве БК, например, башни наших танков отбрасывало далеко в сторону - захваты просто не выдерживали), то немецкая конструкция выдерживала весьма значительные нагрузки. Например, вы врят ли найдете хоть одну архивную фотографию оторванной башни Т-3 или Т-4 - как правило, внутренним взрывом разрывает корпус, а башня остается на подбашенной коробке.
Зато попадалась фотография, когда Т-34 забодал немецкую пушку, а она оторвала ему башню, уперевшись в ствол Т-34...
 
email

 Top
Александр Сидоров Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2015 — 05:57
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015  
Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9




при детонации бк уже без разницы, башню отрывает или корпус разрывает. про то, что пушка оторвала башню тридцатьчетвёрке просто упёршись в неё стволом в первый раз слышу. а при резком торможении башни не сносило у них?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2015 — 08:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Tankdriver пишет:
Так вот, в гидроприводе Пантеры момент на ведущую шестерню поворота башни передается следующим путем - коническая передача, червячная передача, шлицевое соединение сдающего звена, пара цилиндрических шестерен.
У ИС-2 ручной привод поворота башни осуществлялся следующим образом: редуктор ручного привода (коническая пара), карданный вал, две пары цилиндрических шестерен, червячная передача, планетарная передача, сдающее звено.
Во всех этих звеньях есть люфты.


Ну во первых как мы видим количество звеньев и в "Пантере" немалое. То есть - если есть люфты в ИС-2, тогда они неизбежно будут и в "Пантере/Тигре".

Во вторых я смею утверждать, что если вся эта система исправна, то никаких люфтов там не будет. Люфты будут только если привода уже разбиты в хлам как это часто бывает на музейных танках.

В третьих каким образом люфты в приводах могут повлиять на ось согласования прицелов и оружия? Ведь все это оборудование находится в башне и никаким боком к приводам отношения не имеет. Мы же не берем современные танки и стрельбу с хода из стабилизированного вооружения. Ничего этого ни в "Тигре", ни в ИС-2 тогда не было. То есть даже при разбитых в хлам приводах, но идеально настроенных прицелах точность огня пострадать никоим образом не может.

 Tankdriver пишет:
Кроме того, конструкция погона башни ИС-2 не исключала продольных и поперечных люфтов башни, пусть и в небольших пределах,

С какой стати? Вы же сами сказали:
 Tankdriver пишет:
Погон башни ИС-2 представлял собой два ручья для шариков, на разном уровне, с плоскими поверхностями ручьев, один из которых держал вертикальную нагрузку, другой - горизонтальную.

И? Как эта система может допускать поперечные люфты? Если шарики разбиты? Ну а если у "Тигра" подшипники будут разбиты? Вы в курсе что подшипники тоже разбиваются?
 Tankdriver пишет:
но это тоже сказывалось на точности стрельбы.

Каким образом? Ведь это так же никакого отношения к юстировке прицельного оборудования не имеет.
Даже если пушку просто положить на землю и выстрелить из нее, то снаряд покинет ствол раньше, чем сама пушка изменит свое положение.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Например, вы врят ли найдете хоть одну архивную фотографию оторванной башни Т-3 или Т-4 - как правило, внутренним взрывом разрывает корпус, а башня остается на подбашенной коробке.


Нажмите для увеличения


Нажмите для увеличения


Нажмите для увеличения
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2015 — 09:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Крэнг простой вопрос: как Вы установите орудие по горизонту с точностью скажем до десятых градуса если горизонтальная наводка " прыгает" в пределах +/- скажем полградуса?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2015 — 09:46
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 БЧраз пишет:
Крэнг простой вопрос: как Вы установите орудие по горизонту с точностью скажем до десятых градуса если горизонтальная наводка " прыгает" в пределах +/- скажем полградуса?

А как она может прыгать? Кто то стоит снаружи и дергает ствол туда-суда? Вы наводите точно по прицелу на цель. Прицел связан с орудием совсем по другому и к горизонтальной наводке это отношения не имеет. Вы наводите по прицелу на цель. Если уж вдруг будет какое то возмущающее внешнее воздействие, которое уведет ствол (и связанный с ним прицел со всей башней целиком) на пол градуса как вы говорите - ну вы это ведь увидите. Подкорректируете и все. Тем более это ИС-2 и "Тигр" т.е. стрельба идет в 95% с места. Танк стоит неподвижно. Даже если где то и появился люфт - что от него будет?

(Отредактировано автором: 16 декабря 2015 — 10:06)

 
email

 Top
bricklayer Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2015 — 15:17
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 3




Требования предъявляемые к опорам танковых башен (Буров "Конструкция и расчет танков", 1973 г.)
1.Высокая прочность опоры, обеспечивающая восприятие веса башни и ее надежное удержание от срыва с корпуса под действием силы сопротивления откату, при ударе в башню снаряда против­ника,... Для выполнения этого требования: 1) Беговым дорожкам погонов придают специальную форму (тора — для шариковых опор, двух усеченных конусов — для роли­ковых опор), обеспечивающую восприятие вертикальных сил обоих направлений и надежное удержание башни от опрокидывания, сры­ва с корпуса. 2) Повышают прочность основных деталей опоры (по­топов n тел качения), увеличивая число и диаметр шариков, а так­же размеры сечения погонов, применяя высококачественные мате­риалы и их соот­ветствующую термообработку. 3) Предпочитают опоры с охваты­вающим подвижным погоном, труднее поддающиеся раскрытию при действии на башню большой горизонтальной силы и опрокидывающего момента этой силы. 4) Усиливают винтовое соединение неподвижного погона с подбашенным листом корпуса и подвижного — с днищем башни.
2. Минимальное сопротивление вращению башни, облегчающее быстрое и плавное наведение оружия в горизонтальной плоско­сти. ...
3. Минимальный радиальный люфт подвижного погона относи­тельно неподвижного, сокращающий самопроизвольное отклоне­ние оружия от выбранной цели при стрельбе с места и особенно с ходу, повышающий стойкость опоры против ее раскрытия, улуч­шающий условия работы зацепления шестерни механизма поворо­та башни с зубчатым венцом неподвижного погона.
4.Компактность опоры: минимальные габаритные размеры ее сечения, обеспе­чивающие при заданном диаметре опоры, наибольший диаметр в свету и спо­собствующие получению наибольшего угла возвышения пушки. Последнее условие легче выполняется в опорах с охватывающим неподвижным погоном, так как при этом вся опо­ра размещается в корпусе танка, почти не занимая особенно дефицитного объема в башне и допуская увеличенные углы воз­вышения пушки.
5.Надежное внутреннее и наружное уплотнения опоры башни, исключающие засорение беговых дорожек и вытекание смазки из опоры.

Наибольшее распространение на современных советских и за­рубежных танках получили шариковые опоры с касанием шарика к погонам в двух точках, с тороидальной формой беговых доро­жек подвижного и неподвижного погонов Такие опоры обладают высокой прочностью благодаря большому числу шариков, воспринимающих нагрузки любого знака, и поэтому на­дежно удерживают башню от срыва с корпуса. «Двухточечная» опора работает с чистым трением качения и при составном сепара­торе характеризуется малым моментом сопротивления вращению башни. Недостаток состоит в сложности изго­товления погонов с беговыми дорожками тороидальной формы. Кроме того, трудоемкой и сложной оказываются сборка и разборка опоры с поочередной укладкой шариков через загрузочное отвер­стие после вывинчивания пробки. От более простых шариковых опор танков Т-34 с беговыми дорож­ками плоскоцилиндрической формы пришлось отказаться из-за недостаточно на­дежного удержания башни девятью специальными захватами, сокращения эти­ми захватами полезного диаметра опоры в свету, больших контактных на­пряжений смятия плоской беговой дорожки погонов шариками и повышенного трения в опоре при действии на башню горизонтальных сил вследствие касания шарика к погонам в четырех точках.
Прикреплено изображение
Почему немцы не юзали Т-34? - 4 - опора_тигр.jpeg

(Отредактировано автором: 16 декабря 2015 — 15:39)

 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2015 — 16:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


Вот и я о том же. Какой тут люфт. Танкодрайвер специально, целенаправленно обсирает нашу технику. И считает нас тупее немцев. Но при этом живет в России. Только в России такие вот индивиды возможны. И сколько бед от них. В США просто невозможно представить то как гражданин США будет обсирать тот же "Абрамс" например, доказывая что русский Т-72 лучше.... А в России пожалуйста. А потом плачутся - а что это мы так плохо живем.

(Отредактировано автором: 16 декабря 2015 — 16:14)





 
email

 Top

Страниц (14): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
советская свастика, ленд лиз википедия


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история