Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
T-VIB "Тигр II"
T-VIB "Тигр II"

Загрузил foma
(19-11-2014 20:28:45)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский танк Т-28
Советский танк Т-28

Загрузил foma
(23-03-2015 18:14:15)

Комментарий: Здесь что-то "не то" с откатным устройством пушки ( его просто нет или о...
Советский легкий танк Т-26
Советский легкий танк Т-26

Загрузил foma
(28-04-2015 18:42:08)

Комментарий: При всей несуразности ( две пулеметных башни, вместо одной со спаренными...
Советская девушка снайпер
Советская девушка снайпер

Загрузил egor
(06-02-2017 12:14:42)

Комментарий: Горжусь такими девушками.




 Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 11 12 13 [14]   
> Почему немцы не юзали Т-34? - 4 , Продолжение
Крэнг Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 17:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Tankdriver пишет:
Ну и напоследок, расскажите, чем кардинально различался средний Т-64 от ОБТ Т-64А?

Пушками. У первого 115мм. У второго 125мм.
 Tankdriver пишет:
И да, к навесным элементам допбронирования это никакого отношения не имеет,

Да ну! Вообще это их штатная конструкция.
 Tankdriver пишет:
поскольку навесить их можно и на тяжелый танк тоже, с соответствующим ростом параметров бронирования.

Не подскажите как вы все это "навесите" на ИС-7 который в стоке уже 68 тонн весил? И сколько он будет весить после обвески? Потому и не приняли его - нафиг он не нужен. Т-10 лучше.
 Tankdriver пишет:
Я довольно много ездил на Т-34-85, СУ-100, Т-2, и других танках, и НИ РАЗУ не включил высшую передачу.

Огород пахали что ли? Нехорошо.
 Tankdriver пишет:
Более того, трансмиссия Тигра позволяла переключать передачи почти без потери мощности, и этим можно было пользоваться даже не подъеме. КВ был на это не способен, и "выскакивать" приходилось на одной передаче. На какой, если "выскакивать" нужно из оврага наверх?

Однако видео того как КВ-1 довольно лихо преодолевает пересеченку есть. А вот "Тигры" на всех видео еле ползут. Кроме разве что движения по шоссе.
 Tankdriver пишет:
Более того, трансмиссия Тигра позволяла переключать передачи почти без потери мощности

Ага - за минусом гигантской константы статических трансмиссионных потерь АКПП.
 Tankdriver пишет:
Я Вам уже как-то пытался объяснить, почему во всем мире всем вполне достаточно параметра мощности двигателя, а не его крутящего момента и прочих кривых. Вижу, не поняли.

Объяснили крайне не убедительно. В современных ОБТ двигателей от болидов Ф1 мощностью 1000л.с. до сих пор не наблюдается. Не всем дано понять вашего гения.
 Tankdriver пишет:
Я могу заверить, что я знаю много СПЕЦИАЛИСТОВ в танкостроении, которые придерживаются сходного со мной мнения. Пантера ОДНОЗНАЧНО лучше, чем Т-34-85,

Вы хотели сказать однозначно хуже как я понял.
 Tankdriver пишет:
Ну и Ваша же цитата, буквально пару страниц назад, в свете сравнения КВ и Тигра: Нет в нем никакого совершенства. КВ совершеннее.

Одно другому не противоречит. КВ-1 был очень совершенной машиной на технике конца 30-х годов. А "Тигр" просто здоровый шкаф с мощной пушкой. КВ-ха был совершеннее и резервов для модернизации имел куда больше. Что и подтвердилось с созданием ОБТ КВ-100 и КВ-122.
 Tankdriver пишет:
Вот я и привел Вам прямо наглядную иллюстрацию того, что современные ОБТ, по уровню бронирования, и близко не стояли к тяжелым танкам, поскольку ОСНОВНЫМ отличием тяжелого танка от среднего является бронезащита бортовой проекции.

А я вам ниже привел наглядную иллюстрацию что современные ОБТ по бортовому бронированию и калибру орудия превосходят все существующие серийные тяжелые танки. С цифрами.
 Tankdriver пишет:
Последние проекты тяжелых танков Германии

Проекты или прожекты? Может и "Маус" тоже новый "проект" чего то там подтверждающий? Да бред собачий - это не танки, а технические курьезы. Нежизнеспособные конструкции ушедшие в забвение. Я ж вам привел ОБТ Объект-292 со 152мм пушкой. Каким ТТ вы его калибр покрыли? Никаким.

 
email

 Top
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.
Зарегистрироваться!
> Похожие темы: Почему немцы не юзали Т-34? - 4

Исторические Мифы. Что было на самом деле?
Продолжение

Красная Армия и проблемы предвоенного реформирования. 2
Продолжение темы о проблемах структурной перестройки РККА с 1939-1941гг

Танки Первой мировой войны
Продолжение

Великие морские сражения
Продолжение

окончательно Разрушен миф о внезапности нападения Гитлера на СССР
Продолжение

Истории Первой Мировой войны.
Продолжение

Tankdriver Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 18:19
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Крэнг пишет:
 Tankdriver пишет:
Ну и напоследок, расскажите, чем кардинально различался средний Т-64 от ОБТ Т-64А?

Пушками. У первого 115мм. У второго 125мм.


А у ОБТ Абрамс - 105 мм. И что? А как обстоят дела с бронированием Т-64А ОБТ "как у тяжелого танка" в сравнении с бронированием Т-64 - среднего танка?


 Крэнг пишет:

 Tankdriver пишет:
И да, к навесным элементам допбронирования это никакого отношения не имеет,

Да ну! Вообще это их штатная конструкция.


И что? Банальное попадание ОФ снаряда калибра от 90 мм, рядом разорвавшейся мины и т.п. просто сметет нахрен этот резинотканевый экран вместе со всем, что на нем висит. А толстый борт этого попадания даже не заметит, если чо.
Зато толстый борт без проблем можно завесить еще и экраном с блоками ДЗ - кто мешает?

 Крэнг пишет:

 Tankdriver пишет:
поскольку навесить их можно и на тяжелый танк тоже, с соответствующим ростом параметров бронирования.

Не подскажите как вы все это "навесите" на ИС-7 который в стоке уже 68 тонн весил? И сколько он будет весить после обвески? Потому и не приняли его - нафиг он не нужен. Т-10 лучше.


Израильтяне Меркаву свою юзают, и блоками ДЗ её увешивают, несмотря на массу, и ничего...


 Крэнг пишет:

 Tankdriver пишет:
Более того, трансмиссия Тигра позволяла переключать передачи почти без потери мощности, и этим можно было пользоваться даже не подъеме. КВ был на это не способен, и "выскакивать" приходилось на одной передаче. На какой, если "выскакивать" нужно из оврага наверх?

Однако видео того как КВ-1 довольно лихо преодолевает пересеченку есть. А вот "Тигры" на всех видео еле ползут. Кроме разве что движения по шоссе.


Ну далеко не на всех... Кроме того, у Кариуса есть момент, когда его обстреляла своя же артиллерия, и они вынуждены были уходить от ударов. Так потом артиллеристы не могли поверить, что немецкие тяжелые танки могут быть такими подвижными...

 Крэнг пишет:

 Tankdriver пишет:
Более того, трансмиссия Тигра позволяла переключать передачи почти без потери мощности

Ага - за минусом гигантской константы статических трансмиссионных потерь АКПП.


У Тигра не было никакой АКПП, у него была механическая КПП безвального типа, с двойным подводом мощности и полуавтоматической системой переключения передач. На танке в наличии была педаль сцепления и сам главный фрикцион, если чо. Учить матчасть надо Улыбка

 Крэнг пишет:

Объяснили крайне не убедительно. В современных ОБТ двигателей от болидов Ф1 мощностью 1000л.с. до сих пор не наблюдается. Не всем дано понять вашего гения.


Ну насчет Вашей понятливости - я уже не сомневаюсь... Ресурс двигателя болида Ф1 - от 40 минут до 4 часов. Только для танков, ага Улыбка

 Крэнг пишет:

Вы хотели сказать однозначно хуже как я понял.


Ну да, да, у Вас прекрасная понятливость Улыбка

 Крэнг пишет:
Что и подтвердилось с созданием ОБТ КВ-100 и КВ-122.

Да???? И в каком количестве выпущены эти ОБТ?
Я вот видел (своими глазами) один объект, который представлял собой танк Т-80 с пушкой, калибра 152 мм. Использовался для проверки установки возкой и, возможно, испытывался на отдачу при стрельбе.
К серии этот объект и близко не был пригоден в данном виде. Улыбка

 Крэнг пишет:

А я вам ниже привел наглядную иллюстрацию что современные ОБТ по бортовому бронированию и калибру орудия превосходят все существующие серийные тяжелые танки. С цифрами..


Ну приведите данные хоть одного существующего современного серийного тяжелого танка Улыбка Улыбка
ИС-7 выпускался 65 лет назад, и сравнивать его нужно хотя бы с машинами близкого года выпуска, а это Т-64А и не больше.
А этот самый ОБТ Т-64А пробивается в борт с километра из орудия немецкого Pz IV или нашего Т-34-85)))
Какое нахрен равенство с бортовой броней ИС-7???
Ох и умеете вы насмешить Улыбка Улыбка

Тема закрыта! Продолжение в теме "Почему немцы не юзали Т-34? - 5 ".

(Отредактировано автором: 23 декабря 2015 — 18:22)
Тема закрыта!





 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 11 12 13 [14]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
советская свастика, ленд лиз википедия


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история