Крэнг пишет: Tankdriver пишет: Ну и напоследок, расскажите, чем кардинально различался средний Т-64 от ОБТ Т-64А?
Пушками. У первого 115мм. У второго 125мм.
А у ОБТ Абрамс - 105 мм. И что? А как обстоят дела с бронированием Т-64А ОБТ "как у тяжелого танка" в сравнении с бронированием Т-64 - среднего танка?
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет: И да, к навесным элементам допбронирования это никакого отношения не имеет,
Да ну! Вообще это их штатная конструкция.
И что? Банальное попадание ОФ снаряда калибра от 90 мм, рядом разорвавшейся мины и т.п. просто сметет нахрен этот резинотканевый экран вместе со всем, что на нем висит. А толстый борт этого попадания даже не заметит, если чо.
Зато толстый борт без проблем можно завесить еще и экраном с блоками ДЗ - кто мешает?
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет: поскольку навесить их можно и на тяжелый танк тоже, с соответствующим ростом параметров бронирования.
Не подскажите как вы все это "навесите" на ИС-7 который в стоке уже 68 тонн весил? И сколько он будет весить после обвески? Потому и не приняли его - нафиг он не нужен. Т-10 лучше.
Израильтяне Меркаву свою юзают, и блоками ДЗ её увешивают, несмотря на массу, и ничего...
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет: Более того, трансмиссия Тигра позволяла переключать передачи почти без потери мощности, и этим можно было пользоваться даже не подъеме. КВ был на это не способен, и "выскакивать" приходилось на одной передаче. На какой, если "выскакивать" нужно из оврага наверх?
Однако видео того как КВ-1 довольно лихо преодолевает пересеченку есть. А вот "Тигры" на всех видео еле ползут. Кроме разве что движения по шоссе.
Ну далеко не на всех... Кроме того, у Кариуса есть момент, когда его обстреляла своя же артиллерия, и они вынуждены были уходить от ударов. Так потом артиллеристы не могли поверить, что немецкие тяжелые танки могут быть такими подвижными...
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет: Более того, трансмиссия Тигра позволяла переключать передачи почти без потери мощности
Ага - за минусом гигантской константы статических трансмиссионных потерь АКПП.
У Тигра не было никакой АКПП, у него была механическая КПП безвального типа, с двойным подводом мощности и полуавтоматической системой переключения передач. На танке в наличии была педаль сцепления и сам главный фрикцион, если чо. Учить матчасть надо 
Крэнг пишет:
Объяснили крайне не убедительно. В современных ОБТ двигателей от болидов Ф1 мощностью 1000л.с. до сих пор не наблюдается. Не всем дано понять вашего гения.
Ну насчет Вашей понятливости - я уже не сомневаюсь... Ресурс двигателя болида Ф1 - от 40 минут до 4 часов. Только для танков, ага
Крэнг пишет:
Вы хотели сказать однозначно хуже как я понял.
Ну да, да, у Вас прекрасная понятливость
Крэнг пишет: Что и подтвердилось с созданием ОБТ КВ-100 и КВ-122.
Да???? И в каком количестве выпущены эти ОБТ?
Я вот видел (своими глазами) один объект, который представлял собой танк Т-80 с пушкой, калибра 152 мм. Использовался для проверки установки возкой и, возможно, испытывался на отдачу при стрельбе.
К серии этот объект и близко не был пригоден в данном виде.
Крэнг пишет:
А я вам ниже привел наглядную иллюстрацию что современные ОБТ по бортовому бронированию и калибру орудия превосходят все существующие серийные тяжелые танки. С цифрами..
Ну приведите данные хоть одного существующего современного серийного тяжелого танка
ИС-7 выпускался 65 лет назад, и сравнивать его нужно хотя бы с машинами близкого года выпуска, а это Т-64А и не больше.
А этот самый ОБТ Т-64А пробивается в борт с километра из орудия немецкого Pz IV или нашего Т-34-85)))
Какое нахрен равенство с бортовой броней ИС-7???
Ох и умеете вы насмешить Тема закрыта! Продолжение в теме " Почему немцы не юзали Т-34? - 5 ". (Отредактировано автором: 23 декабря 2015 — 18:22)
 |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
