Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Белорусское поле. Июль 1944 г
Белорусское поле. Июль 1944 г

Загрузил egor
(20-11-2014 17:21:02)

Комментарий: главное, чтобы гусяток не подавил, железяка ржавая
Дневной дозор
Дневной дозор

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-01-2015 10:00:43)

Комментарий: Вполне вероятно, что постановочное. Тем более наспех. Очень уж нарядна.....
Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.
Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.

Загрузил egor
(31-08-2016 23:11:30)

Комментарий: Церковь в тот период вроде еще НЕ ГОТОВА была к такому кощунству?
Здесь раньше вставала земля на дыбы...
Здесь раньше вставала земля на дыбы...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(01-04-2019 22:58:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 »   
> Почему немцы не юзали Т-34? - 4 , Продолжение
Крэнг Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 15:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


Не надо про Федоренко. Он эти выводы делал в другом контексте.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
а ИС-7, полноценный тяжелый танк нового поколения, уже нес 130 мм пушку (такого калибра нет до сих пор ни на одном ОБТ) и имел мощное бортовое бронирование.

130мм? Ну и чего? А у Объекта-292 стоит 152мм пушка. ОБТ.
(Добавление)
 bricklayer пишет:
Это вообще как? Где же такое написано?

А вы про это не знали. Сравните динамику и скорость своей Мазды с МКПП и с АКПП. С одинаковыми моторами. И увидите.

 
email

 Top

bricklayer Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 15:17
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 3




 Крэнг пишет:
Не надо про Федоренко. Он эти выводы делал в другом контексте.
Это еще почему вдруг?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 15:20
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 bricklayer пишет:
Это еще почему вдруг?

Потому что когда он говорил:
Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта..
он лишь обозначил позиции которые нам надо в наших танках подтянуть, а вовсе не признал эти машины лучшими в мире или во всяком случае превосходящими Т-34.
 
email

 Top
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайт
Зарегистрироваться!
bricklayer Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 15:28
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 3




 Крэнг пишет:
А вы про это не знали. Сравните динамику и скорость своей Мазды с МКПП и с АКПП. С одинаковыми моторами. И увидите.
А это вы вообще к чему? В "тигре" вообще нет никакой АКПП. А вот, что касается танков с гидромеханической трансмиссией, то сразу после войны в Кубинке испытали американский М26 и М4А2. При равной удельной мощности разгон с места до 30 км/ч М26 выполнял за 15 секунд на отрезке 68 м, М4А2- за 20 секунд на отрезке 90 м. (Утьянцев, Колмаков "Боевые машины УВЗ. Танки 60-х." стр. 14)
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 15:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 bricklayer пишет:
убинке испытали американский М26 и М4А2. При равной удельной мощности разгон с места до 30 км/ч М26 выполнял за 15 секунд на отрезке 68 м, М4А2- за 20 секунд на отрезке 90 м. (Утьянцев, Колмаков "Боевые машины УВЗ. Танки 60-х." стр. 14)

За счет быстрого переключения передач. А когда он уже на передаче - тут МКПП рулит. Потерь практически не вообще. А если еще движек не бензиновая зажигалка, а большой дизельный V12 с ломовым паровозным моментом в 600л.с. как у КВ-85 - ну так вообще поедет как надо.
 
email

 Top
bricklayer Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 15:31
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 3




 Крэнг пишет:
Потому что когда он говорил:
Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта..
он лишь обозначил позиции которые нам надо в наших танках подтянуть, а вовсе не признал эти машины лучшими в мире или во всяком случае превосходящими Т-34.
Он никогда писал, что "шерман" чем то уступает Т-34. А чем он вдруг стал хуже?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 15:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 bricklayer пишет:
Он никогда писал, что "шерман" чем то уступает Т-34. А чем он вдруг стал хуже?

Кто? "Шерман"? Формой корпуса, защитой (не сказать что толщиной), малокалиберной пушкой, слабым бензиновым мотором, высокой пожароопасности (сами американцы называли свой танк "Жаренная задница", а немцы "Печка для Томми" ), проходимостью, валкостью и т.п. Так сам по себе "Шерман" очень близок к Т-34.

(Отредактировано автором: 23 декабря 2015 — 15:37)

 
email

 Top
bricklayer Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 15:39
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 3




 Крэнг пишет:
За счет быстрого переключения передач. А когда он уже на передаче - тут МКПП рулит. Потерь практически не вообще. А если еще движек не бензиновая зажигалка, а большой дизельный V12 с ломовым паровозным моментом в 600л.с. как у КВ-85 - ну так вообще поедет как надо.
А у М4А2 как раз дизельный двигатель и был и при равной удельной мощности на испытаниях он проиграл в средней скорости по проселку М26- 4-6 км/ч (написано там же). И после этого у нас стали разрабатывать гидромеханические трансмиссии, начав с копирования гидротрансформатора с М26, а потом комплексеой гидропередачи с М46.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 15:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 bricklayer пишет:
И после этого у нас стали разрабатывать гидромеханические трансмиссии, начав с копирования гидротрансформатора с М26, а потом комплексеой гидропередачи с М46.

У нас их так и не ввели. Кстати отчасти именно из за того, что они отбирают немало мощности. Посчитали что роботизированная МКПП ("робот" ) лучше. И поставили на Т-90А и Т-90МС.

(Отредактировано автором: 23 декабря 2015 — 15:43)

 
email

 Top
bricklayer Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 15:55
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 3




 Крэнг пишет:
Кто? "Шерман"? Формой корпуса, защитой (не сказать что толщиной), малокалиберной пушкой, слабым бензиновым мотором, высокой пожароопасности (сами американцы называли свой танк "Жаренная задница", а немцы "Печка для Томми" ), проходимостью, валкостью и т.п. Так сам по себе "Шерман" очень близок к Т-34.
Нормальная форма, и нет ослабленной зоны в виде люка мехвода в лобовой броне. На М4А3 двигатель мощностью 500 л.с., вполне нормальный для такой машины. А как же тогда ИС с двигателем в 520 л.с. ездил? Безопасность экипажа лучше чем у других танков, поскольку во-первых американцы размещали топливо только в моторном отсеке, во-вторых в танках с 76 мм пушкой размещали выстрелы в "мокрой боеукладке". А на Т-34, как и на всех советских танках того периода вообще отсутствовало стационарное противопожарное оборудование, был огнетушитель, которым пользоваться можно было только в противогазе (так в руководстве написано).
Касательно проходимости. Советские танкисты дали весьма высокую оценку американским машинам. По завершении Уманско- Христиановской операции в марте 1944 года командование 6-й армии, например, докладывало: «Опыт проведения марша в условиях труднопроходимых дорог и проведения боевых действий в поле показал, что танк М4А2 зарекомендовал себя как хорошо проходимая, быстроходная боевая единица». (Барятинский "Бронеколлекция Средний танк "шерман", стр.14)
(Добавление)
 Крэнг пишет:
У нас их так и не ввели. Кстати отчасти именно из за того, что они отбирают немало мощности. Посчитали что роботизированная МКПП ("робот" ) лучше. И поставили на Т-90А и Т-90МС.
На БМП-3 ввели. А на танках все уперлось в конструкцию Т-64 с БКП и работы по другим видам трансмиссии были похерены. В конце советского периода к гидромеханической трансмиссии для танков все же вернулись на "объекте 187" с двигателем А-85.

(Отредактировано автором: 23 декабря 2015 — 16:02)

 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 16:03
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 bricklayer пишет:
Нормальная форма

Ненормальная. Не искажайте очевидное. Я больше танков не знаю с такой "нормальной" формой.
 bricklayer пишет:
На М4А3 двигатель мощностью 500 л.с.

На М4А3 да, а на предыдущих не такие. Была даже модель с 5 автомобильными бензиновыми моторами.
 bricklayer пишет:
А на Т-34, как и на всех советских танках того периода вообще отсутствовало стационарное противопожарное оборудование, был огнетушитель, которым пользоваться можно было только в противогазе (так в руководстве написано).

Вы хотите сказать что в других танках тогда была автоматическая система пожаротушения? Да во всех огнетушители были. Я чет не припомню что бы при помощи их хоть раз танк потушили.
 bricklayer пишет:
Касательно проходимости. Советские танкисты дали весьма высокую оценку американским машинам. По завершении Уманско- Христиановской операции в марте

Я читал мемуары нашего танкиста, который воевал сперва на Т-34, а потом на М4 "Шерман" (не помню какой модели). Так вот от защищенности он не в восторге. Оценил удобство и комфорт. Описывал случай как вся колонна "Шерманов" встала из за расплавившихся резиновых гусениц. Два раза он на нем опрокидывался (узкие гусеницы и высокий силуэт). Система управления огнем получше чем в наших и немецких танках стояла, но прицельно-наблюдательного комплекса командира (типа ПТ-К в КВ-1 и Т-34) там не было, только КБ с наблюдательным прибором). Есть стабилизатор ВН, который правда почти всегда отключали. Про пушку ничего не сказал.
(Добавление)
 bricklayer пишет:
На БМП-3 ввели. А на танках все уперлось в конструкцию Т-64 с БКП и работы по другим видам трансмиссии были похерены. В конце советского периода к гидромеханической трансмиссии для танков все же вернулись на "объекте 187" с двигателем А-85.

Еще на Т-80УМ1 "Барс" АКПП с ГОП ставили.

(Отредактировано автором: 23 декабря 2015 — 16:39)

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 23 декабря 2015 — 16:05
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Крэнг пишет:
 Tankdriver пишет:
Ну пипец...)))) Удельная мощность КВ-85 - 13 л.с\тонна, у Тигра - 12,5 л.с\тонна, плюс у Тигра гораздо лучше трансмиссия и подвеска. Почему он вдруг обладает плохой подвижностью? Обоснуйте, плиз.
Подвижность Тигра как минимум не уступает подвижности КВ-85.

Банальной мощности тут мало. Тут важна кривая мощности и крутящего момента. Кроме того сама по себе "совершенная" трансмиссия "Тигра" съедала изрядную долю мощности двигателя. Так что управлять "Тигром" было легко - да. Но ездил он плохо. У КВ-85 все наоборот. Максимальные скорости: 43км/ч - КВ-85 и 37км/ч - "Тигр".

Я Вам уже как-то пытался объяснить, почему во всем мире всем вполне достаточно параметра мощности двигателя, а не его крутящего момента и прочих кривых. Вижу, не поняли.
Это раз. Второе - ни 37, ни 43 км\ч танку практически никогда не нужны - это редкий случай проскока на скорости по простреливаемой территории при идеальном покрытии.
Максимальная реальная скорость на поле боя - в основном не больше 20 км\ч. Это только в ВоТ танки прыгают, крутятся, мчатся по полю на предельной скорости... Подмигивание
Я довольно много ездил на Т-34-85, СУ-100, Т-2, и других танках, и НИ РАЗУ не включил высшую передачу.
Поднятый из озера Кубинский Т-34-76, после внимательного изучения КПП, сказал нам, что в его КПП, похоже, вообще ни разу не включали ни одну передачу, кроме второй и задней...
Кариус тоже пишет, что высшими передачами они никогда не пользовались.
Более того, трансмиссия Тигра позволяла переключать передачи почти без потери мощности, и этим можно было пользоваться даже не подъеме. КВ был на это не способен, и "выскакивать" приходилось на одной передаче. На какой, если "выскакивать" нужно из оврага наверх?
 Крэнг пишет:

 Tankdriver пишет:
Но вы должны были показать, что КВ-85 легко мочил Тигров вообще, то есть был лучше их.

Помниться я вам как на нескольких страницах доказывал что КВ-85 был НЕ хуже "Тигра". Про лучше я как бы ничего не говорил, хотя он и правда лучше. Но как говориться - "Стыдить лжеца, шутить над дураком иль спорить с женщиной все тоже, что черпать воду решетом.....".

Смешной Вы... Я на нескольких страницах доказывал Вам обратное, причем некоторые из камрадов, читавших нашу дискуссию, сказали, что мои доводы убедительнее. Так что можете Вашу пословицу применить к себе любимому.
Ну и Ваша же цитата, буквально пару страниц назад, в свете сравнения КВ и Тигра: Нет в нем никакого совершенства. КВ совершеннее. Ну или: КВ-85 имели "Тигров" по полной программе. Как то не стыкуется с просто НЕ хуже "Тигра" Вы ужо определитесь... Хорошо


 Крэнг пишет:

И чего? Причем тут само понятие ОБТ? Вы мне привели эволюцию схем защиты танков. С ТТ, СТ или ОБТ она вообще никаким боком. Характерна для всех.

Без Ваших же цитат неинтересно Улыбка :

Ну это не совсем общепринятая классификация. Вообще то она гораздо проще. ОБТ это танк сочетающий в себе свойства СТ и ТТ. Иными словами это танк по огневой мощи и защищенности как тяжелый и по подвижности как средний.

Вот я и привел Вам прямо наглядную иллюстрацию того, что современные ОБТ, по уровню бронирования, и близко не стояли к тяжелым танкам, поскольку ОСНОВНЫМ отличием тяжелого танка от среднего является бронезащита бортовой проекции.
Вторым отличием - мощность вооружения.
По приведенным примерам хорошо видно, что у современных ОБТ продолжала расти только бронезащита лобовой части, тогда как защита бортов осталась на уровне среднего Т-44 времен Второй Мировой. Последние проекты тяжелых танков Германии
и СССР, на примере Е-75 или ИС-7, наглядно показывают, что у тяжелых танков продолжает так же расти бронирование бортов и кормы.
То же самое и с орудиями. Калибр Е-75 - от 105 до 128 мм (ни на одном современном ОБТ калибра 128 мм нет до сих пор), ИС-7 - 130 мм.
Поэтому, совершенно однозначно можно сказать, что современные ОБТ не являются компиляцией среднего и тяжелого танка, это закономерное и поступательное развитие среднего танка, который и был всегда ОСНОВНЫМ.
Тяжелых танков сейчас не строят вообще.
И да, к навесным элементам допбронирования это никакого отношения не имеет, поскольку навесить их можно и на тяжелый танк тоже, с соответствующим ростом параметров бронирования.
Ну и напоследок, расскажите, чем кардинально различался средний Т-64 от ОБТ Т-64А?

 Крэнг пишет:

 Tankdriver пишет:
Получилось. Пантера во всём мире признана лучшим танком ВМВ по комплексу боевых качеств, и американцами, и англичанами, которым приходилось с ней сражаться. Не согласны только некоторые наши "патриоты".

Если только вами признана. А так нами и американцами единогласно лучшим танком 2МВ признан Т-34.

"Вами" это кем? И Вы уже дружите с американцами? Улыбка
Я могу заверить, что я знаю много СПЕЦИАЛИСТОВ в танкостроении, которые придерживаются сходного со мной мнения. Пантера ОДНОЗНАЧНО лучше, чем Т-34-85, но у нас был уже Т-44. Вот именно с ним и проводили сравнительные испытания Пантеры, в которых не было бы никакого смысла, если бы Пантера была хуже Т-34-76, а Т-44, соответственно, лучше.




 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
советская свастика, ленд лиз википедия


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история