Почему немцы не юзали Т-34? - 4

Не надо про Федоренко. Он эти выводы делал в другом контексте.
(Добавление)

130мм? Ну и чего? А у Объекта-292 стоит 152мм пушка. ОБТ.
(Добавление)

А вы про это не знали. Сравните динамику и скорость своей Мазды с МКПП и с АКПП. С одинаковыми моторами. И увидите.

Я Вам уже как-то пытался объяснить, почему во всем мире всем вполне достаточно параметра мощности двигателя, а не его крутящего момента и прочих кривых. Вижу, не поняли.
Это раз. Второе - ни 37, ни 43 км\ч танку практически никогда не нужны - это редкий случай проскока на скорости по простреливаемой территории при идеальном покрытии.
Максимальная реальная скорость на поле боя - в основном не больше 20 км\ч. Это только в ВоТ танки прыгают, крутятся, мчатся по полю на предельной скорости...
Я довольно много ездил на Т-34-85, СУ-100, Т-2, и других танках, и НИ РАЗУ не включил высшую передачу.
Поднятый из озера Кубинский Т-34-76, после внимательного изучения КПП, сказал нам, что в его КПП, похоже, вообще ни разу не включали ни одну передачу, кроме второй и задней...
Кариус тоже пишет, что высшими передачами они никогда не пользовались.
Более того, трансмиссия Тигра позволяла переключать передачи почти без потери мощности, и этим можно было пользоваться даже не подъеме. КВ был на это не способен, и "выскакивать" приходилось на одной передаче. На какой, если "выскакивать" нужно из оврага наверх?

Смешной Вы... Я на нескольких страницах доказывал Вам обратное, причем некоторые из камрадов, читавших нашу дискуссию, сказали, что мои доводы убедительнее. Так что можете Вашу пословицу применить к себе любимому.
Ну и Ваша же цитата, буквально пару страниц назад, в свете сравнения КВ и Тигра: Нет в нем никакого совершенства. КВ совершеннее. Ну или: КВ-85 имели "Тигров" по полной программе. Как то не стыкуется с просто НЕ хуже "Тигра" Вы ужо определитесь...



Без Ваших же цитат неинтересно :

Ну это не совсем общепринятая классификация. Вообще то она гораздо проще. ОБТ это танк сочетающий в себе свойства СТ и ТТ. Иными словами это танк по огневой мощи и защищенности как тяжелый и по подвижности как средний.

Вот я и привел Вам прямо наглядную иллюстрацию того, что современные ОБТ, по уровню бронирования, и близко не стояли к тяжелым танкам, поскольку ОСНОВНЫМ отличием тяжелого танка от среднего является бронезащита бортовой проекции.
Вторым отличием - мощность вооружения.
По приведенным примерам хорошо видно, что у современных ОБТ продолжала расти только бронезащита лобовой части, тогда как защита бортов осталась на уровне среднего Т-44 времен Второй Мировой. Последние проекты тяжелых танков Германии
и СССР, на примере Е-75 или ИС-7, наглядно показывают, что у тяжелых танков продолжает так же расти бронирование бортов и кормы.
То же самое и с орудиями. Калибр Е-75 - от 105 до 128 мм (ни на одном современном ОБТ калибра 128 мм нет до сих пор), ИС-7 - 130 мм.
Поэтому, совершенно однозначно можно сказать, что современные ОБТ не являются компиляцией среднего и тяжелого танка, это закономерное и поступательное развитие среднего танка, который и был всегда ОСНОВНЫМ.
Тяжелых танков сейчас не строят вообще.
И да, к навесным элементам допбронирования это никакого отношения не имеет, поскольку навесить их можно и на тяжелый танк тоже, с соответствующим ростом параметров бронирования.
Ну и напоследок, расскажите, чем кардинально различался средний Т-64 от ОБТ Т-64А?


"Вами" это кем? И Вы уже дружите с американцами?
Я могу заверить, что я знаю много СПЕЦИАЛИСТОВ в танкостроении, которые придерживаются сходного со мной мнения. Пантера ОДНОЗНАЧНО лучше, чем Т-34-85, но у нас был уже Т-44. Вот именно с ним и проводили сравнительные испытания Пантеры, в которых не было бы никакого смысла, если бы Пантера была хуже Т-34-76, а Т-44, соответственно, лучше.