Крэнг пишет: Не принимайте на веру все что вам пишут умные дяди. В который раз убеждаюсь что историки в подавляющем большинстве это люди чисто гуманитарного склада мышления. Не удовлетворительная по сравнению с чем? У немецкого Pz.4 лучше что ли? Не понимаю о чем вы тут пишите. Не удовлетворительно- это про что конкретно?
Я вообще сам не гуманитарий. А те кто писал отчеты об испытаниях были вовсе не историки. Есть еще техническая литература, (например "конструкция и расчет танков" ), где написано какие гусеницы, коробки передач, механизмы поворота и т.д. лучше, а какие хуже и почему. Я будучи человеком с техническим образованием эту литературу читал и соответствующее мнение составил. И что характерно, я вам его не навязываю.
Цитата: А масса в 1.6 тонны на каток это фигня. Даже 14" колесо несчастного грустного Рено-Логан без проблем выдерживает нагрузку 400-500кг. А тут танковый опорный каток. Опять не понятно- речь идет о прочности резиновых бандажей опорных катков танков. Причем тут колесо какого-то "рено"? Там что сплошная шина из синтетического каучука марки СК, изготовленного в 40-е годы?
О проблемах с катками сказано в официальном заключении и это одна из причин, почему танк не прошел испытания. И мне этого вполне достаточно. Если хотите, можите сделать проверочный расчет резиновых шин Т-34 на тепловой разрыв, только я не знаю точно какой коэффициент брать для ситетического каучука марки СК.(Отредактировано автором: 2 декабря 2015 — 17:18) |