Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
Да-да, совершенно верно, думал о другом, перепутал октябрь с апрелем, соррри.
А точно перепутали? Может Вы всё же писали про отчёт М. И. Кошкина?
Дело в том, что отчёт, который был составлен на основании испытаний ноября-декабря 1940 года содержит совсем другие данные. К примеру, там пробег был 3000 км. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
bricklayer пишет:
Поправочка небольшая. Собственно до этого танки в таком объеме испытания еще не проходили.
Я всё же хотел бы вернуться к 1940 году. Похоже Вы оба говорили о разных испытаниях. Точнее о разных отчётах и каждый по своему прав. Вот декабрьский отчёт (см. фото). Так может всё же был и апрельский отчёт? Или ещё какой-то при жизни М. И. Кошкина? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Крэнг
Отправлено: 2 декабря 2015 — 05:08
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Ничего там у Т-34-85 не перетяжелено. У него ходовая почти такая же как у Т-55 и Т-62, последние модификации которых весят за сорокет.
На счет внешнего вида. Согласны с тем, что удачная техника всегда по своему красива?
(Отредактировано автором: 2 декабря 2015 — 08:27)
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться!
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 2 декабря 2015 — 11:00
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
"Почему немцы не юзали Т-34?"
Ну, ну... Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Se non e vero - e ben trovato!
bricklayer
Отправлено: 2 декабря 2015 — 11:53
майор
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 8
Alexis пишет:
Я всё же хотел бы вернуться к 1940 году. Похоже Вы оба говорили о разных испытаниях. Точнее о разных отчётах и каждый по своему прав. Вот декабрьский отчёт (см. фото). Так может всё же был и апрельский отчёт? Или ещё какой-то при жизни М. И. Кошкина?
Нет, речь только о декабрьском отчете. Апрельский отчет -он о войсковых испытаниях.
Крэнг пишет:
Ничего там у Т-34-85 не перетяжелено. У него ходовая почти такая же как у Т-55 и Т-62, последние модификации которых весят за сорокет.
Вообще-то ходовая часть там совсем другая, как и все остальное- трансмиссия, система охлаждения, компоновка. Катки от Т-34 не годились уже для танков Т-43 и Т-44, даже при меньшей массе машины (хотя на Т-34-85 проблем не было). А для Т-55 и Т-62 и подавно- там не только больше масса, но что еще важнее, средняя скорость движения на местности выше. Кстати после войны при модернизации Т-34 получили катки от Т-54.
Стас1973
Отправлено: 2 декабря 2015 — 11:58
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
bricklayer пишет:
Кстати после войны при модернизации Т-34 получили катки от Т-54.
В целом верно, но есть детали: "...На машине могли устанавливаться опорные катки двух типов: со штампованными или литыми дисками с наружными массивными резиновыми шинами, а также катки танка Т-54А с дисками коробчатого типа..."
Речь естественно о танке Т-34-85 обр. 1960 г.
Крэнг
Отправлено: 2 декабря 2015 — 12:43
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Катки у Т-34 держат не меньше, чем катки Т-55. На Т-55 кстати уже облегченные легкосплавные катки стоят. А воткнуть пружины по жестче не проблема.
Alexis
Отправлено: 2 декабря 2015 — 13:22
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
bricklayer пишет:
Нет, речь только о декабрьском отчете. Апрельский отчет -он о войсковых испытаниях.
В декабрьском отчёте процентного соотношения я не нашёл. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
bricklayer
Отправлено: 2 декабря 2015 — 13:59
майор
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 8
Крэнг пишет:
Катки у Т-34 держат не меньше, чем катки Т-55. На Т-55 кстати уже облегченные легкосплавные катки стоят. А воткнуть пружины по жестче не проблема.
"Тем не менее, не обошлось и без недостатков. Прежде всего, это касалось резиновых бандажей опорных катков, которые на испытаниях отслаивались. Этот недостаток имел место и на Т-34, но из-за возросшей массы Т-43 он стал проявляться более часто. " (М Коломиец. "Т-44 и другие наследники "тридцатьчетверки", стр.41, о первом варианте Т-43). Кроме того, пробег Т-43 №1 по маршруту Нижний Тагил- Свердловск показал, что слабым местом машины является "низкая износоустойчивость резиновых бандажей опорных катков, полностью заимствованных у танка Т-34." (стр.49, уже второй вариант Т-43 с увеличенной башней) В протоколе по полигонным испытаниям Т-43 сказано: "Опытные образцы танка Т-43 в предъявленном виде не могут быть рекомендованы к серийному производству по причинам:
в). Ненадежной работы агрегатов ходовой части (опорных катков и ведущих колес). " (стр.54)
Alexis пишет:
В декабрьском отчёте процентного соотношения я не нашёл.
Уланов, Шеин "Первые Т-34. Боевое применение." стр. 25. Там скан страницы декабрьского отчета по пробегу трех танков с таблицей, где указаны время и проценты.
(Отредактировано автором: 2 декабря 2015 — 14:19)
Alexis
Отправлено: 2 декабря 2015 — 14:17
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
bricklayer пишет:
Уланов, Шеин "Первые Т-34. Боевое применение." стр. 25. Там скан страницы декабрьского отчета по пробегу трех танков с таблицей, где указаны время и проценты.
Спасибо. У меня он есть. Могу опубликовать.
Отчёт об этих испытаниях трёх серийных Т-34 в течение ноября-декабря 1940 года.(Отобразить)
«Согласно директиве Заместителя Народного Комиссара Обороны № 76791 от 25.10.40 г. испытание танков Т-34 было проведено методом пробега с отрывом от базы в сочетании с отстрелом огневых задач.
Ввиду отсутствия на танк Т-34 утверждённых тактико-технических требований выводы и оценки сделаны на основе выявленной тактико-технической характеристики.
Длительный пробег: Харьков – Кубинка – Смоленск – Киев – Харьков.
Цель испытания:
1. Определить тактико-техническую характеристику танка в целом и установить её соответствие с предъявленными генштабом тактико-техническими требованиями.
2. Определить надёжность и безотказность агрегатов танка в условиях длительного пробега.
3. Определить соответствие вооружения, боекомплекта, средств наблюдения и связи тактическим задачам, стоящим перед танками данного класса.
4. Определить обеспеченность танка возимым комплектом запчастей и инструмента и окончательно разработать комплект. Определить объём и периодичность технического обслуживания танка в полевых условиях. Определить ремонтные возможности танка в полевых условиях.
Общий километраж пробега 3000 км, из них по шоссейным дорогам – 1000 км, по грунтовым дорогам и бездорожью с преодолением естественных препятствий – 2000 км.
Примечание: 30% общего километража проходится в ночное время, 30% километража по грунтовым дорогам и целине проходится в боевом положении (с закрытыми люками).
Испытание герметичности корпуса и башни танка – путём обливания горючей жидкостью.
Испытание проведено с 31.10 по 7.12.40 г. в условиях поздней осени.
Весь маршрут пробега пройден за 14 ходовых дней. Техосмотры и ремонт в процессе пробега заняли 11 дней. На специспытания затрачено 8 дней. Подготовка и сдача машины – 2 дня. Всего – 38 дней.
Результаты стрельбы на кучность, полученные после всех стрельб и выраженные через сердцевинные полосы в отклонениях по ширине и высоте, выше табличных данных для 76-мм пушки обр. 1927 г.
Результаты стрельбы на кучность схода следует считать низкими вследствие усложнения условий наводки при значительных люфтах поворотного и подъёмного механизмов.
Результаты стрельбы из пулемётов показывают, что величины рассеивания для пулемёта, спаренного с пушкой, не превышают нормальных данных для пулемёта ДТ.
При стрельбе из пулемёта радиста величина рассеивания значительно возрастает и выходит за пределы нормальных данных, а количество пробоин уменьшается.
В результате проведённых боевых стрельб с решением огневых задач выявлены следующие недостатки:
1. стеснённость экипажа в боевом отделении обусловленная малыми габаритами башни по погону;
2. неудобства пользования боекомплектом уложенным в полу боевого отделения;
3. задержка при переносе огня, вследствие неудобного расположения поворотного механизма башни (ручного и электропривода);
4. отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи, вследствие того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор – ПТ-6, – используется только для прицеливания;
5. невозможность пользования прицелом ТОД-6 вследствие перекрывания шкалы углов прицеливания прицелом ПТ-6;
6. значительные и медленно затухающие колебания танка при движении, отрицательно сказывающиеся на меткости стрельбы из пушки и пулемётов.
Максимальная скорострельность из пушки Л-11 (с места), полученная в процессе испытаний, достигает 5-6 выстрелов в минуту. Практическая средняя скорострельность (стрельба с ходу и с коротких остановок) – 2 выстрела в минуту. Скорострельность недостаточна.
Вентиляция (гигиеническая) танка осуществляется вентилятором системы охлаждения и дополнительным вытяжным вентилятором, расположенным в перегородке моторного отделения.
Содержание СО при выстреле с работающей вентиляции значительно превышает допустимую норму (0,1 мг/л) и является токсической.
Таким образом существующие вентиляционные средства в танке недостаточны.
Поворот башни осуществляется правой рукой. Расположение маховика и рукоятки поворотного механизма не обеспечивают быстрого поворота башни и вызывает сильное утомление руки. При одновременной работе поворотным механизмом и наблюдением в прицел ПТ-6, маховик и рукоятка упираются в грудь, затрудняя быстрое вращение башни.
Усилия на рукоятке поворотного механизма сильно возрастают при увеличении угла крена танка и значительно затрудняют работу.
Электропривод расположен с левой стороны башни и обеспечивает поворот на 360° в обе стороны. Доступ к пусковому маховику электропривода затруднён снизу корпусом электромотора слева смотровым прибором и корпусом башни, справа налобником и прибором ПТ-6. Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, то есть вращение башни фактически производится вслепую.
Окно шкалы углов прицеливания телескопического прицела ТОД-6 перекрывается рычагами углов местности прибора ПТ-6 и тягой параллелограмма. Установка прицельных данных возможна при углах возвышения 4-5,5° и 9-12°, что фактически лишает возможности вести стрельбу с прицелом ТОД-6. Барабанчик шкалы углов прицеливания расположен в средней части прицела и доступ к нему крайне затруднён.
При угле возвышения 7° и ниже до максимального угла снижения, доступ к рукоятке механизма кругового обзора возможен лишь тремя пальцами вследствие того, что сектор подъёмного механизма пушки не допускает обхвата рукоятки кистью руки.
Указанное положение не обеспечивает быстрого просмотра местности.
Смотровой прибор «кругового обзора» установлен справа-сзади от командира танка в крыше башни. Доступ к прибору крайне затруднён, и наблюдение возможно в ограниченном секторе: обзор по горизонту вправо до 120°; мёртвое пространство 15 м.
Ограниченный сектор обзора, полная невозможность наблюдения в остальном секторе и конструктивные недостатки – обрыв крепления прибора, обрыв и зацепления стеклоочистителя за верхнее зеркало, задевание броневой заслонки в пазах, неудобное положение головы при наблюдении делают смотровой прибор непригодным к работе.
Боковые смотровые приборы башни. Расположение приборов относительно наблюдателя неудобное. Недостатками являются значительное мёртвое пространство (15,5м), небольшой угол обзора (53°), невозможность очистки защитных стёкол без выхода из танка и низкое расположение относительно сидений.
Смотровые приборы водителя. При движении по загрязнённой грунтовой дороге и целине в течение 5-10 мин. смотровые приборы затягиваются грязью до полной потери видимости. Стеклоочиститель центрального прибора не обеспечивает очистки защитного стекла от грязи.
Вождение танка с закрытым люком крайне затруднительно.
При стрельбе защитные стёкла смотровых приборов лопаются. Внешняя отделка танка грубая, выступающие части острые (барашки на боковых приборах), что приводит к ранению головы водителя. Смотровые приборы водителя в целом непригодны.
Все установленные на танке прицельные приборы ПТ-6, ТОД-6 и приборы наблюдения в боевом отделении и отделении управления не имеют защиты от атмосферных осадков, дорожной пыли и грязи. В каждом отдельном случае потери видимости, очистку приборов возможно произвести только с внешней стороны танка. В условиях пониженной видимости (туман) головка прицела ПТ-6 запотевает через 4-5 минут до полной потери видимости.
Серийный танк Т-34. Крышка люка механика-водителя оснащена защитной планкой, перекрывающей зазор между крышкой и лобовым листом корпуса. По периметру люка приварена ещё одна планка. Такая конструкция обеспечивала защиту от проникновения внутрь корпуса танка свинцовых брызг при ружейно-пулемётном обстреле
Вывод: установка вооружения, оптика и укладка боекомплекта в танке Т-34 не удовлетворяют требованиям к современным боевым машинам.
Основными недостатками являются:
а) теснота боевого отделения;
б)слепота танка;
в)неуданно размещённая укладка боекомплекта.
Для обеспечения нормального расположения вооружения, приборов стрельбы и наблюдения и экипажа необходимо:
1) расширить габаритные размеры башни.
По 76-мм пушке
1. заменить щиток спускового механизма более совершенной конструкцией, обеспечивающей безотказность в работе;
2. рукоятку затвора оградить щитком или сделать складной;
3. снять ножной спуск, заменив его спуском на механизмах наводки.
По пулемётам ДТ
1. обеспечить возможность ведения раздельной стрельбы из пулемёта, спаренного с пушкой;
2. увеличить обзорность и меткость стрельбы пулемёта радиста установкой оптического прицела;
3. внешнюю часть пулемёта радиста и шаровую установку закрыть плотным чехлом для предохранения от загрязнения.
По механизмам наводки и прицелам
1. поворотный механизм (ручной) не пригоден, заменить новой конструкцией, обеспечивающей небольшие усилия и удобство работы;
2. обеспечить выборку люфта башни поворотным механизмом;
3. пусковой механизм электропривода поворота башни расположить так, чтобы он обеспечивал поворот с одновременным наблюдением за местностью;
4. заменить прицел ТОД-6 прицелом типа ТМФ со шкалой углов прицеливания в поле зрения.
По смотровым приборам
1. заменить смотровой прибор водителя, как явно непригодный, более совершенной конструкцией;
2. установить в крыше башни прибор, обеспечивающий круговой обзор из танка.
По укладке боекомплекта
1. укладка боекомплекта 76-мм пушки в кассетах непригодна. Следует укладку патронов расположить так, чтобы был одновременно доступ к целому ряду патронов. Уложенные патроны и пулемётные магазины следует обеспечить от проникновения пыли.
Рабочие места в боевом отделении
уменьшить габаритные размеры сидений; сиденье заряжающего сделать откидным.
Крепление башни
1. стопор башни по-походному непригоден, заменить более прочным;
2. уплотнить погон башни, не допуская проникновение воды в боевое отделение;
3. закрыть погон башни щитком.
Корпус танка и башня в данном выполнении не удовлетворительные. Необходимо увеличить размеры башни за счёт увеличения погона и изменения угла наклона броневых листов.
Полезный объём корпуса может быть увеличен за счёт изменения подвески ходовой части и упразднения бортовых колодцев.
Низко расположенные (260 мм) от грунта бронировки картеров бортовых передач понижают проходимость танка.
Расположение рации в корпусе танка является преимуществом сравнительно с размещением в башне. В этом случае упрощается монтажная схема (проводка минует ВКУ) и командир танка освобождается от обслуживания рации.
Монтаж рации выполнен неудовлетворительно по следующим причинам:
1. антенна в опущенном состоянии ничем не защищена от повреждений деталями и оборудованием возимыми на крыле, антенный ввод слишком длинен, конструкция и расположение рукоятки подъёмного механизма антенны не обеспечивает надёжного подъёма антенны;
2. умформер приёмника смонтирован под ногами радиста, токоведущая клемма повреждается и приёмник загрязняется. Александр Александрович Морозов
Соответствует тексту книги Уланов, Шеин "Первые Т-34. Боевое применение." ? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Крэнг
Отправлено: 2 декабря 2015 — 14:19
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Ну уж ослоение это мелочь. Даже париться не надо. Сделать легко. А так 32,5т на 20 катков - по 1,6т на каток. Фигня вообще.
bricklayer
Отправлено: 2 декабря 2015 — 16:07
майор
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 8
Крэнг пишет:
Ну уж ослоение это мелочь. Даже париться не надо. Сделать легко. А так 32,5т на 20 катков - по 1,6т на каток. Фигня вообще.
Не согласен. Не легко, не фигня и не мелочь. "Шины являются одной из наиболее нагруженных частей гусеничного движителя современных быстроходных танков" (Буров, "Конструкция и расчет танков" ). И это одна из причин почему Т-43 не прошел испытания. На Т-44 были уже другие катки и тоже- "Во время испытаний у машины несколько раз разрушался подшипник ведомой шестерни гитары, а также ролики ведущего колеса, наблюдался износ дисков фрикциона вентилятора и неоднократный выход из строя резиновых бандажей опорных катков". (стр.91) И тоже по надежности- испытания не выдержал. А о том, что бы ставить на Т-54 катки Т-34 уже и речи не было.
А если "не парится" с наружной шиной, то делали катки с внутренней амортизацией, которые были гораздо сложнее в изготовлении, чем катки с наружной шиной, зато позволяли решить проблему надежности катков при их относительно небольшой массе. Такое решение было принято на наших Т-50 и КВ и на танках разработанных Фердинандом Порше.
Alexis пишет:
Соответствует тексту книги Уланов, Шеин "Первые Т-34. Боевое применение." ?
Нет того, что касается скоростных качеств и проходимости. "Динамика танка.
В тяжелых дорожных условиях при переходе с 2-й на 3-ю передачу танк за время переключения настолько теряет инерцию, что это влечет к остановке или длительной пробуксовке главного фрикциона. Это обстоятельство затрудняет использование 3-й передачи в дорожных условиях, вполне допускающих ее применение.
В условиях дождливой осени, весны и снежной зимы этот недостаток танка влечет к резкому снижению скоростей движения по проселочным дорогам и бездорожью…
Выводы.
Ввиду того, что наиболее необходимая в условиях войсковой эксплуатации 3-я передача не может быть полностью использована — динамику танка в целом следует считать неудовлетворительной. Технические скорости низки, что обусловлено ненадежностью главного фрикциона и ходовой части.
Проходимость. Вывод.
Проходимость танка Т-34 в осенних условиях неудовлетворительна по следующим причинам: Входящая в зацепление с грунтом поверхность трака недостаточно развита, следствием чего является буксование гусениц на подъемах даже при незначительном влажном покрове. Эффективность входящих в комплект шпор незначительна.
Фиксация гусеницы в опорных колесах ненадежна…
Малое количество опорных колес отрицательно влияет на проходимость по заболоченным участкам, несмотря на небольшое общее удельное давление.
Двигатель, системы топлива, смазки, охлаждения и контрольные приборы.
Выводы.
Надежность двигателя в пределах гарантийного срока (100 часов) удовлетворительна. Гарантийный срок двигателя, особенно для данной толстобронной машины, мал. Необходимо его довести не менее чем до 250 часов.
Постоянные течи масла и выход из строя контрольных приборов характеризуют работу системы смазки и соединения контрольных приборов неудовлетворительно.
Главный фрикцион.
Работа узла главного фрикциона и вентилятора в целом неудовлетворительна.
Коробка перемены передач.
В пробеге были неоднократно на всех машинах отмечены случаи „потери нейтрали“ (рычаг кулисы находится в нейтральном положении, а скорость включена) и тяжелого переключения передач…Неправильный выбор передаточных чисел коробки перемены передач является причиной неудовлетворительной динамики танка и снижает его тактическую ценность. Тяжелое включение передач и „потеря нейтрали“ затрудняют управление танком и ведут к вынужденным остановкам. Коробка перемены передач и ее привод требуют коренных изменений.
Ходовая часть.
Малый срок службы и низкие сцепные качества траков, ухудшение размещения агрегатов танка колодцами подвесок, большой расход резины на опорные колеса и гребневое зацепление характеризуют конструктивные и прочностные качества ходовой части как неудовлетворительные." http://www.e-reading.by/bookreader.php/1004303/Shein_Dmitriy_-_Poryadok_v_tankovyh_voyskah_Kuda_propali_tanki_Stalina.html
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.