Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
MAC-10
MAC-10

Загрузил egor
(19-11-2014 18:05:43)

Комментарий: Это американский пистолет-пулемет Ingram MAC-10, разработанный в 1964 го...
Финский   солдат с поросенком
Финский солдат с поросенком

Загрузил МАГАЗИНЕР
(15-02-2015 15:16:39)

Комментарий: Хитрый мародер - пол-рыла скрыл свиным.
А зори здесь тихие...
А зори здесь тихие...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-03-2015 12:40:33)

Комментарий: Судя по деталям униформы это финн. Когда мы наконец увидим вариант извес...
Немецкая тяжелая САУ "Фердинанд"
Немецкая тяжелая САУ "Фердинанд"

Загрузил foma
(01-06-2015 18:09:19)

Комментарий: Хорошая была машина, что и говори: не мало нам бед причинила.




 Страниц (18): В начало « 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18 »   
> Почему немцы не юзали Т-34? - 3 , Продолжение
Юнкер Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2015 — 21:00
Post Id



майор





Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013  
Репутация: 15

[+]


 glavstakanovec пишет:
Господа танкисты, снова извиняюсь за вклинивание, но есть вопрос: почему немцы на своих относительно поздних танках упорно игнорировали такой фактор, как наклон брони?
Наклонная броня уменьшает внутреннй объём танка, ухудшает комфортность для экипажа, усложняет размещение внутри различного оборудования. И ещё наклонная броня усложняет технологию производства танков.
-----
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.

 
email

 Top

bricklayer Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2015 — 21:00
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 3




 glavstakanovec пишет:
А какие именно, если нетрудно? Наклон- понятно: рикошеты, прямой угол- простота компоновки и некоторая экономия массы, которая не шибко актуальна на фоне общего усложнения и утяжеления техники.
При наклонном листах компоновка как раз хуже, просто сам корпус проще- сокращается число броневых деталей.
 Юнкер пишет:
И ещё наклонная броня усложняет технологию производства танков.
Нет. Особенно, если есть проблема с прокатом броневых плит большей толщины.

(Отредактировано автором: 11 декабря 2015 — 21:09)

 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2015 — 21:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


Тут фишка в том что прямая броня несколько легче наклонной равного с ней эквивалента. Но что важно наклонная броня прикрывает мощной защитой не только "вид спереди", но и значительную часть "вида сверху". Все западные танки с прямой броней картонные сверху и очень уязвимы от боеприпасов нового поколения атакующих танк сверху. А наши танки картонные сверху только в районе МТО. А весь перед и по крайней мере передняя часть крыши башни забронированы весьма солидно. При меньшем весе что характерно.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2015 — 21:25
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 glavstakanovec пишет:
 Tankdriver пишет:
Форма корпуса а-ля Т-34 и а-ля Т-4 имеют свои плюсы и свои минусы,
А какие именно, если нетрудно? Наклон- понятно: рикошеты, прямой угол- простота компоновки и некоторая экономия массы, которая не шибко актуальна на фоне общего усложнения и утяжеления техники.

При одинаковой массе "ломаная" форма будет иметь более толстые вертикальные листы и менее толстые горизонтальные листы, по сравнению с ровной наклонной плитой. А далее вступает в действие принцип - против каких боеприпасов планируется защищаться.
Наклонная броня лучше работает против легких бронебойных снарядов малого калибра - зачастую на наклонной броне Т-34, закаленной к тому же на высокую твердость, они даже следов не оставляли. Вертикальная лучше работает против снарядов тяжелых, но малоскоростных. Особенно при попадании фугасных снарядов относительно больших калибров - вертикальной толстой броне они практически не причиняют вреда, тогда как наклонную тонкую - проламывают.
Второй пункт программы - проходимость. Если Т-34 может заехать на пень или другое препятствие, за счет наклона нижнего лобового листа, а в глубокой грязи наоборот, нагребает грязь на себя, вплоть до полной потери видимости мехводом, то вертикальное бронирование, как правило с небольшим наклоном, работает по принципу бульдозерного отвала, улучшая общую проходимость танка.
Ломаная броня хуже работает при обстреле сверху, по сравнению с наклонной, за счет более тонких горизонтальных листов. Ну и т.д.

За этот пост сказали спасибо: Alexis
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2015 — 21:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


Хм.. Хотелось бы глянуть на Т-34 с проломанной фугасом ВЛД. А вот "Тигров" и "Пантер" с проломленной крышей (там где у Т-34 ВЛД) всегда хватало.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2015 — 21:44
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Крэнг пишет:
КВ-85 имел форму корпуса почти аналогичную Т-72, с применением в лобовой части приема, который много позже американцы использовали на "Абрамсе". Имеется ввиду расположенная под экстремальным углом непробиваемая "ступенька" СЛД небольшой толщины, которая закрывала порядка 40% площади лба корпуса. ИС-2 роднило с "Тигром" только наличие надгусеничных ниш. Но в отличии от "Тигра" его броня имела значительный наклон, форма более продуманная, а уровень защищенности намного выше, чем у "Тигра".

Вы в параллельной реальности живете?
Углы наклона лобовой брони КВ-85, начиная с нижнего лобового - 25, 70, 30; углы наклона Тигра - 21, 77, 8. Углы наклона Т-72 - 61 и 68 градусов. Бортовые листы КВ-85 и Тигра вертикальные. И на кого больше похож КВ-85?
Что касается ИС-2, то при большем уровне защищенности, по сравнению с Тигром первым, появился он одновременно с Тигром 2, которому уже по уровню бронирования уступал. Значительный наклон имел только поздний корпус ИС-2, а ранний как раз больше похож на корпус Тигра 1, только ВЛД был узким, а не широким.
При этом ИС-2 потерял стрелка-радиста и автономный курсовой пулемет, потерял люк механика-водителя, которого, к тому же, посадили между топливных баков. Это к вопросу продуманности конструкции.
(Добавление)
 Крэнг пишет:
Хм.. Хотелось бы глянуть на Т-34 с проломанной фугасом ВЛД. А вот "Тигров" и "Пантер" с проломленной крышей (там где у Т-34 ВЛД) всегда хватало.

Толщина крыши даже у Пантеры, над головами мехвода и стрелка-радиста, такая же, как и лобовая броня Т-34. Если чо.
 
email

 Top
bricklayer Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2015 — 21:54
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 3




 Tankdriver пишет:
Что касается ИС-2, то при большем уровне защищенности, по сравнению с Тигром первым,
Там броня литая, в то время ее стойкость была существенно ниже катанной. Для Т-34 толщину стенок литой башни увеличили до 53 мм для той же снарядостойкости, что и сварной башни с толщиной стенок 45 мм. И то из-за дефектов литья реальная снарядостойкость могла быть ниже. Хотя по технологическим причинам я выбрал бы литую броню.

(Отредактировано автором: 11 декабря 2015 — 21:55)

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2015 — 22:55
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 bricklayer пишет:
 Tankdriver пишет:
Что касается ИС-2, то при большем уровне защищенности, по сравнению с Тигром первым,
Там броня литая, в то время ее стойкость была существенно ниже катанной. Для Т-34 толщину стенок литой башни увеличили до 53 мм для той же снарядостойкости, что и сварной башни с толщиной стенок 45 мм. И то из-за дефектов литья реальная снарядостойкость могла быть ниже. Хотя по технологическим причинам я выбрал бы литую броню.

Это да, но есть один нюанс - довольно большие допуски на литьё в сторону увеличения. Если не ошибаюсь, до 10 процентов.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2015 — 23:22
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 495
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Крэнг пишет:
122мм нарезная пушка Д-25Т с очень жестким стволом по ТТХ была самой точной танковой артсистемой 2МВ. И по точности она превосходила лучшую немецкую танковую пушку 88мм/L71. И это факт.

Англичане при испытаниях тигра положили с 1200 метров в мишень размером 40Х40 см 5 снарядов подряд. Вот это результат.
Довелось мне стрелять из ПМа по ростовой мишени на 100 метров. Я даже разок попал. Правда инструктор сказал что это случайность. Пуля из ПМа туда конечно долетает, но стрельба из него дальше чем на 25, бросание жребия.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2015 — 07:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


В параллельной реальности вместе с немцами живете вы. СЛД КВ-85 расположенная под углом 70 градусов была абсолютно недоступна для бронебойных снарядов той поры. И прикрывала 40% площади лба корпуса. То есть почти половину. У "Тигра" СЛД прикрывала не более 10% процентов площади лба. То есть немцы конечно скопировали форму лба КВ-1, но по принципу "слышу звон, да не знаю где он". Они думали, что это чисто из эргономики в КВ-1 сделано и истинного смысла не понимали. Доперли только американцы на своем МВТ-70.
Крыша корпуса "Пантеры" гораздо тоньше, чем ВЛД Т-34.
5 снарядов с 1200м в квадрат 400х400мм.... И чего. - рекорд что ли? Пушка ИС-2 била точнее.
(Добавление)
Катанная броня "Тигра" была настолько говном, что уступала даже литой. А сама приведенная толщина в ИС-2 была существенно больше.
Что касается КВ-1 и КВ-85, то в них решили отказаться от надгусеничных ниш (как в Т-72). Не все надо закрывать броней. Вспомогательное оборудование можно вынести из броневого контура. Вот и сделали КВ с корпусом без надгусеничных ниш, но с жесткими надгусеничными полками для размещения вспомогательного оборудования. Это позволило при меньшей на 10 тонн массе по защищенности превзойти "Тигр". У КВ-1 снизу НЛД эквивалентом около 80ми. На которую приходится не более 2% попаданий. Потом 40% лба занимает непробиваемая ступенька СЛД. А сверху модульная ВЛД эквивалентом 115мм. Сложно, но эффективно. А вот "Тигр-1" как будто ПТУ-шники пилили. Куда им до Советского гения.

(Отредактировано автором: 12 декабря 2015 — 08:00)

 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2015 — 08:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4501
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 20

[+]


Понятно, всем спасибо. Не согласен с моментом:
 Юнкер пишет:
И ещё наклонная броня усложняет технологию производства танков.
Ил-2 с их хитровыделанными корпусами из брони штамповали пачками, и сложность не останавливала)).
 bricklayer пишет:
При наклонном листах компоновка как раз хуже, просто сам корпус проще- сокращается число броневых деталей.
Вы неверно поняли, я и написал- простота компоновки с прямыми (не наклонными) углами.
 
email

 Top
bricklayer Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2015 — 10:00
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 3




 Крэнг пишет:
5 снарядов с 1200м в квадрат 400х400мм.... И чего. - рекорд что ли? Пушка ИС-2 била точнее.
Что значит точнее? Выше кучность. Только у 8,8 см больше дальность прямого выстрела, что дает практическое преимущество в стрельбе на дальность 1000-1500 м.
 Цитата:
А сама приведенная толщина в ИС-2 была существенно больше.
"Обстрел 82 мм бортовой брони танка Т-VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал,что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с бронёй танка разрушаются,не пробивая брони.Подкалиберные 76 мм снаряды также не пробивают 100 мм лобовой брони танка Т-VI с дистанции 500 метров." (Свирин "История советского танка" )
"При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500-600 м его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы-весны 1944 года. " (Свирин "Танки ИС" ).
Если вам вдруг известно, что на каком то испытании броня танка "тигр" пробивалась или проламывалась бронебойными снарядами 76 мм пушки ЗИС-3, то приведите цитату с указанием источника.

(Отредактировано автором: 12 декабря 2015 — 10:01)





 
email

 Top

Страниц (18): В начало « 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучшие военные книги, ис 2


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история