Павлуновский Иван Петрович

Широченный кругозор и масштабность воображения персонажа, отточенные на борьбе с всеобщими заговорами и происками всепроникающих вражин, вполне заработали и на новом поприще - также находя понимание и поощрение на Олимпе:
например, в том же мае 1929-го при его активном участии расчёты производства снарядов на первый год предстоящей войны со всем империалистическим окружением были поданы в гораздо большей пропорции, чем планировавшаяся численность личного состава - т.е. приоритет отдавался развитию артиллерии: как раз линии Тухачевского!
В этом же году интересы ВМФ были задвинуты в дальний ящик и явно был обозначен поворот на масштабнейшую реконструкцию РККА: и тут герой темы отмечен - плечом к плечу с Триандофиловым, на заседании РВС 17-18 июля, в строю с высшим военным начальством.
Началась пятилетка развития вооружённых сил СССР - причём, без мобплана промышленности, т.е. со стихийным её развёртыванием.
Вот тут и обозначились ножницы для персонажа - официальные отчёты наверх о победах и реальное исполнение промфинплана на земле...
Начал он с ЦУ по введению системы мобработы на подведомственных предприятиях и споткнулся с её задвиганием ради выполнения конкретных задач в существующих условиях - стандартная ситуация всех времён и народов...
-----
Se non e vero - e ben trovato!

Спасибо!
По крайней мере из этого отрывка видно, что там нет ничего о полигональных снарядах в биографии Павлуновского. Павлуновский там упомянут как заместитель наркома тяжелой промышленности. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что идеи развития артиллерии шли не от военного командования и не от руководства промышленностью, а от конструкторов.
Кстати говоря, Широкорад в этом отрывке делает несколько фактических ошибок. Павлуновский никогда не занимал должности в мобилизационном управлении РККА, поэтому и не "ведал" им.
Павлуновский военных училищ не оканчивал, но закончил школу прапорщиков, а учился не в церковно-приходской школе, а в гимназии. Был вольнослушателем юридического факультета Петербургского университета.
Широкорад и сам не оканчивал военных училищ, но позиционируется как специалист в артиллерии. Не слишком пафосно для выпускника факультета вычислительной техники МИФИ и сотрудника института Курчатова?
Широкорад обвиняет Склянского, который еще в 1924 году отошел от руководства в военном ведомстве, а в 1925 году погиб. С таким успехом можно было ему вспомнить и про ответственность Фрунзе М.В. Почему Широкорад не вспоминает о роли Ворошилова К.Е., Кулика Г.И., Савченко Г.К. и т.д.?
С версией о роли полигональной артиллерии в судьбе Павлуновского противоречит и то, что Павлуновский был репрессирован в 1937 году, а репрессии в отношении разработчиков этих артиллерийских систем прошли позднее. Об этом сам Широкорад и пишет:
"И вот грянул гром! Несколько бдительных товарищей в конце 1938 года составили большой отчет «Результаты испытаний нарезных и полигональных снарядов в 1932–1938 гг.», где наглядно показали, как подтасовывались результаты испытаний, как конструкторы этих снарядов фактически топтались на месте. Все ухищрения оказались напрасны, и результаты испытаний в принципе соответствовали тем, что были получены на Волковом поле в 1856–1870 годах при испытаниях пушек Витворта, Блэкли и др.
Отчет был направлен в Артуправление РККА, где ситуацию знали и, в лучшем случае, смотрели на нее «сквозь пальцы». А копия отчета пошла в НКВД, где об этом ничего не было известно.
Доносы – вещь, бесспорно, противная. Но в Архиве Советской армии я внимательно прочел донос, а в Военно-историческом архиве – отчет о стрельбе 12-футовых, 32-фунтовых и 9-дюймовых пушек Витворта. И, увы, все сошлось. Действительно, теоретически полигональные снаряды давали огромный выигрыш в весе и дальности стрельбы, но при большой дальности стрельбы они начинали кувыркаться, для заряжания их требовались если не инженеры, то виртуозы из полигонных команд, снаряды заклинивало в канале и т.д. Русские артиллеристы по указанию начальства испытали несколько полигональных орудий, и каждый раз категорически исключалась возможность принятия их на вооружение в России. Результаты испытаний полигональных орудий в 1928–1938 годах один в один совпали с результатами, полученными на Волковом поле. Такая же картина была и с нарезными снарядами.
Надо ли говорить, что в 1938–1939 годах десятки разработчиков «чудо-снарядов» были репрессированы, а в 1956–1960-м полностью реабилитированы. Работы же над «чудо-снарядами» в СССР прекратились, и ни один из них так и не был применен в ходе Великой Отечественной войны".
https://topwar.ru/2184-krasnyj-kolossal.html

(Отредактировано автором: 30 января 2018 — 12:51)