|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Николай Дмитриевич Зоря. Тайна смерти. |
| |
Alexis  |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 15:31 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Земляк пишет: Речь Покровского как раз показывает, что именно он, а не Зоря, "кинул предъяву" нацистам в Катынской трагедии в разбирательствах трибунала в Нюрнберге. Среди, множества обвинений. Причем не просто так обвинил, но и назвал непосредственных исполнителей и представил документы...
А вот кто связал Зорю с Катынью, до меня до сих пор не понятно. Ну не его это была тема в Нюрнберге. Официальные документы из архивов говорят обратное:
"... Вопрос включили в программу трибунала после обращения полковника Ю.В.Покровского, выдвинувшего немецкой стороне обвинение в проведении массовых казней в Катынском лесу. Москва решила, что представлять ее будет прокурор Н.Д.Зоря..."
Источник:
Каталог «Военная история СССР в фонодокументах РГАФД (1929–1946 гг.)»
Так что, это было решение Москвы. Да оно и понятно, что предпочтение отдали генерал-майору, а не полковнику.
(Добавление)
Земляк пишет: Дело в том, что тогда надо будет чистить ВСЕ документы по трибуналу.
И начинать с того, что не Покровский, но Зоря, два дня в феврале 1946 года
начал свою речь со слов Вы меня не верно поняли. Я имел ввиду, что в архивах все документы остались. А вычистили упоминание о Зоре и документы про него ( и даже упоминания) в СМИ не печатались. А по поводу Покровский - Зоря я написал выше. Земляк пишет: Вы сами-то верите в то, что советская сторона могла выдать Зорю за Покровского? Никто Зорю за Покровского не выдавал. Москва назначила генерал-майора Зорю на Катынское дело сразу после выступления полковника Покровского. Просто в нашей советской истории этот момент вычеркнули. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 15:38
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет: Земляк пишет: Речь Покровского как раз показывает, что именно он, а не Зоря, "кинул предъяву" нацистам в Катынской трагедии в разбирательствах трибунала в Нюрнберге. Среди, множества обвинений. Причем не просто так обвинил, но и назвал непосредственных исполнителей и представил документы...
А вот кто связал Зорю с Катынью, до меня до сих пор не понятно. Ну не его это была тема в Нюрнберге. Официальные документы из архивов говорят обратное:
"... Вопрос включили в программу трибунала после обращения полковника Ю.В.Покровского, выдвинувшего немецкой стороне обвинение в проведении массовых казней в Катынском лесу. Москва решила, что представлять ее будет прокурор Н.Д.Зоря..."
Источник:
Каталог «Военная история СССР в фонодокументах РГАФД (1929–1946 гг.)»
Так что, это было решение Москвы. Да оно и понятно, что предпочтение отдали генерал-майору, а не полковнику.
Да не было никакого обращения Покровского. Было прямое обвинение наряду с другими.
Ладно. Бум смотреть архивы.
Начнем с этого
""""Аппарат советского обвинения был построен по следующему принципу: главный обвинитель (Р.А. Руденко); его заместитель (Ю.В. Покровский); помощники (М.Ю. Рагинский, Л.Н. Смирнов, Л.Р. Шейнин, с середины декабря и Н.Д. Зоря); документальная часть (начальник Д.С. Карев); следственная часть (начальник Г.Н. Александров, его помощники С.Я. Розенблит, Н.А. Орлов, С.К. Пирадов); с февраля 1946 г. также и судебная часть; консультанты (А.Н. Трайнин, Б.С. Маньковский и др.); секретариат (В.Я. Коломацкий, с декабря А.И. Полторак)[38]; вспомогательные службы (бюро переводов, пресс-бюро, административно-хозяйственная служба и служба связи).""""
Думаю ясно, что первый зам Руденко был Покровский, а Зоря один из помощников
Это сайт росархивов. Подготовка к трибуналу
http://www.rusarchives.ru/public...g/foreword.shtml |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 15:46
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Земляк пишет: Да не было никакого обращения Покровского. Было прямое обвинение наряду с другими. Земляк пишет: Ладно. Бум смотреть архивы. Земляк пишет: Думаю ясно, что первый зам Руденко был Покровский, а Зоря один из помощников
Где-то так.
(Добавление)
Земляк пишет: Это сайт росархивов. Подготовка к трибуналу
http://www.rusarchives.ru/public...g/foreword.shtml
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
 | Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться! |
| Alexis |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 15:53
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Земляк пишет: Мог ли Зоря поднять вопрос о Катыни раньше? Цитата: "... Вопрос включили в программу трибунала после обращения полковника Ю.В.Покровского, выдвинувшего немецкой стороне обвинение в проведении массовых казней в Катынском лесу. Москва решила, что представлять ее будет прокурор Н.Д.Зоря..."
Источник:
Каталог «Военная история СССР в фонодокументах РГАФД (1929–1946 гг.)»
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 15:58
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет: Нет не так!!! Зоря после выступления Покровского сменил его и стал обвинителем по Катынскому делу. Но после гибели Зори Покровский снова стал первым замом.
Где-то так.
Чудесно. Наконец-то мы пришли к выводу, что Зоря не был тем единственным, что обвинял нацистов по эпизоду Катыни (именно эпизоду), ибо Покровский там столько фактов предоставил, что Катынь не выглядит чем либо из ряда вон выходящим.
Я не буду даже рассматривать отставку Покровского с поста зама Руденко и возвышение Зори на этот пост, что следует из Ваших слов, меня теперь интересует, когда и почему Катынь была выделена в отдельное производство? Все же этот вопрос должен был решать трибунал, но никак не обвинители.
(Добавление)
http://samlib.ru/b/borisow_aleks...ilozhenija.shtml
Пункт 86.. из выступления Н. Зори. Вот это по его профилю.
(Добавление)
Кстати. Это выступление Зори началось 11 февраля и закончилось 13 февраля 1946 года. То бишь перед выступлением Покровского (13-14 февраля 1946 года)
Как не крути, а в феврале 46-го Зоря и Покровский предоставляли трибуналу разные по своей направленности документы.(Отредактировано автором: 22 сентября 2015 — 16:07) |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 16:14
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Земляк пишет: Чудесно. Наконец-то мы пришли к выводу, что Зоря не был тем единственным, что обвинял нацистов по эпизоду Катыни (именно эпизоду), ибо Покровский там столько фактов предоставил, что Катынь не выглядит чем либо из ряда вон выходящим.
".... подготовка Катынского дела была поручена помощнику советского главного обвинителя Р.А. Руденко Н.Д. Зоре. ..."
http://www.katyn-books.ru/librar...iy-sindrom8.html
Соглашусь с Вами, что он не был заместителем, а был только помощником. Но материалы по делу должен был готовить сугубо он. А Покровского тогда отодвинули от этого дела.
(Добавление)
Земляк пишет: Как не крути, а в феврале 46-го Зоря и Покровский предоставляли трибуналу разные по своей направленности документы.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 16:17
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет: Земляк пишет: Чудесно. Наконец-то мы пришли к выводу, что Зоря не был тем единственным, что обвинял нацистов по эпизоду Катыни (именно эпизоду), ибо Покровский там столько фактов предоставил, что Катынь не выглядит чем либо из ряда вон выходящим. Как раз был тем единственным!!!
".... подготовка Катынского дела была поручена помощнику советского главного обвинителя Р.А. Руденко Н.Д. Зоре. ..."
http://www.katyn-books.ru/librar...iy-sindrom8.html
Соглашусь с Вами, что он не был заместителем, а был только помощником. Но материалы по делу должен был готовить сугубо он. А Покровского тогда отодвинули от этого дела.
Ага.. готовился Зоря а обвинял Покровский?
Я там выше выкинул речь Зори, посмотрите, к ЧЕМУ ОН ГОТОВИЛСЯ. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 23:54
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Alexis пишет:
Но опять таки хочу уточнить что сначала с обвинением выступил Покровский и только потом в Москве было принято решение о передачи дела Зоре. Это важно.
Теперь, когда мы выяснили в Покровским и обвинением, поговорим об трибунале вообще.
Ясно понятно, что Катынь была лишь эпизодом в обвинении Покровского. Но эпизодом сомнительным. ибо вопрос о Катыни поднимался еще во время войны. (думаю Вы это знаете). Поэтому не удивительно, что представитель ЗАЩИТЫ (а таковая была на процессе) Отто Штамер подал в трибунал ходатайство, для вызова в трибунал свидетелей опровергающих этот эпизод.
Не смотря на некое нарушение регламента работы трибунала и протесты советской стороны, суд (напоминаю. он был международный) принял таки решение об рассмотрении этого вопроса ограничившись тремя свидетелями с каждой стороны. Это произошло 12 марта 1946 года.
Уже 18 марта Руденко заявляет протест..
"""№221
1946 г., марта 18, Нюрнберг. — Представление главного обвинителя от СССР P.A. Руденко Международному военному трибуналу в связи с решением удовлетворить ходатайство О. Штаммера о вызове свидетелей по катынскому вопросу
Уважаемому Трибуналу
12 марта 1946 г. Трибунал удовлетворил ходатайство защитника подсудимого Геринга — доктора Штаммера о вызове свидетелей в опровержение обвинения в совершенном немцами массовом уничтожения польских пленных офицеров в Катынском лесу близ Смоленска в сентябре 1941 г.
Указанное обвинение было подтверждено советским обвинителем путем представления Сообщения Специальной правительственной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров.
Согласно ст. 21 Устава Международного военного трибунала, «Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений».
Упомянутое выше решение Трибунала является прямым нарушением этой статьи Устава.
Допуская оспаривание доказательств, считавшихся согласно ст. 21 бесспорными, Трибунал превышает свои полномочия, т.к. Устав является для Трибунала законом. Только четыре правительства, по соглашению между которыми был принят Устав Трибунала, компетентны вносить в него изменения.
Допущение возможности для защиты представлять доказательства в опровержение бесспорных доказательств, предусмотренных ст. 21, лишает эту статью всякого значения.
Очевидно, что в таком случае обвинение будет вынуждено представлять другие доказательства в подтверждение доказательств, упомянутых в ст. 21, тогда как весь смысл этой статьи в том, что указанные в ней документы правительственных органов Объединенных Наций принимаются Трибуналом без доказательств.
Этот вопрос имеет большое принципиальное значение для всего процесса, а решение Трибунала от 12 марта 1946 года составляет крайне опасный прецедент, т.к. оно дает защите возможность бесконечно затягивать процесс путем попыток опровергнуть доказательства, считающиеся согласно ст. 21 бесспорными.
Независимо от изложенного принципиального соображения, имеющего для данного вопроса основное и решающее значение, нельзя обойти молчанием и тот факт, что Трибунал считал возможным вызвать в качестве свидетелей таких лиц, как Арнс, Рекст, Хотт и др., которые, как видно из представленного Трибуналу сообщения, являются непосредственными исполнителями злодеяний, совершенных немцами в Катыне, и, согласно декларации глав трех правительств от 1.11.1943 г., должны быть судимы за свои преступления судом той страны, на территории которой эти преступления были совершены.
Вследствие изложенного я считаю необходимым настаивать на пересмотре упомянутого выше решения Трибунала, как прямо нарушающего Устав Международного военного трибунала [1].
Главный обвинитель от СССР
генерал-лейтенант
(Р. Руденко)
ГАРФ, Ф. 7445, Оп. 2. Д. 6. Л. 256-257. Копия.
[1] См. №№ 215, 220, 222, 223. Главные обвинители от США, Великобритании и Франции уклонились от участия в демарше по катынскому вопросу. Вопреки представлению P.A. Руденко, МВТ оставил в силе свое решение от 12 марта 1946 г.""""
Протест был оставлен без удовлетворения и тогда советской стороне надо было готовиться. И вот кто был привлечен.
"""№222
1946 г., марта 21, Москва. — «Запись заседания Правительственной комиссии по Нюрнбергскому процессу» [1]
Запись заседания Правительственной комиссии
по Нюрнбергскому процессу 21.III.1946 года.
Присутствовали:
Тов. Вышинский,
Тов. Меркулов,
Тов. Горшенин,
Тов. Абакумов,
Тов. Рынков,
Тов. Голяков,
Тов. Лавров. [2]
После информации тов. Вышинского о ходе процесса Комиссия решила подготовить материалы по катынскому вопросу.
1. Подготовить болгарских свидетелей, для чего командировать в Болгарию нашего представителя. Исполняет т. Абакумов.
2. Подготовить три-пять наших свидетелей и двух медицинских экспертов (Прозоровский, Семеновский и Смольянинов). Исполняет тов. Меркулов.
За) . Подготовить польских свидетелей и их показания. Исполняет тов. Горшенин (через т. Сафонова с т. Савицким [3]).а)
4. Приготовить подлинные документы, найденные при трупах, а также протоколы медицинского обследования этих трупов. Исполняет тов. Меркулов.
5. Подготовить документальный фильм о Катыне. Исполняет тов. Вышинский.
6. Тов. Меркулов подготовит свидетеля-немца, который был участником немецкой провокации в Катыне.
Записал: И. Лавров
22.III.
верно: Васильева [4]
Разослано:
т.т. Меркулову, б) Горшенинуб) , т.т. Голякову Абакумову, Лаврову, Рычкову в дело (2) евс-7; 22.III.46. исх. № в) 109-Вв)
ГАРФ. Ф. 7445. Оп. 2. Д. 391. Л. 49. Заверенная копия.
___________________
а-а) Отчеркнуто карандашом на полях двумя чертами.
б-б) Подчеркнуто чернилами.
в-в) Номер вписан от руки чернилами и подчеркнут.
[1] См. №224, 226.
[2] И. Лавров — секретарь Правительственной комиссии по Нюрнбергскому процессу.
[3] Сафонов Григорий Николаевич (1904—1972), с мая 1939 г. начальник отдела Прокуратуры СССР, с декабря 1939 г. — заместитель Прокурора (с марта 1946 г. — генерального прокурора); Савицкий — ответственный сотрудник Прокуратуры СССР.
[4] Васильева — делопроизводитель Комиссии."""
Кто нибудь видит ли здесь фамилию Зори???? Вот и я не вижу
Смерть Зори наступила 22 мая.. и что? "Машина" перестала работать?
Да фиг там. Никто и не заметил этого потому как еще свидетелей подбирали. А их еще надо было "подготовить"
""1946 г., мая 24. Москва. — Протокол заседания Комиссии по руководству Нюрнбергским процессом [1]
2625в
Секретно
Протокол № г)
заседание Комиссии по руководству
Нюрнбергским процессом 24 мая 1946 года
Присутствуют: тт. Вышинский А.Я., Круглов С.Н., Голяков И.Г., Рычков Н.М., б) Сафонов Г.Н.б) , Смирнов Л.Н., Богоявленский П.И., Шейнин Л.Р. и Трайнин А.Н. [2]
I.Слушали:
О подготовке и отборе материалов по делу немецкой провокации в Катыни.
Решили:
1. Поручить комиссии в составе т.т. Райхмана (созыв), Шейнина и Трайнина А.Н. в 5-дневный срок ознакомиться со всеми имеющимися материалами о немецкой провокации в Катыни и выделить те из документов, которые могут быть использованы на Нюрнбергском процессе для разоблачения немецкой провокации в Катыни. 2. Считать целесообразным наметить в качестве свидетелей по катынскому делу следующих лиц:
а) митрополит Николай,
б) Базилевский,
в) Колесников в) (РОКК)в)
Поручить Комиссии (п. 1) наметить дополнительно двух свидетелей.
Одновременно поручить этой же комиссии обеспечить вызов всех свидетелей в Москву и договориться с т. Горшениным и т. Руденко относительно возможного срока прибытия свидетелей в Нюрнберг.
II.Слушали:
Проект письма т.Никитченко [3] членам Международного военного трибунала об ускорении проведения Нюрнбергского процесса.
Решили:
1. Считать целесообразным рассылку письма т. Никитченко членам Международного военного трибунала. 2. Согласиться с текстом письма с поправками в п.п. 3 и 5.
Председатель совещания
А. Вышинский
Секретарь
М. Грибанов [4]
11 эк[з.]
Помета: В левом верхнем углу 1-го листа виза, идентифицировать которую не удалось. Возможно, это виза Сафонова.
ГАРФ. Ф. 7445. Оп. 2. Д. 391. Лл. 50-51. Подлинник.
___________________
г) Номер протокола не проставлен.
б-б) Подчеркнуто от руки.
в-в) Видимо: Российское общество Красного Креста (С.А. Колесников являлся председателем Исполкома СОКК и КП).
[1] См. №№220,221.
[2] С.Н. Круглов с 29 декабря 1945 г. являлся наркомом, затем министром внутренних дел СССР, П.И. Богоявленский — ответственным секретарем Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию немецко-фашистских злодеяний, Л.Н. Смирнов и Л.Р. Шейнин — обвинителями в составе советской делегации на Нюрнбергском процессе, А.Н. Трайнин — ее научным консультантом.
[3] Никитченко Иона Тимофеевич (1895—1968) — генерал-майор юстиции, член РСДРП(б) с 1916 г., занимал руководящие посты в судебных органах СССР. Будучи зам. председателя Верховного суда СССР, в июне 1945 г. был командирован в Лондон для участия в переговорах о создании Международного военного трибунала для суда над главными военными преступниками, участвовал в выработке соглашения СССР, США, Великобритании и Франции по этому вопросу и Устава МВТ, подписанных 8 августа 1945 г. На Нюрнбергском процессе являлся членом МВТ от СССР.
[4] Грибанов Михаил Григорьевич (1906—1987), в 1941—46 гг. сотрудник центрального аппарата НКИД (МИД) СССР, в 1946—47 гг. советник миссии СССР в Швейцарии, впоследствии посол в Норвегии и ответственный работник центрального аппарата МИД СССР."""
И только 11 июня, когда душа Зори была давно на небесах, советская сторона наконец-то составила список свидетелей
"""№224
1946 г. июня 11, Москва. — «Протокол № 7 заседания комиссии по руководству Нюрнбергским процессом»
Сов. секретно
Протокол № 7
заседания Комиссии по руководству Нюрнбергским процессом
11 июня 1946 г.
Присутствуют: тт. Вышинский, Круглов, Рычков, Голяков, а) Сафонова) , Трайнин, Богоявленский.
I. Обсуждали вопрос о вызове свидетелей в Нюрнберг по катынскому делу [1].
Решено: В качестве свидетелей по катынскому делу вызвать следующих лиц:
1. Алексеева Анна Михайловна, 1916 г. рождения, колхозница колхоза им. Сталина Катынского сельсовета, с августа—сентября [1941 г.] по февраль 1942 г. работала в качестве обслуживающей в «штабе 537 батальона» [2].
2. Базилевский Борис Васильевич, 1905 г. рождения, профессор астроном, в период оккупации Смоленска немцами был силой принужден занять пост заместителя бургомистра [3].
3. Иванов Сергей Васильевич, 1882 г. рождения, бывший железнодорожник, пенсионер. До оккупации дороги исполнял обязанности начальника отделения движения смоленского участка. В период оккупации был переездным сторожем на станции Гнездово [4].
4. Савватеев Иван Васильевич, 1880 г. рождения, бывший железнодорожник, пенсионер. До оккупации — дежурный по станции Гнездово. В период оккупации — сторож той же станции [5].
5. Шнейдер Людвиг, 1923 г. рождения, уроженец Саарбрюкена, немец. В немецкой армии служил с 1942 г., обер-ефрейтор, военнопленный [6].
6. Марков Марко, болгарин, доктор, профессор судебной медицины Софийского университета. В 1943 г. был привлечен немцами к участию в работах «международной комиссии» по катынскому делу. Подписал немецкий протокол экспертизы. Однако, впоследствии разоблачал катынскую провокацию [7].
7. Прозоровский Виктор Ильич, 1901 г. рождения, профессор, директор Научно-исследовательского института судебной медицины, эксперт Министерства здравоохранения СССР. Возглавлял судебно-медицинскую экспертную комиссию, расследовавшую факт расстрела немцами военнопленных поляков в Катынском лесу.
8. Сухачев Павел Федорович, 1912 г. рождения, русский, беспартийный, инженер московского завода министерства пищевой промышленности СССР. В 1941 г. был в плену у немцев и находился в Смоленском лагере для военнопленных № 126. С декабря 1942 г. работал на смоленской городской мельнице.
П. Поручить т. Райхману и т. Шейнину обеспечить отправку свидетелей, в сопровождении сотрудников Министерства государственной безопасности, в Нюрнберг 12 июня.
III. О подборе дополнительных документов по разоблачению немецкой провокации в Катыне.
Решено: Запросить т. Горшенина, какие по ходу дела процесса необходимы дополнительные документы, разоблачающие провокацию немцев в Катыни, в частности, показания Базилевского о его беседах с бывшим бургомистром Смоленска адвокатом Меньшагиным [8].
IV. О руководстве Комиссией на время отъезда в Париж т. Вышинского.
Договорились, что на время отъезда т. Вышинского на сессию Совета Министров в Париж, руководство Комиссией и контроль за ходом процесса в Нюрнберге будет осуществлять министр юстиции СССР т. Рычков.
Председатель (Вышинский)
Секретарь (Грибанов)
С п[одлинным] верно: М. Грибанов
4 эк[з.]
В верхнем левом углу 1-го листа та же виза, что и на протоколе от 24 мая (см. № 223) и резолюция:«Королеву».
ГАРФ. Ф. 7445. Оп. 2. Д. 391. Л. 52-53. Заверенная копия.
___________________
а) Подчеркнуто от руки.
[1] См. №№ 220, 221, 222, 223.
[2] A.M. Алексеева была допрошена работниками НКВД СССР осенью 1943 г. В качестве сотрудничавшей с немцами гражданки она подпадала под действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г., предусматривавшего суровое наказание, вплоть до смертной казни через повешение. Соответственно она подписала все, что ей было сказано, и затем повторила это перед Комиссией Бурденко и во время встречи с иностранными журналистами в Смоленске 22 января 1944 г. Будучи вызвана в военную прокуратуру, она 31 января 1991 г. отказалась от своих показаний. Алексеева заявила, что не видела и не знала ни о каких расстрелах. (См. I. Jazborowska, A. Jablokow, J. Zoria. Katyn. Zbrodnia chroniona tajemnica państwową. W-wa, 1998. S. 251—252.
[3] Б.В. Базилевский вместе с М. Марковым и В.И. Прозоровским был вызван в суд в качестве свидетеля обвинения на Нюрнбергском процессе. Он как заместитель бургомистра Смоленска во время немецко-фашистской оккупации также подпадал под действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г. Вместе с другими коллаборационистами Базилевский был арестован органами НКВД-НКГБ после освобождения Смоленска, но, дав нужные следствию показания, был освобожден. Давал показания и перед Комиссией Бурденко, и в ходе пресс-конференции в Смоленске 22 января 1944 г.
[4] Иванов С.В. — дал показания немецким властям о выгрузке на станции Гнездово весной 1940 г. польских военнопленных и их транспортировке на «воронках» вглубь леса. Будучи арестованным в октябре 1943 г. органами НКВД-НКГБ, дал нужные им показания, которые повторил и перед Комиссией Бурденко, и в ходе пресс-конференции в Смоленске 22 января 1944 г.
[5] Савватеев И.В. на допросах в НКВД и перед Комиссией Бурденко подтвердил пока зания С.В. Иванова.
[6] О показаниях Л. Шнейдера см. I. Jazborowska, A. Jablokow, J. Zoria, Op. cit. S. 238, 256.
[7] Марко Марков, болгарский судмедэксперт, подписал заключение Комиссии судмедэкспертов, созванной немецкими властями, которая констатировала время расстрела — весна 1940 г. Будучи привлечен в качестве подсудимого на процессе «болгарских участников винницкого и катынского дел», он вынужден был изменить свое мнение и согласился дать показания на Нюрнбергском процессе. В результате он был оправдан болгарским судом.
[8] Б.Г. Меньшагин был арестован органами НКВД-НКГБ 28 мая 1945 г. и содержался в тюрьме, в одиночной камере многие годы. См. о нем: Катынская драма. С. 161-164. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 23 сентября 2015 — 00:07
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Земляк пишет: Кто нибудь видит ли здесь фамилию Зори???? Вот и я не вижу И Вам это не показалось странным? Я ещё в самом начале писал, что удивился тому, что Зоря отсутствует в книге Полторака. Я пока могу это объяснить одним - была указка нигде его не упоминать. Вот и всё.
Могу ошибаться, но пока ничего в голову другого не приходит. А Вы к чему задали вопрос? Каково Ваше предположение? А то Вы так много текста опубликовали, а информации так и не добавилось. Хотелось бы конкретики, если можно, конечно. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Личности » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
