Сообщений всего: 11432
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ГолосЗауралья пишет:
в этих переговорах Сталин хотел достичь результата. Если вспомнить то, что Ленин называл азбучными истинами марксизма, если вспомнить то, что сам Сталин говорил в межвоенный период, то станет ясно, что Сталин был заинтересован в новой войне. А потому любые переговоры со Сталиным, которые вели к миру обречены на провал, а переговоры, которые открывают дорогу к войне, будут быстрыми и результативными
Расскажите об этом чехам с французами, которые имели договор со Сталиным, но не реализовали его (и не Сталин в этом виноват)
ГолосЗауралья пишет:
Нет, они-то как раз пытались сохранить мир
И поэтому не пошли на мирные переговоры с Гитлером в 1940 г? Ничего себе борцы за мир...
ГолосЗауралья пишет:
Мюнхен не сделал ВМВ неизбежной. Даже после Мюнхена можно было заключить договор между АиФ и СССР и ВМВ в Европе не началась бы.
Даже в 1940 г можно было заключить мирный договор. И вполне себе закончить локальную войнушку, не переводя ее в мировую ...
ГолосЗауралья пишет:
Mart пишет:
Зато полномочия Молотова немцев вполне устроили....
потому что и Германия и СССР хотели ВМВ, интересы совпали
Опять ошибаетесь. И Германия и СССР на тот момент не хотели войны между собой, к которой их настойчиво толкали АиФ...
ГолосЗауралья пишет:
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Для либерала допустимо любое отличное от его мнение, если оно укладывается в рамки морали. Точка.
Первая ловушка: Его "морали"....
не его морали, а морали принятой обществом
Поэтому либералы и пытаются оказать влияние/изменить общество (революционеры, мля...)....
ГолосЗауралья пишет:
правда всегда одна. Она не может быть либеральной или какой-то другой
Это истина одна, а правда у каждого своя. Но именно "либералы" пытаются свою правду объявить истиной...
ГолосЗауралья пишет:
я человек, а не государство, поэтому я всегда за интересы людей, а не государств. Мне это ближе.
И поэтому исповедуете мораль рыночника считающего разорения и банкротства других нормой и неизбежностью....
ГолосЗауралья пишет:
в станах, где есть свободные СМИ, вообще как-то обходятся без кормёжки пропагандонов,
А еще там есть не коррупционеры, а лоббисты....
ГолосЗауралья пишет:
немцы тоже не боялись до 1945 года, но затем испугались.
Германию до ее состояния в 1945 г довел советский народ и его союзники....
А для обдумывания определений, которые Вы даете своему руководству предоставлю Вам пару дне бана... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
Mart пишет:
А что, была такая возможность?
Сталин был прагматиком....
Конечно не было. Был договор по разделу Польши. Краков немцам. Я потроллил ваше "взятие под защиту" немножко.
Mart
Отправлено: 21 ноября 2022 — 23:13
полковник
Сообщений всего: 11432
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Amaro Shakur пишет:
нечно не было. Был договор по разделу Польши. Краков немцам. Я потроллил ваше "взятие под защиту" немножко.
И удалось?
А ведь Краков был достаточно долго под немцами..... А Гродно и Брест нет. ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться!
alexeybo
Отправлено: 21 ноября 2022 — 23:19
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
принято без проверки. Действительно, разница есть
Вы опять врете. Вот именно реализация либералами своих идей в России, которая привела к развалу экономики, и стала причиной тому, что подавляющее большинство народа не хочет голосовать за либералов.
ГолосЗауралья пишет:
я вам больше скажу, Литва, Латвия и Эстония самые либеральные из 15-ти стран всё ещё не достигли по объёмам промышленного производства советскую Прибалтику, при этом люди в Прибалтике зарабатывают в 1,5-2 раза больше, чем люди в РФ. Эффективность экономики это способность обеспечить своих работников высокими заработками, а не производство ради производства, как было в СССР или в РБ. С промышленное производство в СССР в 1988 году было по объему в 240 раз выше, чем в РИ в 1913 году, при этом средние доходы советских людей в 1988 году оказались в 4,5 раза выше чем жителей РИ в 1913 году. Как-то не сопоставимо 240 раз и 4,5 раза. Но, это работает в обе стороны, в большинстве постсоветских стран, уровень промышленного производства ниже, чем в советские годы, а реальные зарплаты выше
Вы можете мне больше только наврать. Как врете Вы придумывая свое определение "эффективной экономики". ВВП на душу населения превысил советский уровень (1990 г.): в Эстонии и Литвы в 1997 году, а Латвии в 2001-2002 г.г. И не надо нам тут пытаться заплести мозги "объемы промышленного производства". Экономика не только из промышленного производства состоит. Учите матчасть. Врете Вы и про средние доходы. Зарплата рабочего в среднем составляла 264 рубля в год (22 рубля в месяц), а в 1988 году - 217 рублей в месяц. Разница практически в 10 раз а абсолютных цифрах. Ваши цифры взяты с потолка.
ГолосЗауралья пишет:
д.э.н Гайдар не профессионал? Вы в своём уме?
Я как раз в своем уме. А вот Вы, задавая мне такой вопрос, демонстрируете свою неадекватность. Он занимался наукой и редактированием изданий, но вот практической деятельностью в экономике он не занимался. До руля допустили людей, которые к экономике "своими руками не притрагивались", а только разрабатывали теоретические выдумки. Реализация этих выдумок привела к углублению кризиса в стране и обнищанию людей. Люди этого им не простили.
ГолосЗауралья пишет:
по-вашему, пусть бы лечением занимались экстрасенсы и бабки, а не профессиональные врачи
Вот в том и была беда страны, что либералы действовали в экономике как экстрасенсы и бабки, а не как профессиональные врачи. В результате болезнь от их лечения только прогрессировала.
ГолосЗауралья пишет:
так в 1,5-2 раза ИРЧП между самыми развитыми и самыми отсталыми странами не отличается, выходит, по-вашему, все страны мира примерно на одном уровне развития.
А ЗП в Эстонии в 1,5-2 раза выше российских и это факт.
И опять Вы врете. То, что ИРПЧ в странах не отличается в 1,5-2 раза, вовсе не говорит о том, что все страны мира примерно на одном уровне развития. Но это не дает Вам права врать и выдумывать какие-то произвольные цифры.
ГолосЗауралья пишет:
ЗП в Эстонии в 1,5-2 раза выше российских и это факт, без эмоций, без обращения к чувствам людей
И что с того? Там и стоимость жизни выше.
ГолосЗауралья пишет:
Зато прокатилась в 1939 году. И под советской оккупацией Эстония была дольше, чем под немецкой, что-то не помогло это Эстонии свалиться ниже Финляндии.
Вы в своем уме, когда утверждаете, что по Финляндии "прокатилась война" в 1939 году? И явно Вы не в ладах с фактами и мозгами, когда говорите о "советской оккупации Эстонии". Так Вы доболтаетесь в бреду и до "советской оккупации России".
ГолосЗауралья пишет:
Репарации не помогают экономике, а наоборот, вредят. Эдак вы можете дорассуждаться что и РФ сейчас выгодно проиграть в СВО и заплатить репарации, которые поднимут экономику РФ.
Увы, разум давно оставил Вас. Вредили бы экономики репарации в виде станков и оборудования, валюты. А вот необременительные репарации в виде производимой продукции лишь развивают экономику, поскольку это по сути госзаказ, размещенный в своей экономике и позволяющий этой экономике функционировать.
ГолосЗауралья пишет:
Ну, и Эстония, если бы после ВОВ не была ЭССР, а была бы независимым государством, то достигла бы уровня не ниже Финляндии, ведь и Эстония могла й получать и бонусы от торговли с США и странами Западной Европы. Но, к несчастью для Эстонии, она была ЭССР.
Это Ваши фантазии. В мире полно независимых государств, которые получают бонусы от торговли с США и странами Западной Европы, но уступающих Финляндии в экономическом развитии. Вообще-то, Финляндии по показателю ВВП на душу населения уступают Франция, Великобритания, Италия, Испания и т.д.
ГолосЗауралья пишет:
Строго наоборот, либералы пришли к власти в Эстонии в 1991 году, сопротивления со стороны ВС рыночным реформам в Эстонии не было, реформы в Эстонии были более последовательно рыночными. А в РФ реформы были недорыночными. Вот сравнение Эстонии и РФ прекрасно подтверждает правоту либеральных реформаторов.
Это хорошо, что либералам не дали довести до завершения свою деятельность по развалу российской экономики. Никакого преимущества от деятельности либералов в России сравнение Эстонии и России не показывает. Сравнение средней зарплаты в Москве и средней зарплаты в Эстонии показывает другой результат. Ваше сравнение лукавое, и направлено на то, чтобы запудрить людям мозги.
ГолосЗауралья пишет:
т.е. вся выгода ЭССР заключается в отставании от Финляндии?
Т.е. Вы врете и лукавите, жонглируя цифрами.
ГолосЗауралья пишет:
Разумеется не является признаком, различающим капиталистические и социалистические государства, но эти десятки миллионов высокообразованных людей знают, что КНР капиталистическая страна.
Вы смешны в своих потугах выдать вранье за правду. Ваши "десятки миллионов высокообразованных людей" только думают, что они высокообразованные, а на самом деле они профаны и лжецы. А вот только в одном Китае более млрд. людей знают, что Китай - социалистическая страна.
ГолосЗауралья пишет:
Ага, и я про это же. В 1978 году в КНР не было ни одного частного предприятия, ни одного долларового миллионера, а сейчас в КНР миллионы частных предприятий, и десятки долларовых миллиардеров. Вот такой курс выбрала КПК, курс на построение капитализма, и этот путь КНР успешно прошла.
Вы не про это. Вы просто врете и не знаете того, о чем пытаетесь рассуждать. Вы что нюхаете, пьете или чем ширяетесь, что решили будто в Китае строят капитализм? Изучайте матчасть. Вы по своей неграмотности даже не догадываетесь, что в докладе Си Цзиньпина на 20-м съезде КПК (16 октября 2022 года) указывалось:
"Основная тема данного съезда: высоко неся великое знамя социализма с
китайской спецификой, целиком и полностью претворять в жизнь идеи о
социализме с китайской спецификой новой эпохи, развивать великий дух
основания КПК, укреплять уверенность в себе и стремиться к
самосовершенствованию, отстаивать основополагающие принципы и внедрять
инновации, трудиться с воодушевлением, смело и решительно двигаться вперед, сплоченно бороться за всестороннее строительство модернизированного
социалистического государства и всестороннее продвижение процесса великого
возрождения китайской нации".
Учите матчасть, а не чешите язык свой попусту.
ГолосЗауралья пишет:
Не фантазируйте, здравомыслящие люди не требует доказать отсутствие того, чего нет. Как, например, вы собираетесь доказывать что волшебных драконов не существует? Это невозможно. Поэтому бремя доказательств лежит на том, кто утверждает о наличие чего-то, например, слов Травкина, которые противоречат взглядам Травкина.
Здравомыслящие люди не утверждают об отсутствии чего-то без доказательств. А Вы просто врете голословно утверждая об отсутствии слов Травкина. Как врали Вы и про слова Чубайса.
ГолосЗауралья пишет:
скорей всего эти слова Травкина были только у вас в голове, обычная слуховая галлюцинация.
В отличие от Вас, я без всяких сомнений и предположений знаю, что Вы врете и балаболите попусту.
ГолосЗауралья пишет:
Получается, по-вашему, что мы ничего не знаем о временах до появления интернета, потому что это всё не попало в интернет.
Так вот, вы бредите.
В интернете можно найти многое, например, речь Сталина 06.11.1941, или речь Брежнева 23.02.1981, когда он говорил, что "экономика должна быть экономной - таково требование". Травкин ведь не раньше высказался, чем речь Брежнева?
Ваше переобувание Вам не поможет. Ваше вранье зафиксировано. Это ведь Вы считаете доказательством отсутствия слов Травкина отсутствие ссылок на них в интернете. Я Вам и объяснял, что это не так. Вы как флюгер от ветра, меняете свое кредо в зависимости от ситуации.
ГолосЗауралья пишет:
Курильщиков в Эстонии 30% населения, а автомобилями пользуется почти 100%, даже те, кто не владеют авто. Например, дети не владеют авто, но их возят родители. А пожилых возят их дети.
Мало того, что эстонцы зарабатывают больше, так ещё и цены в Эстонии доступнее чем в РФ
Вы уже совсем изолгались, пытаетесь долей курящих в Эстонии опровергнуть простой факт того, что в Эстонии цены на табачные изделия выше. Так и в России "дети не владеют авто, но их возят родители, а пожилых возят их дети". Нашли чем удивить. "Цены в Эстонии доступнее чем в РФ" - это как выглядит в жизни? Вранье и лукавство у Вас сплошное. Придумайте еще "цены проще" или "цены легче". Будет еще смешнее и не менее глупее.
(Отредактировано автором: 21 ноября 2022 — 23:34)
alexeybo
Отправлено: 21 ноября 2022 — 23:59
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
брать у себя дешевле, чем покупать у соседа, а покать у соседа дешевле, чем воевать с соседом за то, что можно просто купить.
Войны ведутся не по экономическим причинам, а по причинам безопасности, либо из амбиций правителей.
Вы пытаетесь меня и других удивить наивно-глупыми заявлениями? Вопреки Вашим глупостям, умные и грамотные люди понимают, что война является политическим средством, а политика является проявлением экономических интересов. Потому в основе всех войн лежат экономические интересы. И ведутся они именно потому, что брать у себя дешевле, чем покупать. Купля-продажа это обмен. И захват чужого в ходе войны дает возможность использования чужого как своего, т.е. без всякого обмена. Война - дело затратное, но победная война с приобретением источников ресурсов является выгодным с экономической точки зрения мероприятием.
Проза жизни такова, без всякого Вашего вранья.
ГолосЗауралья пишет:
вы невнимательно читали мои слова. Речь не о планах СССР, а представлении Гитлера о планах СССР.
Да прекратите Вы глупостями заниматься - соврав прятаться за "представления Гитлера о планах СССР".
ГолосЗауралья пишет:
когда эти союзные войска невозможно выпроводить, то являются.
И опять Вы врете самым откровенным образом. С чего это "невозможно выпроводить"? Вот из Болгарии советские войска выведены были в 1947 году, из Австрии советские войска ушли в 1955 году, а из Румынии в 1958 году. И в 90-е вывели войска из Польши, Германии, Чехословакии, Венгрии. Так с чего у Вас получилось "невозможно выпроводить"?
ГолосЗауралья пишет:
всё строго наоборот. Динамил СССР, потому что Сталин не был заинтересован в заключении договора. Потому что заключение договора между СССР и АиФ могло сорвать планы Гитлера и ВМВ не началась бы. А это против интересов Сталина.
...
всё было строго наоборот, имитировал переговоры именно Сталин, как незаинтересованная в заключении договора сторона.
Это Ваша голимая брехня неуча и вруна. Учите матчасть.
ГолосЗауралья пишет:
так не мне, а вам надо подучить матчасть, вы же ошибки делаете. Переговоры невозможно провести быстро в одностороннем порядке, когда вторая сторона ведёт переговоры медленно.
Переговоры между Германией и СССР прошли быстро потому что они отвечали интересам двух сторон. Германии необходимо было захватить Польшу без риска войны на два фронта. СССР в отличие от распространённого заблуждения нужны были не новые сферы влияния: Финляндия, Прибалтика, Западная Белоруссия и Западная Украина, а нужно было чтобы ВМВ стала реальностью.
Вот из этого и видно, что Вы не владеете материалом, по которому собираетесь дискутировать. Как обычно, Вы лезете в спор не имея знаний матчасти. Вот и я говорю, что переговоры невозможно провести результативно, если одна из стороне не торопится и не желает завершения этих переговоров результативно. Вот поэтому в Москву АиФ прислали неуполномоченных на подписание договора людей, послали их кружным путем, чтобы затянуть переговоры, и предлагали обсуждать "филькину грамоту", не обеспечивающую реальных совместных действий.
Вы высекли сами себя.
ГолосЗауралья пишет:
Прекращены по инициативе СССР с объявлением о заключении Пакта с Германией.
Очередное Ваше вранье. Прекращены были переговоры по инициативе АиФ отъездом их делегаций из Москвы, несмотря на то, что советскими представителями им было предложено продолжить переговоры.
ГолосЗауралья пишет:
Они не боялись измазаться договором с коммунистом-Сталиным, более того, переговоры начались по инициативе Англии, и представители АиФ сами прибыли в Москву, а не ждали представителей СССР у себя в Лондоне или Париже.
Как "торопились" они в Москву уже давно не секрет. Как не секрет и то, что Великобритания не имела реального желания заключать договор, который и на них возлагал бы вполне конкретные обязательства.
Учите матчасть.
ГолосЗауралья пишет:
Они Польшу не сдавали, с началом ВМВ французская армия вторглась на территорию Германии и начала подготовку к штурму линии Зигфрида, начало штурма было назначено на 15.09.1939, но вот только немцы подошли к Варшаве 9 сентября, а 12 сентября польское правительство покинуло Польшу. Защищать стало некого, Польша была побеждена и захвачена. Штурм линии Зигфрида был отменён.
И разумеется, АиФ были заинтересованы в том, чтобы ВМВ вовсе не было, они для этого и предложили договор Сталину, но Сталину ВМВ как раз была нужна.
Вы тень на плетень не наводите. Если хотят заключения договора, то на переговоры спешат, а не оттягивают их начала, и присылают уполномоченных людей для подписания договора, а не клерков, и договор заключают, а не убегают с переговоров. Ничего не мешало Франции начать наступление раньше. Даже 15 сентября французам не поздно было начинать серьезные боевые действия против Германии. Но они ничего серьезного не предприняли и таким образом сдали Польшу немцам. Они полагали, что отсидятся за линией Мажино, а немцы столкнутся с советскими войсками и война покатится на восток. Учите матчасть.
ГолосЗауралья пишет:
Не надеялись они на свои силы, Франция в 1870 году уже раз понадеялась на свои силы и была разбита за месяц, а в ВМВ на свои силы не понадеялась, и вышла победителем. Так что всё АиФ понимали в 1939 году, на свои силы не надеялись, позвали СССР заключить с ними договор.
Ну раз АиФ с Польшей не надеялись на разгром Германии своими силами, то тогда им вообще не надо было выкобениваться, а надо было подписывать договор с СССР не глядя. Вы совсем не Данила-мастер, но не выходит у Вас каменный цветок!
ГолосЗауралья пишет:
зато к февралю 1917 года фронт южнее Польши в основном проходил по территории Австро-Венгрии за пределами РИ. Да уж, к сентябрю 1917 года дошли до Риги!!! Три года до Риги шли! Зато РККА сдала Ригу на 8 день ВОВ, а сами немцы до Волги дошли, а даже за Волгу! И Ригу в 1917 году уже не РИА сдала, а Армия свободной России, и дело в сентябре было, во время начавшейся гражданской войны и развала армии.
Во, вранья-то Вы нагромоздили, перемешав с небольшим количеством правды! А вышло все равно вранье у Вас. И другого не получается у Вас. От изменения названия армии, суть не поменялась. И не поменялась неспособность армии продолжать войну. Развал армии начался не в феврале и марте 1917 года, а ранее. И до Волги немцы дошли (и даже за Волгу) только лишь по той простой причине, что АиФ про...ли почти все до 22 июня 1941 года и не вели с Германией серьезных боевых действий.
ГолосЗауралья пишет:
не врите, в 1943 году в Западной Европе союзники фронт открыли, в Италии, а до того воевали да два фронта против Германии, Италии и Японии. СССР тоже ведь фронт против Японии до 1945 года не открыл.
То, что Вы совсем неуч, для меня не является новостью. Учите географию! Италия входит в Южную Европу, а не в Западную Европу.
СССР и не брался открывать фронт против Японии до капитуляции немцев, поскольку основным противником была Германия. Вы и этого не знаете?
ГолосЗауралья пишет:
Ну, если у СССР своя рубаха не ближе к телу, то надо было второй фронт против Японии в 1942 году открывать, когда Крым и Сталинград защищали.
Вы способны адекватные мысли высказывать и приводить аналогии? Вот в 1942 году немцы к Лондону не подходили, и поэтому уравнивать положение ВБ с положением СССР - глупость. Вообще-то, СССР в это время воевал не только с Германией, но и с Финляндией, Венгрией, Румынией. Да и на Дальнем Востоке СССР приходилось держать силы. СССР было "не до жиру", а вот Великобритания обладая в три раза большей численностью населения, содержала в три раза меньшую армию, чем СССР. Вот и получается, что имея возможность, Великобритания отсиживалась выжидая исхода борьбы немцев с СССР.
ГолосЗауралья пишет:
Если бы СССР согласился с вариантом размещения ВВС РККА на польских аэродромах, на блокаду портов Восточной Пруссии, на наступление на Восточную Пруссию через территорию Литвы, то никакого быстрого разгрома Польши не было бы. А 15 сентября французская армия начала бы штурм линии Зигфрида. Но, это всё не понадобилось бы, так как в случае заключения договора между АиФ и СССР самого нападения Германии на Польшу не состоялось бы.
Голимые у Вас фантазии. И без участия СССР ничего не препятствовало наступлению АиФ на Германию в сентябре 1939 года. И пора бы Вам объяснить, с чего это Вы решили, что Польша соглашалась на размещение на своей территории советской авиации? И про источник бреда своего о советском "наступлении на Восточную Пруссию через территорию Литвы" расскажите? Вообще-то, на август 1939 года между СССР и Восточной Пруссией была не одна Литва. Сколько Вам можно говорить о необходимости изучать матчасть, и в частности географию! Да и летом 1939 года Литва и Латвия не были склонны пропускать советские войска на свою территорию, как и Польша.
ГолосЗауралья пишет:
ну, если люди, которые не врут, говорят правду, которая одновременно: не является гостайной; никого не оскорбляет; не разжигает вражду на любой почве получают за свои слова реальные сроки и немалые, то выходит сажают за правду
Врете Вы все. Сажают их не за то, что они говорят правду, а за то, что врут как и Вы.
ГолосЗауралья пишет:
в череде референдумов советские люди, голосуя за независимость своих республик высказались за то, чтобы эти республики не входили в СССР.
например, в день референдума на Украине все всё поняли правильно: https://my.mail.ru/bk/arcona76/v...s://yastatic.net
так что не врите, именно советский народ развалил СССР
Не удивлен Вашим враньем. Вот нигде, кроме Армении вопрос референдума не содержал слов о независимости вне состава СССР. Мало кто мог понять тогда, что "независимость" обернется границами, таможней, разницей валют и т.д. Либералы врали людям, умалчивая о том, что их ждет. Раз Вы считаете, что представленный ролик подтверждает то, что люди независимость республик понимали вне СССР, то значит, что Вы еще и глухой, не слышите слов людей в ролике. А они говорят про независимость, но в Союзе.
Вот такие как и Вы, либералы-вруны, обманывавшие народ, и развалили СССР.
ГолосЗауралья пишет:
Так народ и получил обновленный союз, СНГ называется.
При этом советский народ массово проголосовал за то, чтобы их республики не входили в СССР
Вы своей темностью и глупостью меня не удивляете. Вы даже не знаете как СНГ пишется полностью. Там нет слова "Союз", а есть "Содружество". Это детище не стремящихся реформировать СССР, а детище разрушителей СССР. По своей сути Соглашение о создании СНГ было "фиговым листком" прикрывавшим срам разрушителей СССР. Можете не повторять свое вранье, о том, что «советский народ массово проголосовал за то, чтобы их республики не входили в СССР».
ГолосЗауралья пишет:
никто ничего не умалчивал, люди на этих референдумах прекрасно понимали про что их спрашивают. Я в отличие от вас привёл видео с проголосовавшими людьми, всё они правильно поняли, независимость это значит вне союза, об этом они и говорили. Вот, видите, то что референдум прошел до интернета не помешало найти высказывания людей, а вы вами выдуманные слова Травкина найти не можете.
Вы врун, который даже не смотрит, что выкладывает.
И про отсутствие упомянутых мной слов Травкина Вы врете также, как врали про отсутствие слов Чубайса о приватизации. Вы использует примитивное вранье.
ГолосЗауралья пишет:
а я и не говорил, что в 1990-е в РФ было хорошо, я говорил что при либералах было лучше, чем в странах СНГ где либералов не было, поэтому эта лучшая жизнь и привлекла гастарбайтеров из других стран СНГ.
Раз в России либералы в 90-е не сделали, чтобы "было хорошо", так и вина за это ни них. А также вина на них за то, что в 90-е в России "стало хуже". Потому и плюется народ при упоминании либералов, вспоминая их лидеров (Гайдара Е. и Чубайса) самыми нехорошими эпитетами. И еще такое отношение к либералам отражается тем, что за них голосует маргинальное число избирателей, позволяющее еле-еле проскочить порог прохода в Госдуму. И чем больше Вы врете, тем меньше будут голосовать за либералов. Это показатель того, что либералы не исправились и все также стараются обмануть народ.
ГолосЗауралья пишет:
Потому что в 2000-2022 в РФ сверхдоходы от нефти, поэтому в РФ и зарплаты выше, а в 1990-е сверхдоходов от нефти у РФ не было, но и реформы шли быстрее, и соответственно и результаты были выше, и зарплаты выше. Выходит именно из-за либералов ЗП в РФ были выше в 1990-е, и РФ была привлекательна для гастарбайтеров.
Опять Вы себя высекли! Так и сейчас в России сложно уворовать сверхдоходы и либеральные реформы не проводятся. Но вот гастарбайтеры в Россию продолжают ехать, а из России бегут воры и либералы.
ГолосЗауралья пишет:
но есть большая разница между 1990-ми и последующим периодом. В 1990-е у РФ не было сверхдоходов от нефти, поэтому РФ не отличалась от остальных стран СНГ, отличалась только тем, что там реформы шли быстрее, и положительный результат был, который вылился в более высокие ЗП
У Вас явный мазохизм. Вы сечете себя усердно своими словами! В остальных странах реформы шли быстрее, но в Россию ехали гастарбайтеры за зарплатами. Либералов сейчас нет, а гастарбайтеры все едут в Россию. Это значит, что едут они сюда не ради либералов и их реформ, и сверхдоходы от нефти тут ни при чем.
ГолосЗауралья пишет:
Это экономисты не народу говорили, а в общении со своими коллегами. Поэтому тут нет обмана или обещаний. Цены на сырьевые товары движутся циклами, к 2000 году сложились условия для начала нового сырьевого суперцикла.
Суперзацикленный, Вы наш. Значит, это не народу они врали, а своим коллегам, или договаривались о версии, которую будут использовать для оболванивания народа?
ГолосЗауралья пишет:
Экономисты ничего не обещали. А в СССР за 16 лет разрушили с/х, убили 7,3 млн. человек в результате коллективизации, расстреляли 640 тыс. во время большого террора. А по уровню доходов советские люди в 1938 году не достигли доходов россиян в 1913 году.
А на кой ляд нужны экономисты-либералы, которые не могут ничего прогнозировать, а только врут? Врут, как тут Вы врете про разрушение с/х и 7,3 млн. человек убитых в ходе коллективизации, и про уровень доходов советских граждан в 1938 году.
Национальный доход на душу населения СССР в 1938 году по сравнению с 1913 г. увеличился почти в два раза, с 15% от уровня США до 24% от уровня США. Рост объемов производства cельскохозяйственной продукции к 1938 году составил 45% по сравнению с 1913 г.
ГолосЗауралья пишет:
Фирмы находят партнёром даже на других континентах, уж со своими давнишними контрагентами точно связь не прервали, если бы это было выгодно.
Вы витаете в облаках и не знаете реальности.
alexeybo
Отправлено: 22 ноября 2022 — 00:36
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
Пример РБ является негативным, РБ это пример того, как не надо поступать. Из 50 европейских стран, РБ входит в 2-3 страны с самым быстрым ростом промышленного производства за последние 30 лет, промпроизводство увеличилось в 2,5 раза. Казалось бы это хорошо. Но, это, товарищи, только кажущаяся видимость. Рост во много был из-за поддержки государством убыточных предприятий, из-за перекрёстного субсидирования. Поэтому при таком хорошем росте промпроизводства ЗП в РБ маленькие, ниже чем п Прибалтике, и даже ниже, чем в РФ. За эти годы в Европе есть страны, которые смогли обогнать по уровню жизни РБ, хотя там такого большого роста промышленности не было. Например, Болгария и Румыния. А Прибалтика существенно оторвалась вперёд от РБ, хотя объемы промышленного производства в Прибалтике не достигли объема времен СССР.
Вы явно не в адекватном состоянии, если считаете, что плохо, когда страна лидирует в росте промышленного производства. Вы врете от обиды за то, что не оправдываются ваши либеральные фантазии, а господдержка убыточных предприятий ведет к ускоренному росту промышленного производства. Народ уже не купится на яркие фантики-враки либералов.
ГолосЗауралья пишет:
Никто не заставлял РФ брать кредиты МВФ, РФ могла отказаться, сама РФ хотела эти кредиты, ей нужны были эти деньги.
Поэтому, кредиты МВФ не могут подтвердить правильность вашей выдумки о потере суверенитета РФ в 1990-е.
Пример вы привести не смогли. Будете пытаться привести пример ещё, или признаёте что всё напридумывали?
Так если бы не предатели-либералы, то и не пришлось бы брать кредитов у МВФ. Либералы же гадили, разваливала экономику, а для сохранения своей власти брали деньги у МВФ. Когда от власти в России отогнали либералов, то и с кредитами МВФ было покончено. Вот Вы и наврали, что это ничего не доказывает. Это как раз и доказывает, что политика либералов вела к потере суверенитета Россией. И Ваше несогласие с этим меня не удивляет.
ГолосЗауралья пишет:
других вопросов я не задавал, вы отвечаете на вопрос, который сами же и придумали
Действительно, кроме глупых, Вы других вопросов не задаете.
ГолосЗауралья
Отправлено: 23 ноября 2022 — 19:31
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
что подтасовать-то? Говорить правду не значит подтасовать. Люди в РФ сейчас имеют меньшие доходы чем 10 лет назад. Спасибо за это скажем чёкнутой просрочке.
Да не говорите Вы правды, а врете бессовестно. "Люди в РФ сейчас имеющие меньшие доходы чем 10 лет назад" это кто? Сиделец Навальный? Сбежавшие за границу олигархи, воры-коррупционеры? Для либерала такое понимание не удивительно. Статистика говорит о том, что в 2021 году средняя месячная зарплата составляла 57 244 рубля, а в 2011 году она была 23 369 рублей. Вы соврамши в очередной раз.
У кого меньше? У большинства россиян.
57 тыс. в 2021 году это в сопоставимых ценах на 30% меньше чем 23 тыс. в 2011 году.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
эти ваши слова являются доказательством вашего вранья. Я же целиком привёл переписку где речь шла о восточноевропейских странах! Целиком! Слово целиком понять в состоянии? Вы обыкновенный тролль после этого.
Вы врете. Речь шла о России.
это вы говорите после того, как я целиком привёл переписку!!!!
Значит, вы лживый тролль, это доказано!
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
оппозиционность должна хоть в чём-то выражаться. Если КПРФ и в большом и в малом полностью на 100% поддерживает решения президента, и в 95% случаев поддерживает предложения в Думе Единой России, то КПРФ не является оппозиционной партией.
Перестаньте врать!
в чём оппозиционность КПРФ выражается? Какое решение президента КПРФ не поддержала за последние годы?
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
А по факту расстреляли, хотя советских законов эти 640 тыс. расстрелянных в БТ не нарушали. О том что там большинство дел являются сфальсифицированными говорили и сами авторы БТ. Например, Молотов говорил что уничтожить противников советской власти превентивно, была идеей Сталина. И члены Политбюро искренне поддержали эту идею. Потому что если человек совершил уголовное преступление хватит и существующих советских законов и процессуальных норм, чтобы его наказать. А как быть с человеком, который не любит советскую власть, желает ей гибели, но, считая бесполезной борьбу против советской властью в мирное время, не совершает преступлений против советской власти ни словом, ни делом? Не трогать такого человека? Дождаться пока начнётся мировая война и этот человек совершит антисоветское преступление во время войны? Но, тогда мы получим двойной удар и внешнего врага и врага внутреннего, и тогда СССР может и не пройти войну.
ПБ решило не дожидаться того, когда пятая колонна совершит преступления, а уничтожить врагов заранее. БТ это именно борьба с врагами народа, а не с преступниками. Ну, по крайней мере ПБ так эту чистку так задумало. Но, даже по советским законам 1930-х нелюбить советский строй не преступление, за это наказание не предусмотрено. Как быть? Выход только один - сфальсифицировать дела. Молотов всегда, даже в перестройку защищал Сталина за большой террор 1937-38 годов, и говорил, что без 1937 года не было бы и 1945 года.
Как же Вы самоупаенно врете! По методичке вашингтонского обкома. Для Вас врунов-либералов и убийца Кирова - Николаев был расстрелян безвинно. А он не был реабилитирован.
я не про Николаева говорю, а про 640 тыс. расстрелянных во время большого террора. Даже сами авторы БТ говорили, что БТ задумали не для наказания преступников, а для уничтожения врагов советской власти, даже если эти враги никаких преступлений не совершали
ГолосЗауралья
Отправлено: 23 ноября 2022 — 20:29
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Что за новый бред?
Польша, разумеется, не пропустит РККА через свою территорию. Но, Польша была согласна на размещение самолётов РККА на своих аэродромах. И ВВС РККА с первого же дня могли вести боевые действия против Люфтваффе. Балтийский флот мог с первых же дней блокировать порты Восточной Пруссии. Кроме того, СССР мог помогать польской армии оружием, боеприпасами, ГСМ и прочими стратегическими материалами. Так что возможностей прямо и с первого же дня поучаствовать в разгроме Германии у СССР было предостаточно. Иное дело, что Сталину это было не надо, так как быстрый разгром Германии не позволил бы разгореться ВМВ в полную силу, что противоречило замыслам Сталина и ПБ.
Вот и меня интересует вопрос о том, что за бред тут Вы несете. Победа достигается не в воздухе и на море, а на поле боя. Самолеты и корабли могут наносить удары, но не могут захватывать и удерживать территории. Англичане, имея более сильный флот чем СССР, не смогли блокировать порты Германии.
В какой-то мере могли блокировать. Прорваться в Атлантику немецким кораблям было очень сложно, в основном это удавалось подлодкам.
Войны, конечно, выигрывают на поле боя, поэтому Германия потерпела бы поражение прямо на поле боя. Ведя войну на территории Германии против АиФ, на территории Польши, против Польши, и на территории Восточной Пруссии и Литвы в войне против СССР.
Договор между АиФ и СССР это повторение Антанты, только вместо РИ участвовал бы более сильный СССР. Соответственно и результат был бы для Германии таким же, как в ПМВ, только быстрее.
Разумеется, Гитлер это понимал, поэтому после заключения договора между АиФ и СССР Гитлер не начал бы ВМВ в Европе. И Сталин тоже понимал это, поэтому не мог согласиться на договор с АиФ.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
А как АиФ против воли Сталина могли договориться с СССР? Физически Сталина убрать?
Бредите? Достаточно им было прислать на переговоры уполномоченных на заключение договора лиц и принять предложения СССР.
И как бы это помогло? Ну, прислала бы Англия они уполномоченных, Сталин сказал бы что пропуск РККА через территорию Польши является обязательным условием договора. И уполномоченные АиФ уехали бы ни с чем. Проблема же не в уполномоченных, а в Сталине, ему же не нужен был мир в Европе
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Польша на ввод РККА на свою территорию не согласится, Сталин это понимал, поэтому и настаивал на вводе РККА на территорию Польши, как на обязательном условии, хотя для военных действий СССР против Германии это вовсе не было обязательным.
Вам промыли мозги вместе с ними. Раз Польша не готова была согласиться на ввод советских войск, то для СССР вовсе не было смысла вставать в очередь на разгром вслед за Польшей. Да еще первоначально подставив под удар часть ВВС и ВМФ. Договор СССР нужен был не для того, чтобы подставляться и втягиваться в мировую войну, а для того, чтобы предотвратить эту войну.
Вы не знаете истории. Сталину мир не нужен был. Учите матчасть.
Потому Сталин и отказался заключать договор с АиФ, что заключение договора влекло опасность того, что Гитлер ВМВ в Европе может не начать.
И разумеется, никакого разгрома СССР не было бы. Разгрома СССР не случилось даже без поддержки Франции и Польши, а уж с их участием на стороне СССР ВМВ в Европе не затянулась бы на такой длительный срок, Германия была бы разбита быстрее. Да и это не главное. Из-за неизбежности поражения, Гитлер ВМВ в Европе не начал бы если бы был заключен договор между АиФ и СССР.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
В случае договора между СССР и АиФ никакого поражения не было бы, из-за того что ВМВ не началась бы.
Все это Ваши бредни. Бумажка с подписями не останавливает войны, если за ней не предвидятся реальные действия, которые не дадут шансов агрессору на победу. Договор мог остановить начало ВМВ только в том случае, если бы этот договор был бы исполнимым и предусматривал эффективные действия.
Вне всяких сомнений АиФ предпринимали бы активные действия, не хуже чем в ПМВ.
alexeybo пишет:
Именно на таком договоре настаивал СССР и который неспособными оказались подписать АиФ.
Учите матчасть! СССР настаивал только на договоре, который не было шансов заключить, потому что СССР нарочно выдвинул условие, которое невозможно выполнить. А причина в том, что Сталин был заинтересован в ВМВ. Если бы вы хотя бы мизерными знаниями в марксизме обладали, если бы вы читали труды Ленина и Сталина, если бы вы читали дневник Димитрова, вам бы даже в голову не пришло что Сталин мог стараться избежать войны!
=================
Ещё в коммунистическом манифесте в 1847 году было сказано, что капитализм будет свергнут революцией.
Это открыло дискуссию среди коммунистов, которая продолжалась 20-25 лет, о том есть ли парламентский способ прихода коммунистов к власти и смены строя. В дискуссии приняли участие сотни интеллектуалов, годы споров, и победила точка зрения, что не существует парламентского способа смены строя. Строй может сменить только революция.
Это первое, а второе, то что социалистическая революция станет необратимой только если победит в группе наиболее передовых, развитых и влиятельных странах мира.
При этом первоначально, социалистическая революция может победить и в одной единственной стране, даже в периферической стране, например, Турция, Мексика, Китай или Россия.
Но, тогда задача победившего пролетариата в этой стране организовав социалистическое производство, революционировать пролетариаты группы передовых, развитых стран, а если потребуется, то и выступить против этих стран с военной силой.
Это Ленин называл азбучными истинами марксизма.
А вы этих азбучных истин не знаете.
Сталин ни разу не отступил от этих азбучных истин марксизма.
07.09.1939 через 6 дней войны, Сталин сказал Димитрову, что мы подталкивали Гитлера к войне.
Сталин сам это сказал. Понимаете? А вы, из-за презрения к истории своей собственной страны, из-за нежелания её изучать не хотите ничего знать.
После ВОВ, Сталин рассуждал так: "ПМВ вырвала одну страну из капиталистического рабства; ВМВ создала социалистическую систему; а ТМВ навсегда покончит с капитализмом"
Об этих словах Сталина мы знаем от 4 свидетелей: маршал Голованов, Молотов, генерал Воронов, генерал Сергеев.
Маршал Голованов так прокомментировал своё впечатление от слов Сталина: "Сталин собирается покончить с капитализмом ещё при своей жизни. Если бы Сталин прожил ещё лет 10, то капитализму пришел бы конец"
А генерал Сергеев вспоминая слова Сталина, так сказал Светлане Аллилуевой: "хорошо бы нам отвоеваться, пока твой отец ещё жив, с ним мы непобедимы"
Сталин не только приложил огромные усилия, чтобы ВМВ началась, но и приложил немало усилий для того, чтобы и ТМВ началась.
Учите матчасть.
======================
и на десерт, волшебная сила важнейшего из искусств https://www.youtube.com/watch?v=rDou48ZskRQ
сценарист, режиссёр, Боголюбов, герой которого произносит эти слова, все они перед войной получили сталинские премии за этот фильм.
(Отредактировано автором: 23 ноября 2022 — 20:35)
ГолосЗауралья
Отправлено: 23 ноября 2022 — 20:45
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
У меня на работе целый отдел 20 человек занимается договорной работой, и никто из них не имеет права подписывать договор, а переговоры вести имеет каждый из 20 сотрудников.
==================
Если были бы достигнуты договорённости между СССР и АиФ, то на подписание прибыли бы полномочные подписанты
Болтать по телефону они имеют право с такими же людьми контрагента. А когда решается по серьезному вопрос, то встречаются и договариваются руководители, которым не надо бегать за согласованием условий, и которые могут прямо на месте подписать договор.
Вы врите, да не завирайтесь. Не обязаны уполномоченные лица сторон подписывать то, до чего договорились их клерки. Достигнуты договоренности между сторонами могут быть тогда, когда имеется подписанный уполномоченными лицами договор, а до этого никаких договоренностей между сторонами нет. Есть болтовня их клерков.
не фантазируйте.
Переговорщики, вооружены инструкциями, проясняют позиции сторон. Англия на высоком уровне и прямо послу Майскому предложила заключить договор. Проявил бы СССР заинтересованность в договоре, сразу же прибыли бы полномочные переговорщики самого высокого уровня. Первоначально германо-советские консультации тоже ведь проводил не Риббентроп, а Шуленбург.
ГолосЗауралья
Отправлено: 23 ноября 2022 — 22:02
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
Amaro Shakur пишет:
не фантазируйте.
Перестаньте бредить и займитесь изучением матчасти.
все видят, что вы фантазируете, историю своей страны не знаете, матчасть изучать не хотите
alexeybo пишет:
Amaro Shakur пишет:
Вот прямо так и вижу, Гитлер заходит в СССР с французской армией за спиной.
А Вы перестаньте бредить и посмотрите каких военных успехов французская армия достигла в период разгрома немцами Польши и каких успехов французская армия достигла с разгрома Польши до своего разгрома.
Нормальных успехов. Во франко-прусской войне Франция была разбита за 35 дней, а в 1940 году Франция была разбита за 40 дней. А во время ПМВ, когда Франция имела сильного союзника на восточном фронте, Франция не была разбита вообще. И кроме вас, французов дураками никто не считает, они прекрасно понимали, что нуждаются в договоре с СССР, потому и приложили усилия для того, чтобы договор с СССР был заключен. А вот Сталин не был заинтересован в договоре, который не ведёт к началу ВМВ.
alexeybo пишет:
А заодно посмотрите за какой срок немцы планировали разгромить РККА.
С какой радости после разгрома Польши СССР должен был взвалить на себя основное бремя ведения войны, если войска АиФ отсиживаются за линией Мажино?
а с такой, что кроме вас французов за дураков никто не считает. А т.к. французы не дураки, они отсиживаться за линией Мажино не станут. В сентябре 1939 года французская армия же вторглась на территорию Германии, это первое. А в мае 1941 года Гесс перелетел в Англию, чтобы предложить Англии мир с Германией, а Англия отказалась, предпочла продолжать войну. Это второе.
Я вообще считаю что только недалёкие люди могут думать, что АиФ не готовы были сражаться.
alexeybo пишет:
С какой радости СССР должен был освобождать территорию Польши, если Польша не хотела видеть на своей территории советские войска?
Плевать на Польшу слюнями. Договор между АиФ и СССР нужен чтобы ВМВ не началась.
alexeybo пишет:
Ради восстановления "гиены Европы"? В этом не было заинтересованности СССР. Бессмысленно для СССР было класть жизни своих людей ради чужих интересов. СССР нужен был договор ради мира в Европе, а не для участия в затяжной войне за чужие интересы.
Учите мат часть. Сталину не нужен был бессмысленный мир меду капиталистическими странами, Сталину нужно было, чтобы ВОСР не стала бессмысленным временным отклонением от капитализма, Сталину нужно было чтобы социализм победил на всегда, а для это нужно чтобы социалистическая революция победила в группе наиболее передовых и развитых стран мира, а без новой мировой войны это невозможно.
Сталин подталкивал Гитлера к войне, он сам об этом говорил. (Добавление)
Amaro Shakur пишет:
alexeybo пишет:
Перестаньте бредить и займитесь изучением матчасти.
Вы написали ложь. Переговоры прервал СССР.
переговоры прервал СССР, только совсем уж не интересующиеся историей этого не знают
Amaro Shakur
Отправлено: 24 ноября 2022 — 08:26
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
ГолосЗауралья пишет:
Проявил бы СССР заинтересованность в договоре, сразу же прибыли бы полномочные переговорщики самого высокого уровня
+ АиФ хотели "политических" переговоров, а не военных. И искренне не понимали, почему создание коалиции должны обсуждать военные. Но пошли на требования Сталина и прислали именно военных.
alexeybo
Отправлено: 24 ноября 2022 — 10:50
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Amaro Shakur пишет:
+ АиФ хотели "политических" переговоров, а не военных. И искренне не понимали, почему создание коалиции должны обсуждать военные. Но пошли на требования Сталина и прислали именно военных.
Конечно, конечно... АиФ хотели "политических" переговоров, в результате которых СССР подписался бы гарантировать безопасность подопечным АиФ - Польше и Румынии, но при этом АиФ не брали бы на себя гарантий безопасности СССР. И судя по Вашим словам Вы не в курсе, что политические переговоры начали проводиться еще до начала обсуждения военной конвенции.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Ничего себе борцы за мир...
