МИГ-21 , Один из наиболее удачных в мире самолетов для своего времени?
Михаил1
Отправлено: 8 августа 2016 — 11:49
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Иммельман пишет:
Это СССР тянул 2, а РФ и один не тянет. И еще, при том, что Су-17 любимая, по чесноку у МиГа наверное модернизационный потенциал повыше.
Так речь идет не о выпуске. После распада, нашим ВВС достались сотни самолетов Су-17 и МиГ-27, причем многие с огромным ресурсом. Но к сожалению все машины были списаны, а на базах хранения они быстро вышли из строя.
Иммельман пишет:
Это не отменяет высокой цены. Я его не изучал, но там вроде главная фишка ЭДСУ, позволяющая моделировать поведение самолетов разных типов. И все жалуются (по крайней мере жаловались) на низкую надежность и требовательность к условиям хранения. А ударные его возможности вряд ли превышают Л-39/49/59.
1) Ну для легкого штурмовика можно эту ЭДСУ упростить.
2)Детские болезни, сейчас я думаю, Як-130 доведен до ума.
3) Вообще то они и близко не стоят по возможностям. Л-39 4 узла подвески, 1100 кг боевая нагрузка. Як-130 8 узлов подвески, 3000кг. Тяговооруженность ЯКа в 2 раза выше, электроника нового поколения.
Иммельман пишет:
Если назовете номера полков (или хотя бы аэродромы), можно будет посмотреть.
А так ребята из Вещево говорили, что они крайний полк в союзе на 21-х. Я до сегодня был уверен, что они переучились на Су-17 в 1990 (край 1991), а сечас пошукал в интернете - пишут, что в 1989. Выходит, память подвела.
Перечитывал АиК, там серия статей про авиацию СССР-90. В боевых частях в 4-х полках сохранялись МиГи в 1990г. Причем речь идет по моему об истребительных частях. А так 21 царили в составе учебных полков, там их были сотни. Потом был еще один разведывательный полк на МиГ-21Р. А всего на 1990г. в составе авиации под 900 21-х. (Добавление)
wanderer пишет:
Мы от обсуждения МиГ-21 плавно перешли Улыбка (по моей инициативе) к вопросу о том, нужен ли такой самолет ВКС РФ, и нужен ли вообще дешевый массовый "мобилизационный" самолет. Я склоняюсь к отрицательному ответу, но хотел бы послушать другие (аргументированные) мнения. В данном случае меня интересует не история, а сегодняшняя реальная угроза войны. Подчеркну еще раз, что "мобилизационность" я понимаю как реальную возможность строить 200-300 таких самолетов в год прямо сейчас, на имеющихся производственных мощностях. Я также думаю, что истребитель уровня МиГ-21, даже в количестве 1000 штук, был бы для серьезной войны почти бесполезен, а при ее отсутствии - вообще не нужен (т.е. деньги и ресурсы были бы потрачены впустую). А вот легкий ИБ с ЛТХ и вооружением уровня МиГ-27, если бы он стоил в 3-4 раза меньше, чем Су-34, мог бы пригодиться и для большой войны, и для локальных конфликтов. Он был бы даже нужнее, чем слишком дорогой и "не очень многофункциональный" МиГ-35.
По мне МиГ-21 сейчас нашим ВВС не нужен, а вот НОАК пригодится. Но по вашему разве сотни китайских или индийских модернизированных МиГ-21 бесполезны? Вот представим допустим конфликт между нами и КНР. У них 500-700 21-х, в основном модернизированных. Какой размен произойдет с нами? Потом, разве модернизированный 21-й не сделает любой ударный самолет вроде Су-24/25?
Что касается ИБ уровня МиГ-27 (Су-17 и Ягуара) в этом что-то есть. Хотя МиГ-35/МиГ-35Д намного эффективней.
Alex777 пишет:
Оригинальный вопрос - к какому поколению истребителей отнести самолет, не являющийся истребителем. Фантом был и истребителем, и перехватчиком. Как и Су-27 к примеру. Су-15 же не мог противостоять истребителям. Миг-25 вообще отдельная тема.
А почему Су-15 не мог противостоять истребителям? Читал, что маневренный бой на нем возможен. Так что смотря каким истребителям. У НОАК его аналог J-8.
МиГ-25 это скоростной, высотный перехватчик. Есть данные, что и он валил и Ф-14, и Ф-15. В Ираке он сбил Ф-18. Но главная задача истребителя это уничтожать ударные самолеты противника. (Добавление)
Что касается поколений, то я сам приверженец классификации Иммельмана:
1) МиГ-9, 15, 17
2) МиГ-19/21
3) МиГ-23/25
4) МиГ-29/31/35
5) Т-50.
То что предлагает wanderer сомнительно: МИГ-21Ф-13 и МиГ-23МЛД это одно поколение? С каких это пор Мираж-3 и Мираж Ф-1 это одно поколение?
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Михаил1 пишет:
А почему Су-15 не мог противостоять истребителям? Читал, что маневренный бой на нем возможен. Так что смотря каким истребителям.
Если бы мог, то его бы ждала судьба как у Фантома или Су-27, а о самолетах Миг мы бы знали столько же как и о самолетах Ла. ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
wanderer
Отправлено: 8 августа 2016 — 15:52
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Михаил1
"То что предлагает wanderer сомнительно: МИГ-21Ф-13 и МиГ-23МЛД это одно поколение? С каких это пор Мираж-3 и Мираж Ф-1 это одно поколение?"
Это предлагает автор статьи в Вики, которую я цитировал. Ссылки на источники там есть.
"Что касается поколений, то я сам приверженец классификации Иммельмана:
3) МиГ-23/25
4) МиГ-29/31/35" ??
Иммельман считает МиГ-25 и МиГ-31 самолетами второго поколения. По тем критериям, которые он предлагает, именно так и получается.
С моей точки зрения, боевой самолет - это комплекс, состоящий (упрощенно говоря) из планера, двигателя, вооружения и БРЭО. Суть перехода к следующему поколению заключается в применении новых технологий, позволяющих создать такой комплекс, который по своей боевой эффективности значительно превосходит предыдущий. Именно боевая эффективность все определяет, потому что боевой самолет создается для войны, а не для развлечения конструкторов и распила бабла. А эта эффективность критическим образом зависит от всех четырех компонент комплекса.
Почему нужно в одних случаях делать акцент на геометрии планера, а в других на сверхзвуке? Кстати планеры МиГ-9 и МиГ-15 существенно отличаются - у первого прямое крыло, у второго - стреловидное. Далее, для характеристики планера применяемые материалы не менее важны, чем геометрия. МиГ-25 по сравнению с МиГ-19 - это другие материалы и технологии, совсем другой температурный режим при полете на максимальной скорости (а он влияет и на аэродинамику) и т.д. И наконец, если считать, что все специализированные перехватчики относятся к первым двум поколениям, то их включение в эту классификацию просто не имеет смысла.
Если главное отличие пятого поколения от четвертого - "стелс", то оно зависит не только от самолета, но и от радара, который будет его обнаруживать! И что, с появлением новых радаров разница между пятым и четвертым поколением исчезнет? Или она определяется крейсерским сверхзвуком (которого нет у Ф-35)? Но это прежде всего зависит от двигателя. Еще раз повторю - без учета всех четырех составляющих и применяемых в них технологий спор о поколениях становится формальным и схоластическим.
"Но по вашему разве сотни китайских или индийских модернизированных МиГ-21 бесполезны?"
По-моему, их года через три спишут, и это говорит о том, что их там уже считают бесполезными.
"Вот представим допустим конфликт между нами и КНР."
For what a devil?
Вы же понимаете, что программы вооружений должны быть ориентированы на наиболее вероятные конфликты и сценарии, и руководствоваться принципом разумной достаточности?
"Что касается ИБ уровня МиГ-27 (Су-17 и Ягуара) в этом что-то есть. Хотя МиГ-35/МиГ-35Д намного эффективней."
Как ударный самолет - не намного. Зато он намного дороже, и, по слухам, утратил способность действовать с грунтовых аэродромов, которая была одним из главных козырей МиГ-29 (и МиГ-27). И тогда в чем неправы те, кто спрашивает - зачем нужен МиГ-35, когда уже есть Су-35 и скоро будет Т-50?
Я уже не раз отмечал, что МО явно не спешит заключать контракт на МиГ-35, и намерено для начала купить не более 30-40 самолетов. Як-130 имеется на данный момент 65 штук, все УБ, версия "штурмовик" существует только в фантазиях, и новых контрактов на него нет.
И еще одна очень интересная деталь: https://rg.ru/2016/06/27/reg-sib...-no-i-su-25.html
Самолет Су-34 в перспективе заменит не только бомбардировщики Су-24, но и штурмовики Су-25, дав основу универсальной линейке бомбардировочной и штурмовой авиации, сообщил РИА Новости главнокомандующий Воздушно-космическими силами (ВКС) РФ герой России генерал-полковник Виктор Бондарев.
Означает ли это, что о всех новых проектах штурмовиков можно забыть?
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.Зарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 8 августа 2016 — 16:28
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
wanderer пишет:
Иммельман считает МиГ-25 и МиГ-31 самолетами второго поколения. По тем критериям, которые он предлагает, именно так и получается.
С моей точки зрения, боевой самолет - это комплекс, состоящий (упрощенно говоря) из планера, двигателя, вооружения и БРЭО. Суть перехода к следующему поколению заключается в применении новых технологий, позволяющих создать такой комплекс, который по своей боевой эффективности значительно превосходит предыдущий. Именно боевая эффективность все определяет, потому что боевой самолет создается для войны, а не для развлечения конструкторов и распила бабла. А эта эффективность критическим образом зависит от всех четырех компонент комплекса.
Почему нужно в одних случаях делать акцент на геометрии планера, а в других на сверхзвуке? Кстати планеры МиГ-9 и МиГ-15 существенно отличаются - у первого прямое крыло, у второго - стреловидное. Далее, для характеристики планера применяемые материалы не менее важны, чем геометрия. МиГ-25 по сравнению с МиГ-19 - это другие материалы и технологии, совсем другой температурный режим при полете на максимальной скорости (а он влияет и на аэродинамику) и т.д. И наконец, если считать, что все специализированные перехватчики относятся к первым двум поколениям, то их включение в эту классификацию просто не имеет смысла.
Если главное отличие пятого поколения от четвертого - "стелс", то оно зависит не только от самолета, но и от радара, который будет его обнаруживать! И что, с появлением новых радаров разница между пятым и четвертым поколением исчезнет? Или она определяется крейсерским сверхзвуком (которого нет у Ф-35)? Но это прежде всего зависит от двигателя. Еще раз повторю - без учета всех четырех составляющих и применяемых в них технологий спор о поколениях становится формальным и схоластическим.
Иммельман пишет: 1 поколение - дозвуковые
2- сверхзвуковые
3- многорежимные (с изменяемой геометрией)
4- с интегральной конструкцией планера
5- ЕМНИП основной критерий крейсерский сверхзвук (когда я изучал классификацию, такого поколения еще не было)
Где он так считает? МиГ-25 всегда в 3-м поколении был, МиГ-31 в 4-м.
wanderer пишет:
"Но по вашему разве сотни китайских или индийских модернизированных МиГ-21 бесполезны?"
По-моему, их года через три спишут, и это говорит о том, что их там уже считают бесполезными.
Индийские МиГ-21 списывают сколько я себя помню, а их все равно много.
Китайские точно не спишут: их поставки для ВВС НОАК прекратились где-то к 2009г. Так что птичка послужит до 2030 года.
wanderer пишет:
For what a devil? Улыбка
Вы же понимаете, что программы вооружений должны быть ориентированы на наиболее вероятные конфликты и сценарии, и руководствоваться принципом разумной достаточности?
Вообще то это очень вероятный конфликт. Не создавать же ВВС из расчета на банды талибов и ИГИЛ.
wanderer пишет:
Как ударный самолет - не намного. Зато он намного дороже, и, по слухам, утратил способность действовать с грунтовых аэродромов, которая была одним из главных козырей МиГ-29 (и МиГ-27). И тогда в чем неправы те, кто спрашивает - зачем нужен МиГ-35, когда уже есть Су-35 и скоро будет Т-50?
1) Ударные возможности зависят от качества оборудования и типов боеприпасов.
2) По мне МиГ-35 это наш истребитель, ответ на Ф-16, Ф-18, Мираж-2000, Рафаль и т.д. Мне истребители важнее чем ударные машины. Если истребители противника добьются господства в воздухе, нашим ударным машинам все равно не летать.
3) А так критична грунтовка?
wanderer пишет:
Самолет Су-34 в перспективе заменит не только бомбардировщики Су-24, но и штурмовики Су-25, дав основу универсальной линейке бомбардировочной и штурмовой авиации, сообщил РИА Новости главнокомандующий Воздушно-космическими силами (ВКС) РФ герой России генерал-полковник Виктор Бондарев.
По мне это глупость. Су-34 слишком дорог как обычный штурмовик. Мы уже сглупили списав Су-17 и МиГ-27, не стоит отказываться еще и от Грача.
wanderer
Отправлено: 8 августа 2016 — 21:31
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Михаил1
"Где он так считает? МиГ-25 всегда в 3-м поколении был, МиГ-31 в 4-м."
3- многорежимные (с изменяемой геометрией)
4- с интегральной конструкцией планера
МиГ-25 с изменяемой геометрией??
МиГ-31 с интегральной конструкцией??
Меня не нужно убеждать в том, что МиГ-31 относится к четвертому поколению. Только причем здесь тогда изменяемая геометрия и интегральная компоновка?
"Индийские МиГ-21 списывают сколько я себя помню, а их все равно много."
120 штук. Спишут в 2019 году, уже объявили.
"Китайские точно не спишут: их поставки для ВВС НОАК прекратились где-то к 2009г. Так что птичка послужит до 2030 года."
Сейчас есть 528 J-7 разных серий. Их должны заменить J-10, которых уже 323. Еще есть 192 J-8, 205 J-11, 75 Су-27, 97 Су-30. Скоро появятся и 24 Су-35. Даже для китайцев полторы тысячи истребителей - это явный перебор. Сделают еще пару сотен J-10 (это займет лет 5) и спишут всех птичек, или сбагрят неграм за полцены.
"Вообще то это очень вероятный конфликт"
Не читайте на ночь "экспертов" вроде Храмчихина.
"Не создавать же ВВС из расчета на банды талибов и ИГИЛ."
Конечно нет. Вам напомнить, кто у нас именуется "вероятным противником"?
"МиГ-35 это наш истребитель, ответ на Ф-16, Ф-18"
?? Не находите, что "ответ" слегка запоздал, лет этак на 30?
"Мне истребители важнее чем ударные машины. Если истребители противника добьются господства в воздухе, нашим ударным машинам все равно не летать."
А если этими "ударными машинами" будут Су-34/35 в достаточном количестве?
И забудьте уже о "истребителе завоевания господства в воздухе", это анахронизм.
"А так критична грунтовка?"
Ну скажем, пары сотен "Томагавков" хватит, чтобы вывести из строя все основные аэродромы ЗВО. И что будут делать ваши "истребители" с боевым радиусом 500 км? Сушки хотя бы до "линии фронта" долетят из Москвы или Воронежа.
"По мне это глупость. Су-34 слишком дорог как обычный штурмовик. Мы уже сглупили списав Су-17 и МиГ-27, не стоит отказываться еще и от Грача."
Что значит "отказываться"? Очевидно, что возобновлять его производство никто не будет - слишком дорого. Делать новый штурмовик имеет смысл только если он будет намного эффективнее, иначе это опять неоправданные траты. И нужны ли вообще классические штурмовики - тоже спорный вопрос. Так что я бы не спешил с выводами о "глупости".
Михаил1
Отправлено: 8 августа 2016 — 22:09
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
wanderer пишет:
3- многорежимные (с изменяемой геометрией)
4- с интегральной конструкцией планера
МиГ-25 с изменяемой геометрией??
МиГ-31 с интегральной конструкцией??
Меня не нужно убеждать в том, что МиГ-31 относится к четвертому поколению. Только причем здесь тогда изменяемая геометрия и интегральная компоновка?
МиГ-25 всюду 3-е поколение указывается. Я похожую классификацию у Ильина видел.
wanderer пишет:
120 штук. Спишут в 2019 году, уже объявили.
Это если Теджас в массовом выпуске удастся.
wanderer пишет:
Сейчас есть 528 J-7 разных серий. Их должны заменить J-10, которых уже 323. Еще есть 192 J-8, 205 J-11, 75 Су-27, 97 Су-30. Скоро появятся и 24 Су-35. Даже для китайцев полторы тысячи истребителей - это явный перебор. Сделают еще пару сотен J-10 (это займет лет 5) и спишут всех птичек, или сбагрят неграм за полцены.
Вообще даже больше. Китайские полки легких самолетов имеют 3 эскадрильи по 12 самолетов, так что 21-х раза в 1,5 больше, да и 200 МиГ-21УБ не забудьте.
В 2010 было: Морская авиация 36 МиГ-21, ВВС 552 МиГ-21, 50 МиГ-21 УБ.
В 2016: 528 МиГ-21 и 200 МиГ-21 УБ. За 6 лет число истребителей сократилось на 60 единиц, а учебных даже подскочило.
wanderer пишет:
Конечно нет. Вам напомнить, кто у нас именуется "вероятным противником"?
НАТО, по логике еще КНР и Япония.
wanderer пишет:
Не находите, что "ответ" слегка запоздал, лет этак на 30?
Вообще то наш ответ это МиГ-29. А МиГ-35 это его глубокая модернизация, 3 или 4-е поколение МиГ-29. Аналогично, его противники это не машинки 80-х, а Ф-16С блок 50, Ф-18Е
wanderer пишет:
если этими "ударными машинами" будут Су-34/35 в достаточном количестве?
И забудьте уже о "истребителе завоевания господства в воздухе", это анахронизм.
1) У вероятных друзей будет превосходство в численности и возможно в подготовке.
2) Наверно все таки Су-30/35?
3) А Ф-22 или Су-27 анахронизм? Да и Ф-15С.
wanderer пишет:
Ну скажем, пары сотен "Томагавков" хватит, чтобы вывести из строя все основные аэродромы ЗВО. И что будут делать ваши "истребители" с боевым радиусом 500 км? Сушки хотя бы до "линии фронта" долетят из Москвы или Воронежа.
1) Томагавки должны еще долететь. ЗВО это вообще то сильнейшая ПВО. И целей там больше и важнее чем все ВПП.
2)Сколько у нас аэродромов и аэропортов всего? По вашему военные это не рассматривали, не готовят маневр?
3) Починить ВПП не так уж сложно, это дело суток. Есть же металлоконструкции.
4)Шоссе. (Добавление)
Кстати, интересный вопрос темпы перевооружения авиации НОАК. Считаем новые самолеты.
Если критерием принадлежности к третьему поколению является изменяемая геометрия, то МиГ-25 НЕ является истребителем третьего поколения (что и утверждает Иммельман, т.е. его точка зрения по крайней мере логична). Поэтому отнести МиГ-25 к третьему поколению можно только заменив данный критерий другим. Каким именно? Это и является предметом дискуссии. А иначе - "что хочу, то и ворочу".
"В 2016году: Морская авиация: 120 JH-7, 24 Су-30,24 J-10, 72 J-11, 14 J-15. ВВС: 323 J-10, 280 J-11/Су-27, 73 Су-30, 120 JH-7. Итого: 1050 машин. Прирост: 511 новых самолетов: 84 JH-7, 227 J-10, 186 J-11, 14 J-15. 85 самолетов в год без учета потерь от ЛА."
Отсюда как раз и видно, что им осталось только заменить J-7 на J-10 в морской авиации. Кстати, J-10 по соотношению цена-качество скорее всего выиграет конкуренцию на большей части мирового рынка у МиГ-35, Ф-16 и Рафаля.
"НАТО, по логике еще КНР и Япония."
И кто из них самый вероятный и самый сильный противник, на конфликт с которым и должны быть в первую очередь рассчитаны программы вооружения?
"Вообще то наш ответ это МиГ-29. А МиГ-35 это его глубокая модернизация, 3 или 4-е поколение МиГ-29. Аналогично, его противники это не машинки 80-х, а Ф-16С блок 50, Ф-18Е"
Когда (и если) МиГ-35 появится в мало-мальски серьезном количестве, его противником уже будет Ф-35.
"У вероятных друзей будет превосходство в численности и возможно в подготовке."
В подготовке - вряд ли (с чего бы это?). В численности - несомненно, и никакой "легкий истребитель" тут ничего не изменит, а тем более такой "легкий" как МиГ-35. Сколько бы в РСК МиГ не надували щеки, больше трех десятков в год они строить не смогут, поэтому все разговоры об "оптимальном" соотношении легких и тяжелых истребителей 2:1 в нынешней реальной ситуации совершенно бессмысленны.
"А Ф-22 или Су-27 анахронизм?"
Конечно. Су-27 стал удачной основой для современных МФИ - Су-30 и Су-35, а ему самому давно пора на заслуженный отдых. Что же касается Ф-22...
Вооружение
F-22 вооружён 20-миллиметровой пушкой M61A2 Vulcan, 480 снарядов, ракетами класса воздух-воздух: шестью AIM-120C AMRAAM и двумя AIM-9M Sidewinder.
А также корректируемыми бомбами JDAM.
Боевой радиус: 760 км (из них 185,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме).
По информации от экспертов военно-аналитического журнала Armada international, истребитель F-22 несет внутри фюзеляжа весьма ограниченный запас топлива (всего 8,2 тонны), что делает его критически зависимым от возможности дозаправки в воздухе.
По данным Главного контрольного управления (GAO) США, на конец 2010 года полная цена одного самолёта F-22 (с учётом стоимости программы разработки) достигла 411,7 млн долларов.
(А себестоимость этого "чуда техники" - $146,2 млн без учета НИОКР.)
И для чего он нужен, с таким вооружением и боевым радиусом?
Пилите, Шура, пилите...
"Сколько у нас аэродромов и аэропортов всего? По вашему военные это не рассматривали, не готовят маневр?"
В ЗВО около сотни, но из них только десятка три расположены достаточно близко к западным границам, если рассчитывать на боевой радиус 600-700 км.
Михаил1
Отправлено: 9 августа 2016 — 14:10
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
wanderer пишет:
Если критерием принадлежности к третьему поколению является изменяемая геометрия, то МиГ-25 НЕ является истребителем третьего поколения (что и утверждает Иммельман, т.е. его точка зрения по крайней мере логична). Поэтому отнести МиГ-25 к третьему поколению можно только заменив данный критерий другим. Каким именно? Это и является предметом дискуссии. А иначе - "что хочу, то и ворочу".
С вашей логикой согласен. Тут наверно надо объединить особенности планера и возможности бортового оснащения.
wanderer пишет:
Отсюда как раз и видно, что им осталось только заменить J-7 на J-10 в морской авиации. Кстати, J-10 по соотношению цена-качество скорее всего выиграет конкуренцию на большей части мирового рынка у МиГ-35, Ф-16 и Рафаля.
Вообще то наоборот. МиГ-21 в ВВС. Их там более 500. Но надо еще J-8 заменять и старые Су-27 выпуска 90-х. Это 771 машина. Так что перевооружение продлиться где-то 11 лет. Но нужно учитывать фактор развития палубной авиации, сейчас у НОАК 14 J-15, но по мере развития палубной авиации их потребуется до 56 к 2020г., и 112 к 2030. Да и ВВС НОАК будут расти, по мере усиления экономики. Так что 2030 года самолеты 2-3 поколения задержаться. (Добавление)
wanderer пишет:
И кто из них самый вероятный и самый сильный противник, на конфликт с которым и должны быть в первую очередь рассчитаны программы вооружения?
А кто знает? Тут нужно и НОАК и США в голове держать. По мне 1-е даже опасней.
wanderer пишет:
Когда (и если) МиГ-35 появится в мало-мальски серьезном количестве, его противником уже будет Ф-35.
А насколько он хорош? Да и Ф-16/18 и их аналоги прослужат еще долго.
wanderer пишет:
В подготовке - вряд ли (с чего бы это?). В численности - несомненно, и никакой "легкий истребитель" тут ничего не изменит, а тем более такой "легкий" как МиГ-35. Сколько бы в РСК МиГ не надували щеки, больше трех десятков в год они строить не смогут, поэтому все разговоры об "оптимальном" соотношении легких и тяжелых истребителей 2:1 в нынешней реальной ситуации совершенно бессмысленны.
Налет часов больше. А у янкесов и опыт реальных воздушных боев. Вспомните как наши ВВС "успешно" воевали в Грузии. Да и по Сирии мы не знаем реальной статистики потерь исламистов.
wanderer пишет:
Конечно. Су-27 стал удачной основой для современных МФИ - Су-30 и Су-35, а ему самому давно пора на заслуженный отдых. Что же касается Ф-22...
J-11 еще долго будут небо коптить, да и выпускаться.
wanderer пишет:
И для чего он нужен, с таким вооружением и боевым радиусом?
Пилите, Шура, пилите...
Читал АиК, там Ф-22 довольно высоко оценивают. Однозначно, истребитель №1 в мире. Другой вопрос, что и 4++ с ним могут вести бои.
У Ф-18Е боевой радиус 726 км. Разве это мало? 8 ракет нормальная боевая нагрузка, это недостаточно? Я так понимаю, это ракеты внутри корпуса.
(Отредактировано автором: 9 августа 2016 — 16:32)
Гость
Отправлено: 9 августа 2016 — 22:54
УДАЛЁН
Иммельман пишет:
Чисто из любопытства: Вам, собственно, какие из использованных мною слов непонятны?
Мне казалось, я по-русски неплохо изъясняюсь.
Меня мало интересует Ваше знание грамматики русского языка. По теме: Предельно конкретно - F14 имеет изменяемую геометрия крыла - 3 поколение. F14 имеет интегральную конструкцию планера - 4 поколение. Так куда ему?
Иммельман
Отправлено: 9 августа 2016 — 23:13
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Sergey пишет:
Так куда ему?
В третье. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Так речь идет не о выпуске.
Так и я не о выпуске. Содержание авиапарка штука недешевая.
Михаил1 пишет:
После распада, нашим ВВС достались сотни самолетов Су-17 и МиГ-27, причем многие с огромным ресурсом. Но к сожалению все машины были списаны, а на базах хранения они быстро вышли из строя.
Увы, что есть, то есть. Голову бы оторвать тому, кто принял решение о списании.
Михаил1 пишет:
1) Ну для легкого штурмовика можно эту ЭДСУ упростить.
2)Детские болезни, сейчас я думаю, Як-130 доведен до ума.
Наверное, Вы правы. Но ценник в 15 млн долл для учебно-боевой машины явный перебор.
Михаил1 пишет:
3) Вообще то они и близко не стоят по возможностям. Л-39 4 узла подвески, 1100 кг боевая нагрузка. Як-130 8 узлов подвески, 3000кг.
Про элку ерунда написана. У неё по РЛЭ нагрузка 400 кг (реально 500 можно повесить, но не более). Может это какой-нибудь Л-59/159?
Про Як - не ожидал от такой маленькой машины столь высокой отдачи. Респект конструкторам. Это если реально 3 т как написано, а не как с Л-39.
Михаил1 пишет:
Тяговооруженность ЯКа в 2 раза выше, электроника нового поколения.
Но и цена в 20(!) раз выше, чем у элки.
Михаил1 пишет:
А так 21 царили в составе учебных полков, там их были сотни.
Про училища и речи нет. Но вещевские (66 апиб) считали себя "последними могиканами".
Михаил1 пишет:
А так критична грунтовка?
Сейчас уже нет, в 70-х была критична.
wanderer пишет:
Ну скажем, пары сотен "Томагавков" хватит, чтобы вывести из строя все основные аэродромы ЗВО.
Для вывода аэродрома из строя нужны боеприпасы со специальной БЧ, вроде ФАБ-500Ш. На "Томагавках" головы вроде послабее. И на один аэродром надо 4-5 таких бомб или ракет минимум (зависит от класса аэродрома), это если без промахов.
wanderer пишет:
В подготовке - вряд ли (с чего бы это?)
Пока превосходство за ними, мы еще не вылезли из той ямы, где оказались в 1991. Процесс идет, но до паритета далеко.
Михаил1 пишет:
2)Сколько у нас аэродромов и аэропортов всего? По вашему военные это не рассматривали, не готовят маневр?
Вы правы, места для маневра достаточно, все места не перекроешь.
Михаил1 пишет:
3) Починить ВПП не так уж сложно, это дело суток. Есть же металлоконструкции.
А вот тут ошибаетесь. После поражения ВПП специальным боеприпасом металлоконструкциями не обойтись.
wanderer
Отправлено: 10 августа 2016 — 08:58
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Иммельман
"Сейчас уже нет, в 70-х была критична."
Почему сейчас уже нет? Ведь с тех пор многие аэродромы законсервированы, заброшены и закрыты, а возможности для маневра могли увеличиться только за счет большого боевого радиуса Су-30/34/35 ?
Из статьи Вики "Список военных аэродромов России":
После реформы 2008—2009 годов из 245 военных аэродромов в России осталось около 70 активно действующих, остальные ныне законсервированы или используются эпизодически. В ближайшие годы процесс сокращения сети военных аэродромов продолжится, таким образом в стране останется лишь 27 основных военных аэродромов. Большинство аэродромов было построено в советский период (в 1950-е — 1970-е годы).
В ноябре 2011 года СМИ сообщили, что за текущий год в России отремонтировано 26 военных аэродромов, в перспективе планируется поэтапное восстановление остальных аэродромов). Капитальный ремонт взлётно-посадочной полосы на одном аэродроме стоит около 8 миллиардов рублей.
В январе 2012 года СМИ сообщили, что до 2020 года в интересах ВВС РФ планируется провести полную реконструкцию существующей аэродромной сети в местах базирования военной авиации; таким образом, речь идёт не о всех военных аэродромах, а о регулярно используемых (их не более нескольких десятков).
Михаил1
Отправлено: 10 августа 2016 — 15:09
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Иммельман пишет:
Так и я не о выпуске. Содержание авиапарка штука недешевая.
А консервация разве такое дорогое удовольствие? Почему Казахстан в 90-е сохранил сотню МиГ-21Бис и даже продал часть КНДР? Как янки хранят свою технику? У нас нет пустынь?
Иммельман пишет:
Наверное, Вы правы. Но ценник в 15 млн долл для учебно-боевой машины явный перебор.
Тут я думаю все дело в особенностях национального ценообразования. Вспомните, как стремительно дорожал Т-90 в течении 2000-х, при относительно стабильном баксе.
Иммельман пишет:
Про элку ерунда написана. У неё по РЛЭ нагрузка 400 кг (реально 500 можно повесить, но не более). Может это какой-нибудь Л-59/159?
Про Як - не ожидал от такой маленькой машины столь высокой отдачи. Респект конструкторам. Это если реально 3 т как написано, а не как с Л-39.
А почему 1000 кг не возможно? 4 узла подвески под ФАБ-250.
Иммельман пишет:
Для вывода аэродрома из строя нужны боеприпасы со специальной БЧ, вроде ФАБ-500Ш. На "Томагавках" головы вроде послабее. И на один аэродром надо 4-5 таких бомб или ракет минимум (зависит от класса аэродрома), это если без промахов.
Тут даже дело не в промахах. Аэродромы прикроют Шилками, ЗУ-23, ЗРК всех видов, важнейшие -Панцирями.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
