МИГ-21

Полвека на вооружении - вполне достаточно, чтобы считать самолет удачным (тем более, если, как утверждают, его себестоимость была меньше, чем у БМП-1). Другой вопрос - есть ли будущее у концепции "дешевого легкого фронтового истребителя с очень ограниченными ударными возможностями". На мой взгляд, такие самолеты сейчас уже никому не нужны.

Ну вот, например, банановая республика Перу уже приценивается к Т-50. Хочет купить аж три штуки...

Насчет ограниченных ударных возможностей я, конечно, имел в виду МиГ-21.

Может быть это и был бы разумный вариант - иметь, скажем, 200 Су-34 + 1000 ИБ примерно такого класса как МиГ-27 (или Су-17)?

Насколько я понимаю, у МиГ-27 и Су-17 они примерно одинаковые? (боевая нагрузка у МиГ-27 даже побольше - 4000 вместо 3000)

Вообще то появились новые модификации этой ракеты: Р-3Р, Р-13М/М1. А воздух-поверхность Х-66. Но в СССР было разделение труда, ударные задачи решали Су-7Б, потом Су-17, МиГ-27, да и старые МиГ-17/19.

Насколько я понимаю, Су-25 чуть ли не на порядок дороже, чем МиГ-21 (если верно, что МиГ-21 был дешевле, чем БМП-1). Это косвенно подтверждается тем, что их и построили на порядок меньше - 1300 против 10600. Так что вряд ли его можно назвать "мобилизационным самолетом". А после обмена ядерными ударами, на мой взгляд, война либо закончится, либо перейдет в фазу "гарантированного взаимного уничтожения". Речь идет только о том, имеет ли смысл прямо сейчас начать массовый выпуск каких-то самолетов на случай большой войны. И это обязательно должны быть такие самолеты, которые могут эффективно применяться и в более вероятных локальных войнах, вроде той, что сейчас идет в Сирии.

Хороший вопрос. Я даже и не знаю, почему одновременно выпускались два ИБ, очень близкие по ЛТХ и вооружению. Где-нибудь можно найти их сравнительный анализ?

Так я и говорю, что "мобилизационным" самолетом должен быть именно ИБ. Потому что сейчас его можно эффективно применять против "боевиков" (в отличии от легкого истребителя), а делать два массовых самолета, причем один из них только "на случай прихода БП" - это и не экономно, и в нынешних условиях просто нереально.

Нет данных по вооружению и боевой нагрузке. Судя по всему - не более 2500 кг. Это слишком мало.

Только все-таки МиГ-21 существенно дороже. МиГ-27 еще дороже (раза в 3 примерно, чем 21). И я бы не сказал, что очень ограничены ударные возможности - крайний апиб перевооружился с мигарей на Су-17 ЕМНИП в 1990.

МиГ-21 мог бы приглянуться банановым республикам.

Найдите сначала хоть одну подтвержденную воздушную победу с помощью этого чуда техники, потом рассказывайте про ракеты с полуактивным наведением на МиГ-21. Если не знаете где искать - обращайтесь.

Про разделение труда - если у США было Х многофункциональных самолетов, то СССР для сохранения паритета нужно было иметь Х самолетов ПВО, Х истребителей и Х ударных. Такая вот экономия получалась на дешевых Миг-21

А чем по Вашему МиГ-21 воевали во Вьетнаме? Когда там пушечные варианты появились? Да и в других конфликтах. Бисы дрались против Ирана.

Фантом стоил как 4 МиГ-21, данные США. Так что на те же деньги, мы против 1 Фантома имели 2 МиГ-21 и 1 Су-7Б. 2-а МиГа нейтрализуют Фантом, а Су-7Б поработает по наземным целям. Фантому же придется только драться в воздухе.

Еще раз проясню свою позицию по МиГ-21. Это был отличный самолет для 60-70 годов, потом мы отстали с модернизацией, МиГ-21 Бис с некоторыми доработками клепали почти 15 лет. По хорошему МиГ-21И должен был появиться на 5-10 лет раньше. Понятно, что нашим ВВС сейчас МиГ-21 не нужен. Но его глубокая модернизация вполне подходит НОАК, Ирану, КНДР, да и Индии.

Известно чем - копиями американских ракет, добытых в Корее.

Это значит больше летчиков, обслуживаещего персонала и тд ид

Смотрите, если МиГ-15 был примерно равен Сейбру, МиГ-19 появился немного позже Суперсейбра, то начиная с МиГ-21 советская авиация стала однозначно отставать, не получив технологий аналогичных Фантому по уровню. Для ноак того времни может и ок, но на роль лучшего самолета в мире на тот момент - однозначно советская пропаганда. Понятно почему ссср было не до МиГ-21 - уже МиГ-23М отставал на поколение.

Их улучшали. Разве мы захватывали ракету с радиолокационной ГСН? Только классический Сайдуиндер. Причем кстати Корея? Шел бой над Тайванским проливом, один Ф-86 с ракетами упал на территорию КНР, это 1958 год.

1) Ф-86Ф пожалуй лучше был...Наш ответ -МиГ-17

2) МиГ-19 лучше Ф-100, появились одновременно. Наш полетел раньше, американец быстрее начал эксплуатироваться.

3) МиГ-21 создавался как ответ на Ф-104. Фантом первоначально это самолет ПВО авианосца, но потом пошел в Армию и КМП. Он поменял всю структуру авиации США. У нас к Фантому ближе Як-28 и Су-15.

Факт остается фактом - не смотря на то, что МиГ-21 оказался лучше, чем Ф-104, советские ВВС остались без истребителя 3-го поколения.

возможно, не так хорошо помню детали как получили образец. Дело в том, что у "копий классического Сайдуиндера" десятки воздушных побед, а у "улучшенных с радиолокационной ГСН" - ни одной.