МИГ-21

Это на МиГ-21Ф-13, их выпускали до 1965 года и они быстро ушли. А начиная с ПФ - оборудование было более развитое.

1) Ф-104, той же фирмы. Но он как истребитель себя не проявил, от слова "никак". А вот советские МиГ-17/21 они во Вьетнаме видели, и оценить могли.

2) Первоначально, Ф-16 готовили именно для воздушных боев, как дополнение к Ф-15. Ударные задачи должны были решать: Ф-4, Ф-111, А-4/7/10. Просто янки после Вьетнама не сталкивались с сильным противником в воздухе, Ф-16 стал ИБ.

Знаю. Но согласитесь, они уйдут в ближайшие годы. А МиГ-21 будет еще долго летать.
Китай -728/896, Индия -196, КНДР -150

Адекватныe БРЛC и ракеты с полуактивными ГСН, аналогичные Фантому, появились только на Миг-23М, и на МиГ-21 они не влезали.

Принятие на вооружение МиГ-21 - основная причина того, что советская истребительная авиация потом на одно поколение отставала от США.

Во Вьетнаме все самолеты в первую очередь использовались как ударные.

Израиль сталкивался, но и там Ф-16 был в первую очередь ударным самолетом (см операцию по уничтожению реактора в Ираке)

Эти страны, да и бoльшинство других не выбирали между МиГ-21 и Фантомом, так что количество ни о чем не говорит.

А у вас есть список любимых самолетов холодной войны? СССР, США, Европа?

Мы же не виноваты, что Ф-104 барахлом оказался

Конечно. Рейтинг не составлял, но первый это F14. Радар и система оружия и сегодня пригодилась бы, а в то время шедевр. Дальше, наверно, МиГ-15 и Сейбр в паре. Мираж3 обязательно. Вместо МиГ-21 я бы поставил МиГ-19. Намного более сбалансированная машина уже в базе. Лайтинг, как перехватчик. F5, чуть не забыл. F8 хоть и недооценённый, но по ЛТХ не хуже Фантома. Ну и сам F4. Начало эпохи, куда без него.
F16, 15, 18, Су-27 и МиГ-29 не рассматриваю. Каждого включать можно, потому пусть отдыхают. На первый взгляд так получается.

Абсолютно не согласен. Высокие(по меркам НАТО) потери - результат нецелевого использования. В остальном отличный перехватчик.

Тут разные задачи для самолетов. Для истребительной авиации ВВС хватало МиГ-21, для ПВО были Су-9,11, 15, МиГ-25, Як-28П, Ту-128.
Потом, у СССР была альтернатива МиГ-21? Мы же не виноваты, что Ф-104 барахлом оказался. Вот и пришлось Фантому стать универсалом. А вот потом возникла проблема Ф-15. Реально янки вырвались вперед, мы как то нейтрализовали отставание с помощью МиГ-23МЛ.

Если не было в небе вьетнамских истребителей. МиГ-21 однозначно обошел Ф-8, да и с фантомом бои шли на равных.

В 1982 году Ф-15 и Ф-16 воевали на равных. Сейчас, судя по всему основной истребитель евреев это Ф-16, 15-е малочисленны.

Зато они выбирали между Ф-4 и легкими истребителями. Чаще всего предпочитали или их, или совместное применение. Возьмите ФРГ, Израиль, Испанию, Турцию.

1) Томкэт имел проблемы с движками. Потом реальные ТТХ Феникса не понятны. Слишком дорогой и сложный.

И по этому США так быстро от них отказались? МиГ-21 они проиграли в 1971 году.

Alex777
"МиГ-21 - всего лишь улучшенный вариант МиГ-15, который в свою очередь компиляция немецких наработок в аэродинамике и английских в реактивных двигателях. МиГ-21 - максимум что можно было из этого получить."

Аналогично, И-153 - всего лишь слегка улучшенный вариант И-5, который в свою очередь..., И-185 - небольшая модернизация И-16, и т.д. Стремление выжать максимум из проверенной успешной концепции - вполне естественное и разумное.

Радикальное отличие МиГ-21 от МиГ-15 - треугольное крыло. Это совсем другая аэродинамика (не говоря уже о сверхзвуке). Принципиально иное вооружение - управляемые ракеты воздух-воздух и воздух-поверхность, и неплохая по тем временам РЛС "Сапфир-21" (начиная с 1965). Ну и, в конце концов, сравним ЛТХ.
Максимальная скорость: 1040 км/ч - 2230 км/ч.
Скороподъемность: 41 м/с - 235 м/с.
Практический потолок: 15 км - 19 км.
Боевая нагрузка: 300 кг - 1300 кг.
Не слишком ли сильно отличается "всего лишь улучшенный вариант"?

На самом деле МиГ-21 имел достаточно большой модернизационный потенциал:

"ВВС Индии в 1998—2005 годах провели глубокую модернизацию 125 истребителей МиГ-21. Истребитель МиГ-21бис получил новую систему управления вооружением с многофункциональной БРЛС «Копьё», нашлемной системой целеуказания, аппаратурой отображения информации на основе современного индикатора на лобовом стекле и многофункционального дисплея. БРЛС «Копьё», разработанная Корпорацией «НИИР „Фазотрон“», имеет повышенную дальность действия. БРЛС обеспечивает обнаружение и атаку целей (в том числе, ракетами средней дальности) в свободном пространстве и на фоне земли, а также обнаружение радиолокационно-контрастных надводных и наземных целей. БРЛС «Копьё» способна сопровождать до 8 целей и обеспечивает одновременную атаку двух наиболее опасных из них. В вооружение истребителя дополнительно включаются управляемые ракеты «воздух-воздух» РВВ-АЕ, Р-27Р1, Р-27Т1 и Р-73Э и корректируемые бомбы КАБ-500Кр."

Полвека на вооружении - вполне достаточно, чтобы считать самолет удачным (тем более, если, как утверждают, его себестоимость была меньше, чем у БМП-1). Другой вопрос - есть ли будущее у концепции "дешевого легкого фронтового истребителя с очень ограниченными ударными возможностями". На мой взгляд, такие самолеты сейчас уже никому не нужны.

Проблемы с двигателями весьма относительны. На F-111 те же двигатели и никаких проблем. Пилоты использовали тяжелый перехватчик дальнего действия как легкий истребитель, на больших углах атаки и случались проблемы. В конце концов проблему решили, а возможности тяжелой машины в собачьей свалке это большой плюс для F-14. (что там с этим у МиГ-31?). Опять же в бою, даже в стандартном варианте перехватчика (4 Феникса 2 Спарроу 2 Сайдвиндера 2 ПТБ) сильно не забалуешь. Сначала Фениксы пустит, а потом и крутится может и не придется.
Сложный - да. А кто в 60-х мог сопровождать 24 цели, производить пуск по 6 и одновременно проводить обзор пространства? Когда то потом смог МиГ-31М. Опытный.
Дорогой - опять относительно. По крайней мере F-18E дороже - 55 млн против 49, с учетом инфляции. Зато первый истребитель с ТРДДФ, с композитным планером(частично, но все же), интегральным фюзеляжем и т.д

Не очень быстро - 10 лет в строю. А в Европе сняли с вооружения в 2004 году. F-104S.
Что касается ссылки, то по ощущению сильно проиндийская статья. Не важно, даже если и так - о чем это говорит? МиГи арабские проиграли израильским не несколько боев, а несколько сотен - а это о чем говорит?

На самом деле, из всего моего комментария нетривиальное содержание имеется только в последней фразе. Ваше мнение меня очень интересует. Сейчас некоторые военные аналитики рисуют такой сценарий войны между РФ и НАТО: за пару недель всю нашу авиацию выбивают, и для продолжения войны все равно придется клепать дешевые простенькие самолетики, поэтому лучше делать это заранее. По-моему этот сценарий (т.е. долгая "конвенциональная" война "на истощение"Подмигивание, мягко говоря, маловероятен. И потом, если уж делать "числом поболее, ценою подешевле", то не ЛФИ, а какой-то аналог МиГ-27. Жаль, что так бездарно потеряли эти самолеты, они и сейчас были бы совсем не лишними. Интересно, сколько стоил МиГ-27, и сколько он мог бы стоить теперь?