|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший современный танк - 2 , Продолжение |
| |
wanderer  |
Отправлено: 22 апреля 2016 — 13:37 
|
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
|
bricklayer, из приведенного Вами документа МО следует, что Т-80 намного превосходил по указанным параметрам как Т-64А, так и Т-72 (причем из текста можно сделать вывод, что между Т-64А и Т-72 существенной разницы нет). Так почему же тогда ГСВГ перевооружалась с Т-62 на Т-64А, а не на Т-80? Извините, но я не специалист в технике (и даже не политработник), а всего лишь математик, поэтому в первую очередь обращаю внимание на логические ошибки. На самом деле, хотелось бы понять, чем еще объяснялось параллельное крупносерийное производство трех ОБТ, помимо банальной конкуренции трех танковых КБ.
|
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 22 апреля 2016 — 14:28
|
майор
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 8
|
Крэнг пишет: Ну и? Вы же мыслите как женщина. Тупо зазубриваете поток информации без какой либо связи и анализа. Кусками. Почему отсутствовали удары в ограничители хода балансиров? Почему? Может быть потому что эта подвеска была более жесткой и гасила колебание ДО встречи балансира с ограничителем?
Цитата: Сам УВЗ просто не придает этому особого значения. Такое часто бывает и не только на УВЗ.
Цитата: Да. И что? Эти скорости уже были далеко за гранью осмысленных скоростей танкового боя. По воспоминаниям Виноградова в 1-й чеченкой капании его Т-80БВ в бою только один раз достигали скорости 70-80км/ч. Когда пытались прорваться из Грозного.
Цитата: Каким образом? Топливозаправщик то один и тот же - на базе ЗиЛ-131 либо Урал-375. Скорость обоих кстати меньше, чем у Т-80 по всем дорогам. А объем топливных баков в Т-80 существенно больше.
Цитата: Сразу видно что вы лично эти танки видели только на картинке. Зачем вам это bricklayer? Вы же не умеете анализировать и сопоставлять. Только забиваете голову противоречивой кашей и все.
Цитата: С какой стати? Скорость Т-72 не сильно меньше, а по комфорту Т-72 намного лучше.
Цитата: Еще чем "лучше"? Тем что после выстрела Т-80 стрелянный поддон возвращается в МЗ и продолжает вонять в боевом отделении? В Т-72 поддон после выстрела удаляется из танка. У вас неверные данные. Или тем что снарядить МЗ в Т-80 настоящий геморрой, а в Т-72 снарядить АЗ может любой ребенок. Т-72 гораздо комфортнее.
Цитата: Что касается шумности - это вообще прикол и вопиющее невежество. Т-80 "тихий" только с одного ракурса - спереди. Спереди шум его ГТД действительно не слышно. Но сбоку и сзади он шипит и свистит как Змей-Горыныч. Уши закладывает сразу. Вы когда-нибудь стояли рядом с реактивным самолетом с включенными двигателями? Вот так же работает двигатель Т-80. Движек Т-72 (исправный) работает не громче чем у ВАЗа.
Цитата: Это вообще не понял. Бред какой то.
Цитата: С какой стати? Там испытывали Т-64Б с АСУО 1А33, Т-72А и Т-80 базовый. Лучшие результаты по стрельбе показал Т-64Б за счет продвинутой АСУО. В Т-80 СУО такая же как в Т-64А весьма простая. В Т-72А хоть лазерный дальномер есть.
Цитата: С места лучше рвет Т-72. Т-80 потом догоняет и обходит.
Цитата: То есть авиационный керосин стоит дешевле соляры да? Чепуха.
"Стоимость 1 тонны дизельного топлива 76 рублей. 1 тонны топлива ТС-1 - 39 рублей, т.е. топливо для танков с поршневыми двигателями в 1,95 раза дороже топлива для газотурбинных танков (дополнение к прейскуранту № 04-02 за 1967 год)." http://andrei-bt.livejournal.com...=50&tag=Т-80
Вообще там испытания проводили.
Цитата: Опять же с какой стати? Он что в 2,5 раза лучше ездит чем Т-72? Чушь.
Цитата: Вот видите - вам привели фотографию Т-72Б где четко видно что на гусенице есть резиновая беговая дорожка.
Цитата: Вам привели видео где Т-72А легко обгоняет Т-64БМ и оба танка там легко опознаются.
(Добавление)
wanderer пишет: bricklayer, из приведенного Вами документа МО следует, что Т-80 намного превосходил по указанным параметрам как Т-64А, так и Т-72 (причем из текста можно сделать вывод, что между Т-64А и Т-72 существенной разницы нет). Так почему же тогда ГСВГ перевооружалась с Т-62 на Т-64А, а не на Т-80?
Цитата: Извините, но я не специалист в технике (и даже не политработник), а всего лишь математик, поэтому в первую очередь обращаю внимание на логические ошибки. На самом деле, хотелось бы понять, чем еще объяснялось параллельное крупносерийное производство трех ОБТ, помимо банальной конкуренции трех танковых КБ.
Опять же страны была большая, танков требовалось много. То же Саенко пишет о достоинствах МЗ, но тут же признает, что возможности для его производства на УВЗ были весьма сомнительны. Или что касается гусениц- "Как показал опыт эксплуатации Т-64А, на глиноземных грунтах его гусеницы имеют лучшее сцепление, чем гусеницы, например, Т-72. Так, когда в распутицу необходимо преодолеть крутой подъем и гусеницы Т-72 на нем пробуксовывают, то шестьдесятчетверка медленно, но уверенно выползает на верх. Это объясняется конструкцией трака. У Т-72 траки в этих условиях забиваются грязью и скользят по поверхности, у Т-64 в траках есть по два отверстия, в которые грязь продавливается и за счет этого повышается сцепление с грунтом.
В то же время, следует отметить, что гусеничный движитель Т-64 разрабатывался для европейского театра военных действий и его трак хорош именно на европейском ТВД (глинистые, торфяные и черноземные грунты). В горной каменистой местности проходимость Т-64 ниже чем у Т-72, так как его трак имеет слабо развитый рисунок грунтозацепов. Кроме того, значительное число щелей в гусенице Т-64 и малый диаметр и ширина катков снижают его проходимость по песчаным грунтам, которая для Т-72 в таких условиях очень высокая." http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/T64analiz.php(Отредактировано автором: 22 апреля 2016 — 15:52) |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 22 апреля 2016 — 16:23
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Кароче я с вами беседовать заканчиваю. К тому же после этого:
bricklayer пишет: Стоял я рядом с этими танками.
НЕТ - вы НЕ стояли. Иначе не несли бы такую херню. И да - вы все время апеллируете к тому что конструкторы Т-80 дескать "не были дураками". Конструкторы Т-72 тоже не были дураками и тот факт что в качестве единого танка был принят именно Т-90, а не Т-80 - говорит о превосходстве платформы Т-72. Те кто принимал на вооружение Т-90 и отказывался от производства Т-80 - не были дураками.(Отредактировано автором: 22 апреля 2016 — 16:26) |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 22 апреля 2016 — 17:41
|
майор
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 8
|
Крэнг пишет: Кароче я с вами беседовать заканчиваю. Вы больной. К тому же после этого:
Цитата: Еще и лжец. НЕТ - вы НЕ стояли. Иначе не несли бы такую херню.
К тому же вы еще не воспитаны. Пишите матерные слова и пытаетесь оскорбить оппонента. Значит ваши родители вас культуре общения не научили.
А что касается моего личного опыта, то звук двигателя Т-80 высокочастотный, если стоять вблизи, то при некоторых режимах работы двигателя уши закладывает. Но уже метров за 100-200 его практически не слышно на фоне звуков гусениц. А вот звук работы дизеля низкочастотный, его слышно далеко.
Цитата: И да - вы все время апеллируете к тому что конструкторы Т-80 дескать "не были дураками". Конструкторы Т-72 тоже не были дураками и тот факт что в качестве единого танка был принят именно Т-90, а не Т-80 - говорит о превосходстве платформы Т-72. Те кто принимал на вооружение Т-90 и отказывался от производства Т-80 - не были дураками.
после приезда на Уралвагонзавод 8 июля 1992 г. первого президента РФ Б.Н.Ельцина, осмотревшего танк "объект 188" в цехе и в пробеге на заводской дороге." ("Боевые машины УВЗ. Танк Т-72", стр. 131). И в то время, когда наша армия остро нуждалась в новых вертолетах, БМП, системах ПВО, деньги шли на закупку новых танков. В то время когда имелось 4000 Т-64, 5000 Т-80 и 9000 Т-72 и дешевле было модернизировать те же самые Т-72. По состоянию на начало 2016 года в боеготовых частях находятся 350 танков Т-90 и еще 200 на хранении. А чего нормально УВЗ на склад поработал. Я бы еще понял, если бы в серию пошел "объект 187" с действительно новым двигателем и трансмиссией, а зачем выпускать "объект 188" если до его уровня вполне можно модернизировать имеющиеся машины? И правильно, что в 2011 году от них отказались, зато сразу стало больше денег на новые БМП, вертолеты и комплексы ПВО. Но то, что действительно нужно армии.(Отредактировано автором: 22 апреля 2016 — 17:47) |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 22 апреля 2016 — 17:51
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
bricklayer пишет: А в ответ очередной поток пустословия. Кому и что вы этим докажите?
А чего мне надо доказывать? То, что МЗ в Т-80 разделяет отделение управление и боевое отделение? Это мне надо доказать? Или что стрелянный поддон в Т-80 убирается опять в МЗ и воняет там (по этой причине в Т-80 невозможно реализовать режим стрельбы "серия" , а в Т-72 выбрасывается через лючек в башне специальным механизмом? Или это? Или вам надо доказать что солнце есть и трава зеленая? Вы больны. Таков мой окончательный вердикт.
bricklayer пишет: Я привел документ, где сказано : "условия обитаемости улучшены и шумность снижены в 2-3 раза;"
Тогда я последую вашему примеру:
А если я вам напишу, что капитан Антипов- персонаж вымышленный
И напишу вам что ваш документ вымышленный. Сами вы лжец. Реального танка никогда не видели. На сем я откланяюсь и поеду отдыхать и развлекаться. |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 22 апреля 2016 — 20:36
|
майор
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 8
|
Крэнг пишет: А чего мне надо доказывать? То, что МЗ в Т-80 разделяет отделение управление и боевое отделение? Это мне надо доказать? Или что стрелянный поддон в Т-80 убирается опять в МЗ и воняет там (по этой причине в Т-80 невозможно реализовать режим стрельбы "серия" , а в Т-72 выбрасывается через лючек в башне специальным механизмом?
В Т-72 же не всё так безоблачно, как пишут в некоторых периодических изданиях. Во-первых, между настилом вращающегося транспортёра и крышей корпуса расстояние почти в два раза меньше чем между фланцами конвейера МЗ на Т-64. И поверьте, что пролезть в эту с позволения сказать щель даже здоровому человеку довольно проблематично. А сделать это в зимнем комбинезоне или ОЗК для человека средней комплекции ой как не просто. Да и сделать это можно только когда пушка максимально опущена вниз, снят гильзосборник пулемёта ПКТ. При этом с новым комбинезоном можете смело попрощаться – на нём появится несколько свежих дырок. " http://woozrael.livejournal.com/237298.html
Совершенно однозначно можно утверждать только, что емкость конвейера МЗ- 28 выстрелов, а АЗ- только 22 и то что в МЗ для заряжение производится за один прием, а в АЗ за два, с соответствующем перемещением цепного подъемника. Я то считаю, что свои недостатки есть у обеих конструкций, но конструкторы Т-80 не зря сделали выбор в пользу МЗ.
Цитата: Или это? Или вам надо доказать что солнце есть и трава зеленая? Вы больны. Таков мой окончательный вердикт.
Цитата: Тогда я последую вашему примеру:
А если я вам напишу, что капитан Антипов- персонаж вымышленный
И напишу вам что ваш документ вымышленный.
"1. Запланированный объем опытной войсковой эксплуатации 10-11 тыс. км. пробега батальоном выполнен полностью и в установленные сроки.
2. Боевая готовность танков «Объект 219» в 1,5-2,0 раза превышает боеготовность дизельных танков в весенне-осенний период, а при отрицательных температурах окружающего воздуха боеготовность значительно выше, что достигается за счет хороших пусковых качеств ГТД.
3. Танк «Объект 219» обладает высокой маневренностью и способен, как показал опыт тактических учений, самостоятельно, а также во взаимодействии с мотострелковыми подразделениями на БМП успешно решать боевые задачи в различных видах боя, стремительно выдвигаться к переднему краю со скоростью 25 – 30 км/час и более, атаковать противника, находясь меньшее время под действием его огневых средств.
…5. Высокая проходимость танка «Объект 219» обеспечивала возможность совершать марши в зимний и весенний периоды по пересеченной местности и бездорожью, по утвержденным трассам Тоцкого полигона и в Средней Азии, без предварительной инженерной подготовки маршрутов.
6. Простота управления танком, малое переключение передач за счет высокого значения коэффициента приспособляемости двигателя: незаглохаемость двигателя при резких перегрузках; малые усилия на органах управления, низкий уровень вибрации и шумов; хорошая плавность хода – уменьшают утомляемость экипажа и позволяют эффективно решать боевые задачи при выдвижении на большие расстояния.
7. Высокие скорости движения позволяют сократить время на выполнение тактических нормативов в подразделении танков «Объект 219» на 20-25%.
…14. Централизованная система заправки топлива под давлением обеспечивает чистоту заправки в любых условиях, при этом время заправки одной машины составляет 15 минут. Для транспортировки запаса топлива в количестве, установленном приказом МО от 12.03.74 г. №0025, батальону необходимо иметь 3 топливных заправщика АЦ-8,5 255Б или 4 штуки АЦ-5-375.
15. Время и трудоемкость технического обслуживания танков «Объект 219» в сравнении с другими объектами уменьшены в 1,5-2,0 раза. Комплект ЗИП танка обеспечивает выполнение всех видов технического обслуживания.
Средний ресурс двигателя 8 серии превышает 520 часов. После выполнения программы опытной войсковой эксплуатации 94% танков находились в работоспособном состоянии."
Цитата: Сами вы лжец. Реального танка никогда не видели. На сем я откланяюсь и поеду отдыхать и развлекаться. (Отредактировано автором: 22 апреля 2016 — 22:09) |
| |
|
| wanderer |
Отправлено: 6 сентября 2016 — 09:27
|
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
|
http://izvestia.ru/news/630494?utm_source=smi2
Россия выкупит у Южной Кореи свои танки
Крупная партия подержанной бронетехники после ремонта может отправиться на Кипр или на Ближний Восток
Москва намерена вернуть танки и БМП, поставлявшиеся Сеулу в 1990-х годах прошлого века в счет погашения советского долга. Об этом сообщил «Известиям» информированный источник в военно-дипломатических кругах. Предполагается, что танки предназначены для разборки на запчасти, однако опрошенные военные эксперты не исключают возможности их перепродажи Кипру или Йемену.
— Решение о возвращении танков Т-80 и БМП-3 было принято еще в 2015 году, — рассказал собеседник «Известий». — Сейчас завершена оценка состояния этих машин и подготовлен документ с нашим предложением. Он был передан одной из рабочих групп уже в рамках состоявшегося 3 сентября визита в Россию президента Южной Кореи. Россия рассчитывает не на покупку, а на взаимовыгодный для обеих стран бартерный обмен.
По словам собеседника «Известий», боевые машины, несмотря на интенсивную эксплуатацию в Южной Корее, находятся в хорошем состоянии и вполне пригодны для возвращения в строй, хотя часть из них, скорее всего, будет разобрана на запчасти.
Напомним, лидеры России и Южной Кореи Владимир Путин и Пак Кын Хе в субботу провели переговоры о состоянии и перспективах развития двусторонних отношений в рамках Восточного экономического форума, состоявшегося во Владивостоке.
Обсуждение возможного погашения долга Советского Союза за счет поставки вооружения и военной техники Москва и Сеул начали еще в 1993 году. Сама же поставка танков и БМП началась в 1996 году. Всего Россия поставила корейцам 70 БМП-3, 33 БТР-80А, а также 80 Т-80У.
Заведующий сектором Кореи Института востоковедения РАН Александр Воронцов считает, что, несмотря на некоторые трения, которые возникли в последнее время между Москвой и Сеулом, двусторонние отношения остаются на высоком уровне и сделка по выкупу боевой техники вполне реализуема.
— Сеул демонстрирует заинтересованность в сохранении того высокого уровня двустороннего сотрудничества в экономической и политической сфере, который был достигнут в предыдущие годы, — поясняет востоковед. — Президент Пак Кын Хе понимает важность добрососедских отношений с Россией и сейчас, например, приехала во Владивосток, чтобы вновь заявить, что американская ПРО на Корейском полуострове не представляет угрозы для России. Надо отметить, что Южная Корея официально не присоединилась к санкциям, которые ввели против России США и их союзники.
В то же время главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов сомневается, что корейские Т-80У и БМП-3 Москва планирует использовать для нужд Российской армии.
— У нас Т-80У практически не было в войсках, так что запчасти для этой модели не нужны, а запчасти для БМП-3 мы еще сами производим, — объяснил Андрей Фролов. — Либо это будет взаимозачет: мы забираем танки, а корейцам поставляем запчасти или документацию, например, для вертолетов Ка-32, которых у них много в пожарной охране, спасательных службах и даже в армии.
По мнению эксперта, куда более вероятен вариант с перепродажей отремонтированных боевых машин, тем более что потенциальные покупатели на них есть.
— Этот танк намного лучше, чем Т-72, он мог понравиться киприотам, которые в свое время закупили крупную партию в середине 1990-х годов, — пояснил военный эксперт.
Версию о возможной перепродаже танков косвенно подтверждает тот факт, что в 2009–2011 годах Кипр закупил у РФ вторую партию из 41 подержанного и модернизированного на заводе в Омске Т-80У (первая была поставлена еще в 1996–1997 годах).
Есть и еще один потенциальный покупатель — Йемен. В 2011 году стало известно о продаже туда 66 Т-80БВ из Белоруссии. В свете нынешнего кризиса в Йемене, где правительство президента Абд Раббо Мансура Хади при поддержке ОАЭ и Саудовской Аравии борется с повстанцами хуситами, там высок спрос на боевую технику, знакомую местным танкистам.
Параллельный выкуп БМП-3 как раз свидетельствует о возможном йеменском будущем корейских танков. Дело в том, что эти боевые машины правительственные войска Йемена недавно получили от ОАЭ, и теперь речь может идти об увеличении парка за счет закупок у РФ. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 6 сентября 2016 — 14:49
|
УДАЛЁН
|
Крэнг пишет: Т-80 лучше чем Т-72?! Это чем же? Ентот "эксперт" похоже видел эти танки только на картинках.
 Тяжело живется любителям Т-72 в этом мире. Уже вроде его и допилили, и гусеницы даже от восьмидесятки поставили и СУО, а он бац, и в армии не нужет. Вот беда то.(Отредактировано автором: 6 сентября 2016 — 14:50) |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 6 сентября 2016 — 15:04
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Sergey пишет: Тяжело живется любителям Т-72 в этом мире. Уже вроде его и допилили, и гусеницы даже от восьмидесятки поставили и СУО, а он бац, и в армии не нужет. Вот беда то.
Ну конечно "не нужен". Только с момента своего появления воюет во всех уголках мира, производиться и закупается МО РФ до сих пор. Как и на экспорт. Дерет задницу пидоргам на Донбассе. Такой "ненужный", "бедный" Т-72. То ли дело "верх совершенства" под названием Т-80 Сергея. Который был так крут и необходим, что сгинул в небытие в 1991-м году, хоть и очень красиво вертелся и прыгал на всяких там парадах и праздниках. (Отредактировано автором: 6 сентября 2016 — 15:16) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
