Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 17:52:31)

Комментарий: Подобная "махина" даже в подбитом виде производила сильное впечатление н...
Ford 4-AT-E TRi-Motor
Ford 4-AT-E TRi-Motor

Загрузил foma
(20-12-2014 17:29:04)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Истра
Истра

Загрузил STiv
(29-01-2015 12:00:19)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Масоны
Масоны

Загрузил МАГАЗИНЕР
(29-12-2018 19:38:03)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (13): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец    
> Лучший современный танк - 2 , Продолжение
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 21 апреля 2016 — 17:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




Крэнг, вас в очередной раз макают в в ваше словоблудие.
Может постараетесь соответствовать стандартам форума?

 
email

 Top

bricklayer Пользователь
Отправлено: 21 апреля 2016 — 18:54
Post Id


майор





Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 8




 Крэнг пишет:
Так у нас же не механический файло-обменник bricklayer. Я пишу то, что сам знаю. Вы только цитируете всякую чушь. Не понимая логики, связей и причин цитируемого. Ну как стих заучиваете и все. Клим Жуков вас бы обсмеял.

По поводу прочитанных книг- ответа нет, значит никаких, только отсебятина. А как вы вообще можете судить о логике, связях и причинах того, чего вы вообще не читали? А лет вообще вам сколько?
 Цитата:
Какие именно возможности? Жду от вас расшифровки этих супер секретных возможностей.
Я вам ответил- скорость, прежде всего на местности. Ради чего еще Т-80 создавался? Вы же сами написали, что в ходе длительных испытаний в конце 70-х годов лучшие скоростные качества показал Т-80.
 Цитата:
Если вы про способность двигаться со скоростью 70км/ч, то это мимо - скорость Т-72Б3М и Т-90АМ - 70км/ч. Да и более старые модели Т-72 эту скорость могут набрать. И ничего.
По Т-72Б3М. Тот что на биатлоне всех рвал.
Да не надо тут мне выдумывать. Я вам привел данные с официального сайта изготовителя. Если вы что-то пытаетесь оспорить приводите ссылки, а не отсебятину.
 Цитата:
Вы, вы и только вы. Сама ваша методология крайне примитивна и алогична. Так воспринимают мир типичные гуманитарии и женщины.
А у вас что высшее техническое образование? Вы понимаете, что свои слова надо подтверждать конкретными данными со ccылкой на источники? А потом надо еще разбираться- заслуживают ли они доверия. Я понимаю, что для политрука это не обязательно. Но тут разговор о технике. Хотите скатиться к перебранке? Что вы тут вообще пытаетесь оспорить? Что для повышения скорости на местности и меткости стрельбы на ходу надо повышать плавность хода? А то что подвеска Т-80 обеспечивает лучшую плавность хода- вы сами признали.
 Цитата:
Ага. Именно по этому в Т-72Б стабилизатор намного лучше чем в Т-64БВ и Т-80БВ.
Может быть, ведь Т-64Б был принят на вооружении в 1976 году, Т-80Б в 1978 году, а Т-72Б в 1984 году. И Т-80У в 1985 году. И надо сравнивать танки одинаковых поколений- например Т-72Б и Т-80У, которые между прочим имели одинаковый стабилизатор- 2Э42.
Мне интересно, а почему тогда танки Т-72 не поступали в ГСВГ, а войска там перевооружались с Т-62 на Т-64, а потом на Т-80?
 Цитата:
А после внедрения гусеницы от танка Т-80, когда бандажи катков катятся по резиновой беговой дорожке гусеницы, ходовая Т-72 стала «вечной»!
То же самое можно сказать и о ходовой части танка Т-80. Основной проблемой здесь были телескопические амортизаторы. Но они довольно легко и быстро менялись. В целом, безусловно, из трех типов ходовых наиболее любима в войсках практически по всем показателям – ходовая Т-80. Недаром ее элементы (гусеница) перешли на Т-90 и модернизованные Т-72.

Пусть вас не смущает термин "любимый". Т-80 вообще любимый танк наших танкистов, что однако преимущества Т-72 не отменяет.
А если я вам напишу, что капитан Антипов- персонаж вымышленный, а самое главное, что новая гусеница для Т-90А и модернизированных Т-72 она тоже с РМШ параллельного типа, но вот обрезиненной беговой дорожки не имеет. "Гусеничный движитель танка Т-90С и Т-90А усовершенствован, установлена новая гусеничная лента, выполненную из штампованных элементов, соединенных между собой параллельными резинометаллическими шарнирами. В целом гусеничная лента аналогична применяемой на Т-80, но без обрезиненного звена трака." http://btvt.narod.ru/4/t-90a/t-90A.htm
Ну бог с ним, а где у вас вообще результаты сравнительных испытаний ходовой части Т-90 и Т-80? Где конкретные характеристики? В конце 1970-х годов сравнительные испытания танков Т-64, Т-72 и Т-80 проводились. По большому счету ходовые части всех трех типов танков показали хорошую надежность. Опять же если сравнивать надежность и ресурс ходовой части то при одинаковых динамике и скоростях движения. А они у Т-80 были выше.
 Цитата:
Устанавливался. 6ТД-1 1000л.с. и даже 6ТД-2 1200л.с.
Вот не надо выдумывать. Откуда вы это взяли?
 Цитата:
На Донбассе. Ополченцы.
Ага, там вообще не видно, что за танки. Видно, что у Т-72 есть НДЗ. А что за Т-64- не понятно, его показывают издалека. И какую скорость они развили? Если есть данные официальных испытаний- то их и проводите.
 Цитата:
Не от хорошей жизни. А вообще взгляните на размеры МТО скажем "Челенджера" и вам станет кой что понятно относительно удельных возможностей. Или МТО Абрамса которое в 2,5 раза больше чем у Т-80.
Зачем? Удельные характеристики двигателей приведены в соответствующей литературе, например, Зубов "Танковые двигатели". Но речь, то вообще шла о том как минимизировать потери мощности, прежде всего на систему охлаждения. А для этого нужен дизель с минимальной теплоотдачей в воду и масло. В СССР таким дизелем был 5ТДФ/6ТД. А в ГТД расход мощности на охлаждение вообще мизерный.

(Отредактировано автором: 21 апреля 2016 — 19:56)

 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 21 апреля 2016 — 20:11
Post Id


майор





Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Саенко М.В., Чобиток В.В. Основной боевой танк Т-64. М.: Экспринт, 2002.

Стас1973, обвинения в словоблудии без каких-либо внятных аргументов соответствуют стандартам форума?
(Добавление)
Кстати, понятие "средний танк" имеет смысл только при наличии "легких" и "тяжелых" танков. Не подскажете, какие тяжелые и легкие танки серийно выпускались в СССР параллельно с Т-64А?
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
bricklayer Пользователь
Отправлено: 21 апреля 2016 — 20:49
Post Id


майор





Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 8




Кстати, собственно по теме топика. Кому интересно, отчет по тендеру в Греции- https://yadi.sk/i/OoGGx_RGrBkCi
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 21 апреля 2016 — 23:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 bricklayer пишет:
А лет вообще вам сколько?

На один год больше чем вам.
 bricklayer пишет:
Ради чего еще Т-80 создавался?

Ради того же ради чего Т-64 и Т-72.
 bricklayer пишет:
Вы же сами написали, что в ходе длительных испытаний в конце 70-х годов лучшие скоростные качества показал Т-80.

Да. Но не за счет подвески. А за счет мощного двигателя.
 bricklayer пишет:
Я вам привел данные с официального сайта изготовителя.

Они ложные. И все это знают. Ну кроме вас конечно.
 bricklayer пишет:
А у вас что высшее техническое образование?

Таки да.
 bricklayer пишет:
Что вы тут вообще пытаетесь оспорить?

Ваши ошибочные тезисы.
 bricklayer пишет:
Что для повышения скорости на местности и меткости стрельбы на ходу надо повышать плавность хода?

Только для меткости стрельбы на ходу. На скорость движения по пересеченки плавность танковой ходовой особого влияния не оказывает. Ну если она не от бульдозера конечно.
 bricklayer пишет:
а Т-72Б в 1984 году.

Реально Т-72Б начал выпускаться в 1981 году под маркой Т-72А - улучшенный. В 1984 году ему просто присвоили литеру Т-72Б.
 bricklayer пишет:
Мне интересно, а почему тогда танки Т-72 не поступали в ГСВГ, а войска там перевооружались с Т-62 на Т-64, а потом на Т-80?

Хотели иметь быстрый танк "Ла-Манша", хотя в среднем оперативном просторе Т-72 получается быстрее за счет своей экономичности. И с "бочками" и без них.
 bricklayer пишет:
А если я вам напишу, что

А если я вам приведу фото Т-72Б с гусеницей с обрезинкой?
Вот. Тут резиновую беговую дорожку хорошо видно:

Нажмите для увеличения

Не читайте по утрам ваши ссылки.
 bricklayer пишет:
А они у Т-80 были выше.

Надежность и прочность ходовой Т-80 ниже. Ресурс и плавность - да выше чем у Т-72.
 bricklayer пишет:
Откуда вы это взяли?

Из книги "Современные танки мира".
 bricklayer пишет:
Ага, там вообще не видно, что за танки

Вы плохо смотрели. В конце обе машины показаны крупным планом.
 bricklayer пишет:
Видно, что у Т-72 есть НДЗ

Только на корпусе. На башне нет. А гранатометы 902Б "Туча" расположены характерным образом. АВ-шка недоделанная. Самая медленная кстати среди всех моделей Т-72.
 bricklayer пишет:
И какую скорость они развили? Если есть данные официальных испытаний- то их и проводите.

Там прекрасно видно что Т-72 намного обошел вперед Т-64. Нормальным людям этого достаточно. Насколько он быстрее? Не знаю. С фактом что Т-72 быстрее будете спорить?
 bricklayer пишет:
В СССР таким дизелем был 5ТДФ/6ТД.

Не надо мне описывать достоинства ложки меда в бочке с дегтем.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 22 апреля 2016 — 06:00
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




wanderer, не стоит начинать того, чего не сможете закончить. Это во-первых.
Во-вторых, документальный фильм-отчет тех времен является большим доказательством, чем Чобиток и Саенко вместе взятые. А самым большим - постановление правительства о принятии на вооружение под таким-то наименованием.
В-третьих, если вы не знаете или плохо знаете историю БТТ СССР, то напомню, что во время появления Т-64А, на вооружении ВС СССР стояли плавающие (легкие) танки ПТ-76, тяжелые танки ИС-3М, ИС-4М, Т-10.
 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 22 апреля 2016 — 09:19
Post Id


майор





Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Стас1973, что именно не стоит начинать? Схоластический спор о том, что такое ОБТ? Так это Вы его начали. Кроме той книжки, Вики дает еще 10 ссылок, содержащих слова "основной боевой танк Т-64". Но кроме этого есть еще и элементарная логика. Производство Т-10 прекращено в 1966 (других тяжелых танков - еще раньше). Производство ПТ-76 - в 1967. После этого все серийные танки были одного класса. На мой взгляд, это и означает отход от прежних концепций применения танков и переход к ОБТ. Естественно, этот переход был довольно длительным процессом, поэтому термин ОБТ утвердился несколько позже. Тяжелые танки оставались на вооружении и в 80-е годы, но их применение по первоначальному назначению в это время уже не планировалось. Короче говоря, в момент своего появления Т-64 именовался средним танком, но через некоторое время стал (вполне обоснованно) называться ОБТ. Есть возражения?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 22 апреля 2016 — 09:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 wanderer пишет:
Короче говоря, в момент своего появления Т-64 именовался средним танком, но через некоторое время стал (вполне обоснованно) называться ОБТ.

Чуть чуть не так. Т-64 базовый со 115мм пушкой всегда был средним танком. И тогда и сейчас. Основным боевым стал Т-64А и последующие модели уже со 125мм пушками. Так же к основным боевым танкам относятся модификации средних танков Т-55АМ(В) и Т-62М(В) 1983-го года. Хотя базовые Т-55, Т-55А и Т-62 - это средние танки.
(Добавление)
 wanderer пишет:
переход к ОБТ

Основной боевой танк это тяжелый танк по огневой мощи и защищенности, обладающий при этом подвижностью среднего. Вот и всего лишь. Нельзя путать термины "основной танк" и "основной боевой танк". Это разные вещи несмотря на кажущуюся схожесть.

(Отредактировано автором: 22 апреля 2016 — 09:50)

 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 22 апреля 2016 — 11:05
Post Id


майор





Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Крэнг, спасибо за поправку. Конечно, я имел в виду Т-64А. Наверное, правильно будет сказать, что его появление сделало бессмысленным прежнее деление танков на средние и тяжелые, т.е. устранило необходимость в разработке танков двух разных весовых классов. Дальнейшая унификация (на платформе Армата) - вполне логичный шаг. Но я хотел бы вернуться к своему первоначальному вопросу. Есть ли объективная необходимость для нашей армии иметь на вооружении танк с ГТД, учитывая особенности климата и рельефа на северо-западе и Дальнем Востоке? Сколько времени займет запуск двигателя Арматы на 30-градусном морозе, и не заглохнет ли он при встрече с первым же валуном?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 22 апреля 2016 — 11:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 wanderer пишет:
Есть ли объективная необходимость для нашей армии иметь на вооружении танк с ГТД, учитывая особенности климата и рельефа на северо-западе и Дальнем Востоке?

Я думаю что есть, НО это должно быть не в виде двух разных танков, как это было. А в виде одного танка с возможностью установки разных двигателей. А Т-14 не заглохнет. Гидромеханическая трансмиссия не даст мотору заглохнуть даже если танк упрется в стену на холостых оборотах.

(Отредактировано автором: 22 апреля 2016 — 11:37)

За этот пост сказали спасибо: wanderer

 
email

 Top
bricklayer Пользователь
Отправлено: 22 апреля 2016 — 11:58
Post Id


майор





Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 8




 Крэнг пишет:
Да. Но не за счет подвески. А за счет мощного двигателя.Только для меткости стрельбы на ходу. На скорость движения по пересеченки плавность танковой ходовой особого влияния не оказывает. Ну если она не от бульдозера конечно.
Кто вам это сказал? Снова делаете совершенно бездоказательные заявления, совершенно "от балды". В книге "Отечественные бронированные машины" т.3- приводится практический пример влияния характеристик подвески на скорость движения. "Сравнительные испытания двух танков Т-34-85 (одного – с гидравлической подвеской и другого – с серийной пружинной подвеской) показали преимущества гидравлической подвески. Оба танка имели одинаковую боевую массу и двигатели одинаковой мощности. Средняя скорость движения по ухабистой дороге для танка с серийной подвеской составила 20 км/ч, для танка с гидравлической подвеской – 31,7 км/ч, причем в последнем случае полностью отсутствовали удары в ограничители хода балансиров."
 Цитата:
Они ложные. И все это знают. Ну кроме вас конечно.
Ну и ну! Сам УВЗ про себя врет! Откровенные уж тут глупости не пишите. Я понимаю еще, если бы он публиковал завышенные данные.
 Цитата:
Реально Т-72Б начал выпускаться в 1981 году под маркой Т-72А - улучшенный. В 1984 году ему просто присвоили литеру Т-72Б.
Где это написано? Где написано, что 2Э42 начали устанавливать на танки Т-72 в 1981 году? И в любом случае установка этого же стабилизатора на Т-80 позволяла вести огонь при большей скорости или при той же скорости с большей точностью благодаря более плавному ходу.

 Цитата:
Хотели иметь быстрый танк "Ла-Манша", хотя в среднем оперативном просторе Т-72 получается быстрее за счет своей экономичности. И с "бочками" и без них.
А то что время заправки у Т-80 меньше, вы в курсе? А советской армией по-вашему дураки командовали и не знали, то чего вы якобы знаете?
"Опытная эксплуатация батальона танков "объект 219" в Прибалтийском ВО в 1974-1975 г.г. показала, что по сравнению с танками Т-72 и Т-64А с дизельными двигателями Т-80 с ГТД имеет следующие преимущества (Справка МО СССР, вх.№3195 от 12.02.1976 г.):
- средняя скорость на марше выше в 1.3 раза;
- время на совершение марша в 1000 км меньше в 1.5 раза, после длительного марша боеспособность экипажа сохраняется;
- скорость на подъеме 15 град выше в 2 раза;
- обеспечивается бесперебойная работа двигателя;
- количество операций по управлению танком меньше в 5 раз;
- условия обитаемости улучшены и шумность снижены в 2-3 раза;
- темп атаки выше в 2 раза;
- скорость при эффективной стрельбе выше в 2 раза;
- дальность эффективной стрельбы выше в 1.3 раза;
- точность стрельбы выше в 1.3-1.5 раза;
- время подготовки первого выстрела меньше в 2.1 раз;
- время разгона меньше в 1.7 раз;
- стоимость ГСМ ниже в 1.5 раза;
- затраты времени на замену двигателя и трансмиссии меньше в 3 раза;
- продолжительность и трудоемкость обслуживания меньше в 2 раза;
- вероятность обнаружения с воздуха меньше в 1.25-1.9 раз;
- поражаемость воздушными средствами ниже в 1.3-2.2 раза;
- потери от огня танков за счет динамики на поле боя ниже в 2.0-2.5 раза;
- обеспечена защита МТО от огнесмесей типа "Напалм";
- время выхода танка из зараженной местности меньше в 4 раза;
- ресурс двигателя больше в 2 раза;
- удельная металлоемкость двигателя меньше в 1.5 раза."

Это между прочим официальный документ МО СССР.
 Цитата:
Вот. Тут резиновую беговую дорожку хорошо видно:
А где видно, что это именно резина? Фото вы мелкое приводите, там все что угодно можно увидеть.
Вот фото Т-80. Явно видно, что это резина.
http://www.dishmodels.ru/wshow.h...d=65335&tp=w
http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?mode=P&vmode=T&p=1701&id=65333&tp=w
Вот фото Т-90А, явно видно материал беговой дорожки отличается от гусеницы Т-80 и скорее всего это металл-
http://www.dishmodels.ru/wshow.h...d=65190&tp=w
http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?mode=P&vmode=T&p=1700&id=65189&tp=w
 Цитата:
Надежность и прочность ходовой Т-80 ниже. Ресурс и плавность - да выше чем у Т-72.
Это просто слова, данные испытаний привести можете?
 Цитата:
Из книги "Современные танки мира".
А где автор, страница, цитата?
 Цитата:
Вы плохо смотрели. В конце обе машины показаны крупным планом.
Крупным планом вообще не показаны. В конце показан Т-72, а Т-64 в середине и издали. И вообще это просто любительская съемка, а нужны данные официальных испытания.
 Цитата:
Не надо мне описывать достоинства ложки меда в бочке с дегтем.
Сразу видно, что политработник, вместо конкретных данных метафора. А почему тогда ГСВГ перевооружалась с Т-62 на Т-64, а не на Т-72. Почему Т-64 раньше получали самые современные СУО, стабилизаторы, бронезащиту? Зачем их вообще целых 20 лет выпускали при разных руководителях партии, министерства обороны, сухопутных войск?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 22 апреля 2016 — 12:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 bricklayer пишет:
Средняя скорость движения по ухабистой дороге для танка с серийной подвеской составила 20 км/ч, для танка с гидравлической подвеской – 31,7 км/ч, причем в последнем случае полностью отсутствовали удары в ограничители хода балансиров."

Ну и? Вы же мыслите как женщина. Тупо зазубриваете поток информации без какой либо связи и анализа. Кусками. Почему отсутствовали удары в ограничители хода балансиров? Почему? Может быть потому что эта подвеска была более жесткой и гасила колебание ДО встречи балансира с ограничителем?
 bricklayer пишет:
Сам УВЗ про себя врет!

Сам УВЗ просто не придает этому особого значения. Такое часто бывает и не только на УВЗ.
 bricklayer пишет:
И в любом случае установка этого же стабилизатора на Т-80 позволяла вести огонь при большей скорости или при той же скорости с большей точностью благодаря более плавному ходу.

Да. И что? Эти скорости уже были далеко за гранью осмысленных скоростей танкового боя. По воспоминаниям Виноградова в 1-й чеченкой капании его Т-80БВ в бою только один раз достигали скорости 70-80км/ч. Когда пытались прорваться из Грозного.
 bricklayer пишет:
А то что время заправки у Т-80 меньше, вы в курсе?

Каким образом? Топливозаправщик то один и тот же - на базе ЗиЛ-131 либо Урал-375. Скорость обоих кстати меньше, чем у Т-80 по всем дорогам. А объем топливных баков в Т-80 существенно больше.
 bricklayer пишет:
"Опытная эксплуатация батальона танков "объект 219" в Прибалтийском ВО в 1974-1975 г.г. показала, что по сравнению с танками Т-72 и Т-64А с дизельными двигателями Т-80 с ГТД имеет следующие преимущества (Справка МО СССР, вх.№3195 от 12.02.1976 г.):

Сразу видно что вы лично эти танки видели только на картинке. Зачем вам это bricklayer? Вы же не умеете анализировать и сопоставлять. Только забиваете голову противоречивой кашей и все.
 bricklayer пишет:
- средняя скорость на марше выше в 1.3 раза;

Ну может и так.
 bricklayer пишет:
- время на совершение марша в 1000 км меньше в 1.5 раза, после длительного марша боеспособность экипажа сохраняется;

С какой стати? Скорость Т-72 не сильно меньше, а по комфорту Т-72 намного лучше.
 bricklayer пишет:
- скорость на подъеме 15 град выше в 2 раза;
- обеспечивается бесперебойная работа двигателя;
- количество операций по управлению танком меньше в 5 раз;

Это да.
 bricklayer пишет:
- условия обитаемости улучшены и шумность снижены в 2-3 раза;

А это каким макаром? Чем в Т-80 лучше условия обитаемости по сравнению с Т-72 то? Тем, что в Т-80 МЗ разделяет боевое отделение и отделение управления? Мехводу со своего места в башню не пролезть, в случае если пушка ложиться на его люк - он оказывается в западне. Еще чем "лучше"? Тем что после выстрела Т-80 стрелянный поддон возвращается в МЗ и продолжает вонять в боевом отделении? В Т-72 поддон после выстрела удаляется из танка. У вас неверные данные. Или тем что снарядить МЗ в Т-80 настоящий геморрой, а в Т-72 снарядить АЗ может любой ребенок. Т-72 гораздо комфортнее. Что касается шумности - это вообще прикол и вопиющее невежество. Т-80 "тихий" только с одного ракурса - спереди. Спереди шум его ГТД действительно не слышно. Но сбоку и сзади он шипит и свистит как Змей-Горыныч. Уши закладывает сразу. Вы когда-нибудь стояли рядом с реактивным самолетом с включенными двигателями? Вот так же работает двигатель Т-80. Движек Т-72 (исправный) работает не громче чем у ВАЗа. Что же до шума внутри танка, то там в обоих случаях основной шум создает работающая СУО.
 bricklayer пишет:
- темп атаки выше в 2 раза;

Это вообще не понял. Бред какой то.
 bricklayer пишет:
- дальность эффективной стрельбы выше в 1.3 раза;
- точность стрельбы выше в 1.3-1.5 раза;
- время подготовки первого выстрела меньше в 2.1 раз;

С какой стати? Там испытывали Т-64Б с АСУО 1А33, Т-72А и Т-80 базовый. Лучшие результаты по стрельбе показал Т-64Б за счет продвинутой АСУО. В Т-80 СУО такая же как в Т-64А весьма простая. В Т-72А хоть лазерный дальномер есть.
 bricklayer пишет:
- время разгона меньше в 1.7 раз;

С места лучше рвет Т-72. Т-80 потом догоняет и обходит.
 bricklayer пишет:
- стоимость ГСМ ниже в 1.5 раза;

То есть авиационный керосин стоит дешевле соляры да? Чепуха.
 bricklayer пишет:
- вероятность обнаружения с воздуха меньше в 1.25-1.9 раз;
- поражаемость воздушными средствами ниже в 1.3-2.2 раза;

С какой стати то?
 bricklayer пишет:
- потери от огня танков за счет динамики на поле боя ниже в 2.0-2.5 раза;

Опять же с какой стати? Он что в 2,5 раза лучше ездит чем Т-72? Чушь.
 bricklayer пишет:
- время выхода танка из зараженной местности меньше в 4 раза;

Как это? То есть Т-80 ездит в 4 раза быстрее чем Т-64 и Т-72? Так это ж 240км/ч получается!
 bricklayer пишет:
Крупным планом вообще не показаны. В конце показан Т-72, а Т-64 в середине и издали. И вообще это просто любительская съемка, а нужны данные официальных испытания.

Вот видите - вам привели фотографию Т-72Б где четко видно что на гусенице есть резиновая беговая дорожка. Вам привели видео где Т-72А легко обгоняет Т-64БМ и оба танка там легко опознаются. Но нет - вы же в упор этого не видите и требуете каких то там отчетов. Вы больной или просто неадекватный человек. Вы не умеете анализировать. А просто собираете как бульдозер отвалом все в одну кучу и все.

(Отредактировано автором: 22 апреля 2016 — 12:48)





 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
гражданская война в сша 1861 1865, признаки империи


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история