Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Сошлюсь на Вики, хоть это и считается неприличным. Там сказано, что Т-80 вполне успешно выдержал испытания в пустыне Кара-Кум. Там же приведен хвалебный отзыв бывшего сирийского министра обороны. Но это не столь важно, ведь речь не об экспорте Т-80, а о его значимости именно для тех возможных ТВД, о которых я упоминал - востока и северо-запада (война в Средней Азии более вероятна, но менее опасна). Кстати, морозы за 30 в Хабаровском крае, в Карелии и в центре Кольского полуострова - самое обычное дело, и способность ГТД завестись на таком морозе за три минуты может быть очень важной. Вдобавок в тех местах и рельеф сложный, мягко говоря. Так что, хорошо, если Т-80 действительно пока остаются в строю в ВВО и на северо-западе, а то, помнится, при табуреткине их собирались отправить на БХВТ. По тогдашним планам все мотострелковые бригады на востоке перевооружались на Т-72.
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
wanderer пишет:
Там сказано, что Т-80 вполне успешно выдержал испытания в пустыне Кара-Кум.
Испытание то выдержал конечно. Как и Абрамс. Но принципиальных проблем ГТД в условиях жаркого климата это не отменяет.
wanderer пишет:
Там же приведен хвалебный отзыв бывшего сирийского министра обороны.
Они и про Т-72 так же говорят. Сирийцы вежливые люди. Кроме того они наши союзники, да и выбора у них особенного нет. Дареному коню в зубы не смотрят.
wanderer пишет:
Но это не столь важно, ведь речь не об экспорте Т-80, а о его значимости именно для тех возможных ТВД, о которых я упоминал - востока и северо-запада (война в Средней Азии более вероятна, но менее опасна).
В такой ситуации лучше не воротить новый танк, а просто воткнуть ГТД в Т-90.
bricklayer
Отправлено: 21 апреля 2016 — 11:52
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
В такой ситуации лучше не воротить новый танк, а просто воткнуть ГТД в Т-90.
От идеи использования ходовой части Т-72 на Т-80 ( а она разработана еще в 1961 году для "объекта 167" отказались еще в 1970 году, поскольку требовалась именно ходовая часть для высокой скорости движения на местности, способная выносить высокие динамические нагрузки при высокой плавности хода. Поэтому для того, чтобы полностью раскрыть потенциал ГТД и была разработана новая ходовая часть. Причем выпуск Т-80 впоследствие начали на заводе в Омске, который С принятием в 1976 году на вооружение Т-80, встал вопрос о выпуске на других заводах вариантов Т-80 с дизельным двигателем. Испытывались варианты с 6ТДФ (объект 478Б), 2В-16-2 (объект 219РД) и В-46-6 (объект 644). Двигатель В-46-6 имел мощность 780 л.с. и с ним танк уступал по скоростным и динамическим характеристикам , танкам с дизелем мощностью 1000 л.с. Поэтому потом в серию пошел "объект 478Б"- Т-80УД.
(Отредактировано автором: 21 апреля 2016 — 11:52)
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться!
Крэнг
Отправлено: 21 апреля 2016 — 12:30
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
От идеи использования ходовой части Т-72 на Т-80 ( а она разработана еще в 1961 году для "объекта 167"Подмигивание отказались еще в 1970 году,
Отказались от идеи использования несовершенной ходовой части Т-64. Подвеска Т-64Т просто разваливалась на испытаниях. К Т-72 это решение вообще никаким боком. Его подвеска мощнее чем в Т-80.
bricklayer пишет:
именно ходовая часть для высокой скорости движения на местности, способная выносить высокие динамические нагрузки при высокой плавности хода.
Подвеска Т-72 выносит более высокие динамические нагрузки чем подвеска Т-80.
А скорости этих машин очень близки.
Нажмите для увеличения
bricklayer пишет:
Двигатель В-46-6 имел мощность 780 л.с. и с ним танк уступал по скоростным и динамическим характеристикам , танкам с дизелем мощностью 1000 л.с.
Нет - не уступал, а превосходил. В В-46-6 настоящие 780л.с., а 1000л.с. 6ТД выфорсированные.
bricklayer пишет:
Поэтому потом в серию пошел "объект 478Б"- Т-80УД.
Не по этому, а по другому. Двухтактники крайне слабые движки, несмотря на большую пиковую мощность.
(Отредактировано автором: 21 апреля 2016 — 12:36)
bricklayer
Отправлено: 21 апреля 2016 — 13:30
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Отказались от идеи использования несовершенной ходовой части Т-64. К Т-72 это решение вообще никаким боком. Его подвеска мощнее чем в Т-80.
Не надо выдумывать, вариант использования ходовой Т-72 рассматривался в первую очередь и от него отказались. "По его мнению, следовало использовать в конструкции танка «Объект 219» ходовую часть опытного танка УВЗ «Объект 172М». Весомым аргументом в поддержку этого предложения являлась огромная производственная мощность Омского завода им. Октябрьской Революции, способная обеспечить необходимым количеством гусениц танковый парк Советской Армии не только в мирное время, но и в условиях особого периода. Кроме того, принятие этого варианта позволило бы сохранить в войсках широкую унификацию средних танков, поступившись при этом некоторым снижением технически возможного уровня подвижности.
Но в данном вопросе свою точку зрения сумел отстоять главный конструктор КБ-3 ЛКЗ Н.С. Попов. На его взгляд, использование ходовой части опытного танка «Объект 172М» не позволяло полностью реализовать преимущества ГТСУ и снижало потенциальные боевые возможности нового танка «Объект 219»." "К этому времени в КБ-3 имелись определенные конструкторские проработки элементов ходовой части перспективного танка, в ряде случаев прошедших экспериментальную проверку. Под руководством заместителя главного конструктора Н.В. Курина был разработан опорный каток высокой грузоподъемности с пневмошиной, предназначенный для работы с гусеничным движителем любого типа." "История создания танка первого серийного танка Т-80 с газотурбинной силовой установкой" (А.С. Ефремов, М.В. Павлов, И.В. Павлов).
Что значит мощнее? Не надо выдумывать. Конкретные цифры, параметры со ссылкой на источники, привести можете?
Цитата:
Подвеска Т-72 выносит более высокие динамические нагрузки чем подвеска Т-80. А скорости этих машин очень близки.
Кто вам это сказал? Вы вообще характеристики подвесок привести можете?
Цитата:
Нет - не уступал, а превосходил. В В-46-6 настоящие 780л.с., а 1000л.с. 6ТД выфорсированные.
Выдумывать не надо. Приводите источник и цифры.
Цитата:
Не по этому, а по другому. Двухтактники крайне слабые движки, несмотря на большую пиковую мощность.
Опять выдумки. Приводите источник и конкретные цифры. Например, двигатели В-26 и 5ТДФ на стенде имели максимальную мощность- 700 л.с. В условиях объекта (то есть в танке) мощность В-26 составляла 585 л.с., 5ТДФ- 610 л.с., см. http://otvaga2004.ru/na-zemle/na...a2004_bm17_tab1/ (М.В. Павлов, И.В. Павлов "Отечественные бронированные машины", т. 3)
Крэнг
Отправлено: 21 апреля 2016 — 14:06
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
Не надо выдумывать, вариант использования ходовой Т-72 рассматривался в первую очередь и от него отказались.
Опять глупое и бездумное цитирование чужих мнений?
bricklayer пишет:
Но в данном вопросе свою точку зрения сумел отстоять главный конструктор КБ-3 ЛКЗ Н.С. Попов. На его взгляд, использование ходовой части опытного танка «Объект 172М» не позволяло полностью реализовать преимущества ГТСУ и снижало потенциальные боевые возможности нового танка «Объект 219»."
Какие именно это возможности? У Т-72Б3 и Т-90А двигатель 1000л.с. - такой же как на Т-80. А в Т-72Б3М и Т-90АМ, двигатель 1130л.с. - мощнее чем у Т-80БВ. И не разваливаются. Какие именно возможности?
bricklayer пишет:
Кто вам это сказал?
Я сам знаю.
bricklayer пишет:
Вы вообще характеристики подвесок привести можете?
Некоторые могу. Какие именно?
bricklayer пишет:
Выдумывать не надо.
Я ничего и не выдумываю. Есть же видео рейсинга Т-72А (780л.с.) и Т-64БМ "Булат" (1000л.с.). Т-72 его уделал легко. А то что разгонная динамика и тяга у V12 значительно лучше специалисты УВЗ озвучивали неоднократно.
bricklayer пишет:
Например, двигатели В-26 и 5ТДФ на стенде имели максимальную мощность- 700 л.с. В условиях объекта (то есть в танке) мощность В-26 составляла 585 л.с., 5ТДФ- 610 л.с.,
Я про В-26 ничего не говорил. Да и пиковая мощность не танковый показатель. В Мото-GP можете этим хвастаться.
bricklayer
Отправлено: 21 апреля 2016 — 14:38
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Опять глупое и бездумное цитирование чужих мнений?
Вы cоображаете, что пишите? То что вариант использования ходовой части Т-72 при создании Т-80 рассматривался- это не мнение, это факт. Событие, которое реально происходило и которое вы отрицаете, поскольку просто книг не читали.
Цитата:
Какие именно это возможности? У Т-72Б3 и Т-90А двигатель 1000л.с. - такой же как на Т-80. А в Т-72Б3М и Т-90АМ, двигатель 1130л.с. - мощнее чем у Т-80БВ. И не разваливаются. Какие именно возможности?
А главный конструктор Т-80 по-вашему был не прав. А кто вы вообще такой, чтобы так судить? Возможности разумеется скоростные, потому что даже максимальная скорость у Т-80 - 70 км/ч. А на испытаниях в Греции максимальная скорость Т-80У составила 80 км/ч.
Цитата:
Я сам знаю.
От балды вообщем. Не надо тут пустые слова писать, приводите цифры со ссылкой на источник.
Цитата:
Некоторые могу. Какие именно?
Те которые определяют плавность хода, энергоемкость. Жесткость торсионов, вертикальный ход, энергоемкость амортизаторов.
Цитата:
Я ничего и не выдумываю. Есть же видео рейсинга Т-72А (780л.с.) и Т-64БМ "Булат" (1000л.с.). Т-72 его уделал легко. А то что разгонная динамика и тяга у V12 значительно лучше специалисты УВЗ озвучивали неоднократно.
Они лица заинтересованные и могут все, что угодно писать. Потом где ссылки-то? Где конкретные цифры- за какое время разгонятся, до какой скорости, на на какой дистанции? Когда и кто проводил испытания? И потом на танке Т -64БМ стоит двигатель 5ТДФМ мощностью 850 л.с. https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-64БМ
И давайте отталкиваться от конкретных характеристик двигателя- максимальной мощности на стенде и мощности в условиях объекта (то есть в танке).
Цитата:
Я про В-26 ничего не говорил. Да и пиковая мощность не танковый показатель. В Мото-GP можете этим хвастаться.
Там указана не пиковая мощность, а максимальная на стенде и реально в танке. И дело тут в самом типе двигателя и конструкции системы охлаждения. Двигатели 5ТД и 6ТД имеют самые высокие удельные характеристики, в том числе и минимальную теплоотдачу в воду и масло, соответственно меньше затраты мощности на систему охлаждения. Там вообще эжектор стоит, а на танках УВЗ- вентиляторная система охлаждения.
(Отредактировано автором: 21 апреля 2016 — 20:18)
Стас1973
Отправлено: 21 апреля 2016 — 14:54
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Крэнг пишет:
Первым в мире ОБТ кстати был наш Т-64А.
Откуда такой глубокомысленный вывод?
Вот видео о танке Т-64А. Ссылка http://flv8.playvideolink.com/fl...XG1eBjRn6y7KPqbV
Слушаем на 0:44 - создан средний танк Т-64А. Далее, читаем на 02:07 - производство среднего танка, и на 02:11 - Т-64А. Ну и далее в в фильме, чуть менее сто пятьсот раз - средний танк.
Крэнг
Отправлено: 21 апреля 2016 — 15:14
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
Вы воображаете, что пишите?
В отличии от вас да. Я пишу осмысленно, а не тупо цитирую все подряд.
bricklayer пишет:
То что вариант использования ходовой части Т-72 при создании Т-80 рассматривался- это не мнение, это факт.
Факт. А по какой причине ходовая часть не пошла в Т-80? Этот факт вы до сих пор так и не удосужились привести.
bricklayer пишет:
А главный конструктор Т-80 по-вашему был не прав.
В своем видении прав. В моем - так себе. И прав и не прав одновременно.
bricklayer пишет:
А кто вы вообще такой, чтобы так судить?
Зам первого секретаря одной из первичек КПРФ.
bricklayer пишет:
озможности разумеется скоростные, потому что даже максимальная скорость у Т-80 - 70 км/ч.
И чего? Максимальная скорость Т-72Б3 и Т-90А - 65км/ч. Т-72Б3М и Т-90АМ - те же 70км/ч. Вы хотите сказать что что вот 65км/ч подвеска Т-72 нормально держала, а при 70км/ч с ней чего то происходило? Эка вы увязли в своем невежестве. На самом деле все обстояло так. Подвеска Т-72 самая мощная, крепкая и неубиваемая из всех трех танков: Т-64, Т-72 и Т-80. А на Т-80 она не пошла не потому что она чего то там не выдерживала, а из за того что будучи крепкой и неубиваемой подвеска Т-72 обладает наихудшей среди этих трех танков плавностью хода. Тогда, подчеркиваю - тогда это было очень актуально т.к. стабилизатор 2Э26М танков Т-64Б(В), Т-80Б(В) и ранних Т-72 был не в силах обеспечить должную точность огня с хода на ходовой части Т-72. Наши были первыми в деле стабилизации танкового вооружения, но на каком то этапе здорово отстали от запада в этом деле. И вот исходя из возможности стабилизатора и пришлось делать новую ходовую. Более надежную чем у Т-64 и более плавную чем в Т-72. Сейчас стабилизаторы совершенны настолько что дадут нормальную точность и на ходовой бульдозера. Вот почему именно Т-72 в модификации Т-72Б первым среди тройки получил совершенный стабилизатор нового поколения 2Э42М "Жасмин".
bricklayer пишет:
Те которые определяют плавность хода, энергоемкость. Жесткость торсионов, вертикальный ход, энергоемкость амортизаторов.
Цитата:
Лень сейчас лезть. В кратце - плавность хода лучше в Т-80. Энергоемкость и масса нагрузки - у Т-72.
bricklayer пишет:
И потом на танке Т -64БМ стоит двигатель 5ТДФМ мощностью 850 л.с.
И такой есть. И 6ТД в 1000л.с. тоже. Ну так в Т-72А то 780л.с. Если я вам видео приведу где Т-72А обходит Т-64БМ без цифр - поверите?
bricklayer пишет:
Двигатели 5ТД и 6ТД имеют самые высокие удельные характеристики
И это плохо. Слишком высокие для танков.
bricklayer
Отправлено: 21 апреля 2016 — 16:28
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
В отличии от вас да. Я пишу осмысленно, а не тупо цитирую все подряд.
Пишите абсолютно от балды. Опять никаких ссылок.
Цитата:
Факт. А по какой причине ходовая часть не пошла в Т-80? Этот факт вы до сих пор так и не удосужились привести.
Еще раз- использование ходовой части опытного танка «Объект 172М» не позволяло полностью реализовать преимущества ГТСУ и снижало потенциальные боевые возможности нового танка «Объект 219». И никаких других причин больше нигде не указано. У вас на этот счет только ваши собственные выдумки.
Цитата:
В своем видении прав. В моем - так себе. И прав и не прав одновременно.
Зам первого секретаря одной из первичек КПРФ.
Ну все понятно. А какие книги по Т-80 вы вообще то читали?
Цитата:
И чего? Максимальная скорость Т-72Б3 и Т-90А - 65км/ч. Т-72Б3М и Т-90АМ - те же 70км/ч. Вы хотите сказать что что вот 65км/ч подвеска Т-72 нормально держала, а при 70км/ч с ней чего то происходило?
Эка вы увязли в своем невежестве. На самом деле все обстояло так. Подвеска Т-72 самая мощная, крепкая и неубиваемая из всех трех танков: Т-64, Т-72 и Т-80. А на Т-80 она не пошла не потому что она чего то там не выдерживала, а из за того что будучи крепкой и неубиваемой подвеска Т-72 обладает наихудшей среди этих трех танков плавностью хода.
Это я то погряз в невежестве? А известно ли вам, что скорость на местности ограничивается именно плавностью хода машины? "Чем выше скорость движения и хуже подвеска, тем выше сотрясения и колебания корпуса танка. Это заставляет водителя снижать скорость движения ниже скорости допускаемой сопротивлением движению. " (А.Г.Козлов, К.А.Талу "Конструкция и расчет танков", 1958 г., стр. 412). А что касается возможностей стабилизаторов- то при том же стабилизаторе танк с большей плавностью хода может вести огонь при большей скорости или более пересеченной местности. Это очевидно.
А насчет "неубиваемости"- где конкретные данные то?
Цитата:
Лень сейчас лезть. В кратце - плавность хода лучше в Т-80. Энергоемкость и масса нагрузки - у Т-72.
Вот лезть лень, а доказать что-то еще пытаетесь. Просто пустыми словами. Что значит политработник. Или на самом то деле никаких данных у вас просто нет.
Цитата:
И такой есть. И 6ТД в 1000л.с. тоже. Ну так в Т-72А то 780л.с. Если я вам видео приведу где Т-72А обходит Т-64БМ без цифр - поверите?
Нет без цифр не поверю. А где и кто вообще эти испытания проводил? А двигатель 6ТД в Т-64БМ не устанавливался. Только 5ТДФМ.
Цитата:
И это плохо. Слишком высокие для танков.
С чего вы это взяли? Все наши и зарубежные дизели, которые были разработаны после войны заново имели меньший, чем у семейства В-2 рабочий объем и соответственно лучшие удельные параметры. Размерность В-2 - 15х18 см, а к примеру двигателя "Арматы"- 15х16 см. http://warsonline.info/bronetech...dlya-armati.html
А как иначе получить большую габаритную мощность, снизить расход топлива и уменьшить теплоотдачу?
Стас1973
Отправлено: 21 апреля 2016 — 16:29
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Крэнг, вас носом макнули в ОБТ Т-64А. Что ответите?
Крэнг
Отправлено: 21 апреля 2016 — 16:57
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
Пишите абсолютно от балды. Опять никаких ссылок.
Так у нас же не механический файло-обменник bricklayer. Я пишу то, что сам знаю. Вы только цитируете всякую чушь. Не понимая логики, связей и причин цитируемого. Ну как стих заучиваете и все. Клим Жуков вас бы обсмеял.
bricklayer пишет:
Еще раз- использование ходовой части опытного танка «Объект 172М» не позволяло полностью реализовать преимущества ГТСУ и снижало потенциальные боевые возможности нового танка «Объект 219».
Какие именно возможности? Жду от вас расшифровки этих супер секретных возможностей. Если вы про способность двигаться со скоростью 70км/ч, то это мимо - скорость Т-72Б3М и Т-90АМ - 70км/ч. Да и более старые модели Т-72 эту скорость могут набрать. И ничего.
bricklayer пишет:
Где вы нашли цифру 70 км/ч?
По Т-72Б3М. Тот что на биатлоне всех рвал.
bricklayer пишет:
Это я то погряз в невежестве?
Вы, вы и только вы. Сама ваша методология крайне примитивна и алогична. Так воспринимают мир типичные гуманитарии и женщины.
bricklayer пишет:
А что касается возможностей стабилизаторов- то при том же стабилизаторе танк с большей плавностью хода может вести огонь при большей скорости или более пересеченной местности. Это очевидно.
Ага. Именно по этому в Т-72Б стабилизатор намного лучше чем в Т-64БВ и Т-80БВ.
bricklayer пишет:
А насчет "неубиваемости"- где конкретные данные то?
http://topwar.ru/9310-sravnenie-...hnogo-opyta.html А после внедрения гусеницы от танка Т-80, когда бандажи катков катятся по резиновой беговой дорожке гусеницы, ходовая Т-72 стала «вечной»!
То же самое можно сказать и о ходовой части танка Т-80. Основной проблемой здесь были телескопические амортизаторы. Но они довольно легко и быстро менялись. В целом, безусловно, из трех типов ходовых наиболее любима в войсках практически по всем показателям – ходовая Т-80. Недаром ее элементы (гусеница) перешли на Т-90 и модернизованные Т-72.
Пусть вас не смущает термин "любимый". Т-80 вообще любимый танк наших танкистов, что однако преимущества Т-72 не отменяет.
bricklayer пишет:
А двигатель 6ТД в Т-64БМ не устанавливался.
Устанавливался. 6ТД-1 1000л.с. и даже 6ТД-2 1200л.с.
bricklayer пишет:
А где и кто вообще эти испытания проводил?
На Донбассе. Ополченцы. Т-72А 780л.с. против Т-64БМ 850-1000л.с.
bricklayer пишет:
Все наши и зарубежные дизели, которые были разработаны после войны заново имели меньший, чем у семейства В-2 рабочий объем и соответственно лучшие удельные параметры.
Не от хорошей жизни. А вообще взгляните на размеры МТО скажем "Челенджера" и вам станет кой что понятно относительно удельных возможностей. Или МТО Абрамса которое в 2,5 раза больше чем у Т-80.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
отказались еще в 1970 году, поскольку требовалась именно ходовая часть для высокой скорости движения на местности, способная выносить высокие динамические нагрузки при высокой плавности хода. Поэтому для того, чтобы полностью раскрыть потенциал ГТД и была разработана новая ходовая часть. Причем выпуск Т-80 впоследствие начали на заводе в Омске, который С принятием в 1976 году на вооружение Т-80, встал вопрос о выпуске на других заводах вариантов Т-80 с дизельным двигателем. Испытывались варианты с 6ТДФ (объект 478Б), 2В-16-2 (объект 219РД) и В-46-6 (объект 644). Двигатель В-46-6 имел мощность 780 л.с. и с ним танк уступал по скоростным и динамическим характеристикам , танкам с дизелем мощностью 1000 л.с. Поэтому потом в серию пошел "объект 478Б"- Т-80УД.
