Лучший современный танк - 2

Вы помните про что речь?

БМ "Оплот" новее Т-90, "Леопарда", "Леклерка", значит он лучше их получается?

Какой модели? Цифры привести можете и данные на источник?

В WOT играть любите?

Ваши специалисты это кто?

И почему их мнение единственно верное?

Конфликт после 2й Мировой, где танки применялись самостоятельно на оперативном просторе (тактика Гудериана) назовите.

Т-14 похож на "Челенджер"?

Данные, с указанием десяток тысяч выпущенных Т-64, привести можете?

Причины разработки и принятия на вооружение Т-72 знаете?

Вам известны, какие существуют недостатки у АЗ/МЗ наших танков?

В каком Вы классе?

На моей памяти, на этом форуме пришли как-то к мысли, что наиболее оптимальным было бы отказаться от серии Т-64/72/80/90, и вернуться к глубокой модернизации Т-62. Это ещё на старом домене вроде было.

Вы там явно не сидели. Это даже по ощущениям гробы. Хотя формально места довольно много. Но понятие "эргономика" конструктора Т-72 и Т-80 понимали слишком буквально.

Позвольте с Вами не согласиться.
Процесс модернизации Т-90 это тупик.
1. В результате модернизаций не устранялись основные недостатки машины: малый заброневой объём, низкая тяговооружённость, недостаточная огневая мощь, и многое многое многое. Танк морально устарел, как его не модернизируй.
2. В результате модернизаций появлялось относительно большое количество разных модификаций одной машины, с характерной от этого головной болью при обслуживании и эксплуатации (привет от ВМФ).
3. Заказываем новую машину, пилимбабло, простите, оживляем большое количество всевозможных КБ, заводов НИИ и всех остальных примкнувших. И это хорошо.

На мой взгляд, руководство МО приняло единственно верное решение, по настоящему волевое, отказаться от попыток реанимировать то, что пора похоронить, и на основе существующих уже наработок, создать что-то действительно новое. Попутно, списать к чертям весь металлолом в войсках, а то, что ещё ездит привести в годное состояние по единому образцу - Т-72 Б3. В итоге получаем массовый образец, дешёвый, и относительно годный. А сами потихоньку пилим имбу Т-14. Авось, что-то из неё и выйдет.
Вот сейчас пилят. Бабло, или танк или и то и другое... Главное опыта набираются.
А вообще - "война слишком серьёзное дело, чтобы доверять его военным" Клемансо, кажется.

Не сидел, и мне наверно там тесно будет, с моими 186см. Но как то эти танки служат уже больше 40 лет, и не только у нас.

У меня тоже 186см. Нее. Т-72 это не Т-34. Там как раз по росту то вполне нормально. На всех трех местах. Ноги можно вытянуть как удобно. И над головой места еще немало в принципе. Вся жуть в Т-72 именно в ширине мест в башне. Реально комфортно сидеть только на месте МВ. На месте командира уже куда хуже. А хуже всего - на месте наводчика. Сел. Вроде все удобно - ноги вытянуты полностью (при моих 186см), "чебурашка" сама ложиться в руки. Все приборы в принципе удобны. НО - как вы себя будете ощущать если в глухом заброневом пространстве без окон как в автомобиле, у вас правое плечо упирается в ограждение пушки (ее казенная часть напоминает обеденный стол и использоваться так в общем то может) а левое при этом упирается в скошенную к корме стенку башни? Спина в спинку сиденья. Ииии - все.... Места реального меньше чем гробу, хотя фактически - места там немало. Между лимузином и автомобилем бизнес-класса где то. Но - этого мало. Танк должен быть домом, а не автомобилем. Пусть даже и бизнес-класса.

Ну если я знаю, что меня защищают 20см брони + ДЗ, то я бы предпочел танк удобному джипу с противопульной броней.

В том месте где сидит НО и КТ всего 80мм и без ДЗ. Только с ящиками ЗиП по кругу башни. Да даже если и 200мм или даже 1м - долго ль вы там высидите? А ведь именно из за неприспособленности к длительному нахождению внутри теряется солидный процент наших танков. Когда его гасят а экипажа внутри нет - он отдыхает рядом. А если танк все же подобьют? Что вы там делать будете? Там вообще никуда не деться. МВ несмотря на весь комфорт - вылезать хуже всех ибо упавшая на люк пушка может запросто его заблокировать. Лезть через башню? Формально можно, но на практике там в районе полика и ног НО и КТ щель между АЗ и крышей корпуса где то в 25-30см с выступающими острыми углами всяких механизмов. Как вы там пролезете в бушлате ума не приложу. Змеей надо быть. Командиру мешает вылезти его ПНК и тесный люк. Наводчику как самому обделенному комфортом - зато достался лучший выход - большой и достаточно удобно расположенный люк. Слабое утешение конечно. А что бы перелезть с места НО на место КТ надо быть акробатом. А заряды под задницей вспыхивают мгновенно. Ничего вы там не сделаете - спечетесь как картошка да и все. Спать может только один - для этого снимаем ограждение пушки, ставим ее на "ноль" и расстилаем матрас между между пушкой и АЗ. Остальные двое на крышу МТО. В общем по части обитаемости - очень слабенько и что важно прямо снижает боеспособность танка. Ибо экипаж условия обитаемости просто выживают наружу.

1) А как вы выберетесь из Арматы? Там вообще экипаж в капсуле сидит.

1) А как вы выберетесь из Арматы? Там вообще экипаж в капсуле сидит.

2) Описываемая вами ситуация относится к большой войне армий, а не к большинству современных войн. Где танки несут сравнительно небольшие потери.

3) Ну как то несколько поколений танкистов в подобных танках служили. Как пишут знатоки, и западные танки отнюдь не такие уж вместительные.

А хотите вместительный танк - получается монстр массой в 65 тонн, причем с незащищенными бортами и кормой.

Кстати, а Армате есть нижний днищевый люк? По идее должен быть...

Кстати, а Армате есть нижний днищевый люк? По идее должен быть...

На крыше корпуса два или три больших люка. Вылезайте через любой. Причем дикой срочности в этом нет - пожар в капсуле не возникнет. И взрываться там нечему.

На Донбассе или во времена Арабо-Израильских войн - что небольшие потери у танков были что ли? Это самое ходовое оружие в любой войне.

Вообще у многих западных танков при весе 65 тонн борта и корма защищены лучше чем у Т-72 или Т-90. Лобешник - да послабее. Но по кругу они защищены лучше. И потому считаются более приспособленными для БД в городе.

Знаю. Кратко это недостатки конструкции Т-64. Т-72 базовый намного надежнее чем базовый Т-64, но в чисто боевом отношении эти машины очень близки.